No es la más nimia si es la causa de todo

Es que no es la causa, es solo la excusa. Y aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid...

No te creas toda la publicidad.^
¿Por qué no? Si alguien me asegura una cosa en principio yo no tengo por qué no creerle, y su obligación es decir la verdad. Si se demuestra que ha mentido entonces no sé por qué se le sigue dando crédito a esa persona.

Además tambien parece que BND es una realidad alternativa y no lo es. Las apariencias engañan...
Es Quesada quien engaña. Si engañas pierdes el crédito y debes ser echado por mentiroso e incompetente.
Y de nuevo qué más me da "que no sea una realidad alternativa" si a todos los efectos es como si lo fuera.
En definitiva: falsos, mentirosos y cobardes.

Leido lo que lleban de nuevas formas de morir, he de decr que me esta gustando.Pero me da PENA por que esto del BND es una MIERDA. Alguien sabe por qué cojones se llama Un nuevo día y durante toda la saga pasan varios?

QUE MALOS Y FALTOS DE ORIGINALIDAD JOER...

¿Alguien a leido la miniserie de SECRET INVASION con Jackpot?
Digo yo que si BND pasa entre AÑO Y AÑO Y MEDIO despues de OMD que es anterior a SECRET INVASION...

Vamos me gustaria saber si han respetado en la miniserie esa,lo que supondria ser la primera aparicion de JACKPOT en el Universo Marvel.

Entre muchas otras cosas, de las cuales esta es la más nimia.


No es la más nimia si es la causa de todo. Deshacer el desenmascaramiento o volver a los poderes tradicionales se podía hacer sin reseteo. Pero como no querían a un Spiderman viudo o divorciado el reseteo era imprescindible para deshacer el matrimonio. De hecho a la larga creo que va a ser lo va a perdurar del reseteo, el que no estén casados.


No es eso lo que dijeron ni lo que parecía.
Y al ser uno de los momentos cumbre de la guerra civil, que decían que era el crossover más importante de la historia de Marvel demuestran que si lo que tú dices es cierto entonces habría que echarles a todos inmediatamente por incompetentes.

No te creas toda la publicidad.

Además tambien parece que BND es una realidad alternativa y no lo es. Las apariencias engañan...

pero la realidad, la PURA REALIDAD es que a Marvel no le gustaba tener a Spiderman casado

Entre muchas otras cosas, de las cuales esta es la más nimia.

Lo del desenmascaramiento se hizo ya con vistas de echarse atras

No es eso lo que dijeron ni lo que parecía.
Y al ser uno de los momentos cumbre de la guerra civil, que decían que era el crossover más importante de la historia de Marvel demuestran que si lo que tú dices es cierto entonces habría que echarles a todos inmediatamente por incompetentes.

Pero yo tengo unos principios, y es que si un personaje llevaba un camino, lo mejor es seguirlo hasta el final, que todavía le quedaban cositas que contar. Y si en un momento determinado hay que acabar, lo siento, se termina. Ya aparecerán cosas nuevas...



Pero Spiderman es un comic sin final. Está pensado para que dure indefinidamente y se escribe con esa idea en mente. Es por eso que nunca van a forzar demasiado el Status Quo del personaje, ¡se tienen que contar más historias! ¡no puedes llevarlo a "puntos de no retorno" y "callejones sin salida"!


Vamos, y no es que esto sea de ahora, el personaje tiene más de 40 años de vida por algo.

Deke,solo una apreciacion:las pelis del trepamuros,más que de los comics originales,han tirado en parte de la version Ultimate.



No estoy de acuerdo. Algo de ultimate hay, pero la fuente siempre han sido los comics originales... Lo que pasa es que la versión ultimate tanía mucho de "adaptacion cinematografica" y logicamente parecido hay.


Cierto. Esa Mary Jane vecinita de al lado de las películas sólo se parece a la original en el nombre.


Si esto es cierto, pero eso es debido a que por el hecho de que Peter estuviese casado con MJ, esta se había convertido en la "Lois Lane" de Spiderman... Había que convertir a MJ en el principal interes amoroso de Peter y adaptarla a esa función.



Estoy de acuerdo, es más, lo del matrimonio es una excusa barata que no justifica todo esto. Lo que de verdad les daba miedo es la progresiva madurez general que estaba alcanzando el personaje, el desenmascaramiento, el origen totémico, el que sea Vengador...


Sigue pensando eso si te permite dormir mejor, pero la realidad, la PURA REALIDAD es que a Marvel no le gustaba tener a Spiderman casado y que llevaba años intentando descerse de MJ. AÑOS.

Lo del desenmascaramiento se hizo ya con vistas de echarse atras. De hecho de Civil War se paso a Back in Black y de ahi a OMD, todo seguido y sin pausa. No hubo tiempo para remordimientos...

Ultrón, sólo puedo decir amén a tú último grito.

Pero "La Casa Sin Ideas" (porque lo demuestran cada día) prefieren "captar" nuevos fans.

Y sí, las películas son totalmente Ultimate (que me parece muy bien, las dos primeras son geniales). Cualquier persona que decida engancharse al personaje con este reseteo se dará cuenta de que no tiene nada que ver con la idea que tenian en un principio de él. Por lo menos yo ya no lo identifico...

Pero en lo que sí estoy de acuerdo con Dake, es en que lo seguirán haciendo mientras esto de dinero. Si hay que resetearlo porque BND ha salido mal, ya verás como te lo devuelven al anterior Status Quo (cosa que dudo, porque tengo entendido que las ventas en EEUU van bien) diciendo:

Un Nuevo Comienzo!!!, después de los hechos de BND Spidey se encuentra con su pasado...etc..etc.... que ya me los conozco.

La pela es la pela $ y es lo único que les importa. Ahora nos encontramos con historias vacías, guiones para salir del paso, y un Peter que parece un niño tonto.

Pero yo tengo unos principios, y es que si un personaje llevaba un camino, lo mejor es seguirlo hasta el final, que todavía le quedaban cositas que contar. Y si en un momento determinado hay que acabar, lo siento, se termina. Ya aparecerán cosas nuevas...

Es mi humilde punto de vista. Respeto que la gente no opine como yo.

Saludos a todos!!!

Spidey da el mismo juego casado que soltero,solo hay que saber llevar al personaje por los cauces naturales.

Estoy de acuerdo, es más, lo del matrimonio es una excusa barata que no justifica todo esto. Lo que de verdad les daba miedo es la progresiva madurez general que estaba alcanzando el personaje, el desenmascaramiento, el origen totémico, el que sea Vengador...

Es mucho mejor que el personaje "muera" de manera natural yendo por donde dicta la lógica (y más con los acontecimientos por los que está yendo el UM) que no que aguante en esta lenta agonía víctima de la carencia de ideas y la repetición de viejos esquemas.

Incluso pienso que el personaje aguantaría más optando por el camino valiente que por repetirse al infinito, opción que terminará por aburrir a los fans y por echarles del personaje antes de tiempo.

Cierto. Esa Mary Jane vecinita de al lado de las películas sólo se parece a la original en el nombre.

Deke,solo una apreciacion:las pelis del trepamuros,más que de los comics originales,han tirado en parte de la version Ultimate.

Eso puede llevar a engaño,porque muchos que vean la peli,y quieran leer los comics de donde realmente se debian de haber inspirado...y llegarian a la conclusion de que se les ha timado.

Ah,y sobre el trepamuros,lo tengo bien claro:
Spidey da el mismo juego casado que soltero,solo hay que saber llevar al personaje por los cauces naturales.

Y sí, si tuviese los derechos hace tiempo que lo hubiese fulminado, pero no sólo a Spiderman, porque para contar patrañas....que ya está todo visto...

Si, ya. Que matarias a la gallina de los huevos de oro. Te puedo asegurar que contarias mil veces la misma historia si el personaje siguiese dando dinero...

Ademas, que tu lo tengas todo muy visto no significa que haya lectores que no, que para ellos sea fresco y novedoso.

Mira cuanta gente ha visto las pelis de Spiderman. Gente que no conocia al personaje y que han disfrutado por primera vez de cosas que ya se habían visto en los comics hace 40 años...

Yo le habría dado más terreno a otros héroes, y dar paso a historias más reales...

Y sí, si tuviese los derechos hace tiempo que lo hubiese fulminado, pero no sólo a Spiderman, porque para contar patrañas....que ya está todo visto...

Si el personaje evoluciona...MUERE, esto es así...o tambiém se podían tirar 10 años explotando el desenmascaramiento, darle descanso a la Señora May (que a este paso va a durar más que un traje de pana) y etc...esas cosas junto con otras en un Peter treintañero daría para contar más o menos una decada.

¿10 años explorando lo del desenmascaramiento? No da para tanto. Además des pues de eso ¿que? ¿Un reseteo? Porque no hay por donde seguir tras 10 años de Spiderman desenmascarado...


Marvel no se arriesga a cargarse a Spiderman y crear un personaje nuevo.

Ni Marvel ni tu, si tuvieras los derechos.

Personajes nuevos hay a patadas, no necesitas cargarte a Spiderman para crearlos...



Lo que tienen que hacer es crear personajes nuevos...y darles terreno.
Pero es un icono, no lo pueden matar.

Lo que pasa es que Marvel a encontrado el filon de las pelis. ¿Van a cargarse a Spiderman precisamente ahora que a nivel popular es más famoso que nunca?

Marvel siempre está creando personajes nuevos, pero los tiempos en los que un personaje desconocido se convierte en superventas han pasado. Probablemente por la falta de renovación de lectores o por la incapacidad de hacer un "exito de un día" en algo duradero (no es cosa de Marvel solo, pasa en toda la industria del comic americano)

Bueno, en algun momento tenían que dejarlos...

La fidelización para toda la vida no existe.

Eso no es cierto, hay fans para toda la vida, y muchos. Pero con cosas como estas solo consiguen echarlos.

Conmigo lo han hecho.

Si las ventas en USA van bien, esto se queda como está. Pasarán 20 años y ocurrirá algo similar a Civil War y se repetirá todo otra vez...

Se desenmascarará, la tía May morirá (Uy, noooo!!!, que es inmortal!!!). Y contarán otra vez la historia desde 0. Así que para el 2030 más o menos, habrá otro reseteo (si no es antes).

Si el personaje evoluciona...MUERE, esto es así...o tambiém se podían tirar 10 años explotando el desenmascaramiento, darle descanso a la Señora May (que a este paso va a durar más que un traje de pana) y etc...esas cosas junto con otras en un Peter treintañero daría para contar más o menos una decada.

Marvel no se arriesga a cargarse a Spiderman y crear un personaje nuevo.

Lo que tienen que hacer es crear personajes nuevos...y darles terreno.
Pero es un icono, no lo pueden matar.

Lo mejor DC, esos si que saben hacerlo.

Cosas como estas son las que hacen que la gente abandone los comics.

Bueno, en algun momento tenían que dejarlos...

La fidelización para toda la vida no existe.

Evidentemente con un reseteo te la juegas mucho porque le estas dando excusas a la gente para dejar la serie ( y ya de por si la gente no necesita que le den excusas, ya se las buscan ellos solitos), pero se supone que se hace con vistas a largo plazo...

Mejor que la de Mackie/Byrne es, y esta es de practicamente "ayer".

No lo tengo muy claro, yo las veo bastante parecidas.

De todas formas una mala etapa es una mala etapa, nada más. Todos los personajes pasan por malas etapas y no por ello significa destrozar el personaje o poner clavos en ataudes. No siempre vamos a contar con JMS o similares...
Cuando agredes de esta manera la coherencia interna de la serie y demuestras tan poca originalidad y respeto, tan pocas ganas de mejorar no es simplemente una mala etapa. Es una etapa nefasta que hace muchísimo daño. Cosas como estas son las que hacen que la gente abandone los comics.

No, esto es destrozar al personaje, cada mala etapa (y esta es la peor desde hace muchos años) es poner un clavo en su ataud, los fans se hartan y esto demuestra que Marvel no tiene interés en sacarle del agujero.


¿desde hace muchos años? No lo creo. Mejor que la de Mackie/Byrne es, y esta es de practicamente "ayer".

De todas formas una mala etapa es una mala etapa, nada más. Todos los personajes pasan por malas etapas y no por ello significa destrozar el personaje o poner clavos en ataudes. No siempre vamos a contar con JMS o similares...

Yo solo me lei el primer número y hace tiempo, lo único que recuerdo es que no me pareció gran cosa. De primeras el equipo ya me pareció un poco forzado, pero bueno, cualquiera sabe, igual tú lo lees y te gusta.

Buenas, me gustaria saber si el tomo de Claws, de la gata negra y lobezno es recomendable o es basura. Entra en continuidad? La historia entretiene?

A ver, exageras un poco ¿no? Puede que no te guste la nueva etapa, pero destrozar al personaje son palabras mayores. Lo peor que se puede decir es que es lo mismo de siempre.
No, esto es destrozar al personaje, cada mala etapa (y esta es la peor desde hace muchos años) es poner un clavo en su ataud, los fans se hartan y esto demuestra que Marvel no tiene interés en sacarle del agujero.

Es por tu culpa y la de los que piensan como tú que Quesada sigue teniendo carta blanca para destrozar al personaje.


Ultrón, dejame que me flagele un poco por mis pecados...


A ver, exageras un poco ¿no? Puede que no te guste la nueva etapa, pero destrozar al personaje son palabras mayores. Lo peor que se puede decir es que es lo mismo de siempre.

prefiero un reseteo que me chafen un "poco" la continuidad a que los divorcien o maten a MJ. ¿por que? Porque es más facil volverse atras si es necesario y porque yo no quiero leer las historias de un Spiderman divorciandose o enviudado

Es por tu culpa y la de los que piensan como tú que Quesada sigue teniendo carta blanca para destrozar al personaje.

Deke:te daré un consejo,y es simple y sencillo,no es ofensivo ni dañino.Haz entender al resto,que tu eres un lector que no le molesta lo que la editorial haga con sus personajes,que sea lo que sea,se lo compras,aceptando lo que le hagan al personaje,sea bueno o malo.Seguro que eso evitaria malos rollos.


Si Kubik piensa que soy un provocador o un troll allá él...

Mis opiniones sobre BND y Spiderman las he dado cientos de veces.

A ver, a mi no me disgustaba la etapa de JMS (me estoy releyendo sus comics con JRJR y son muy buenos, e incluso Back in Black me parece una gran historia con un Ron Garney en su salsa) y por mi seguiamos en la misma linea (sin desenmascaramiento Please).

Ahora nos salen con BND, bueno, prefiero un reseteo que me chafen un "poco" la continuidad a que los divorcien o maten a MJ. ¿por que? Porque es más facil volverse atras si es necesario y porque yo no quiero leer las historias de un Spiderman divorciandose o enviudado (historias similares ya hemos leido hace poco en la serie y ya me llegaron) para llegar al mismo punto en el que estamos ahora.

Yo hace mucho que soy consciente que la evolución del personaje no iba a llegar mucho más lejos, con reseteo o sin él, asi que en este sentido tampoco me preocupo.

Yo con esa entrevista no saque la conclusión de que estaban en una realidad alternativa, ¿voy a decir lo contrario solo para alegrar tus oídos?

Si no lo ves es porque no quieres verlo, porque formalmente en la mayoría de los aspectos lo está.

Esto...viendo como se ha desarrollado todo desde mi ultima aparicion,tengo claras muchas cosas,las cuales pondre para que se vea todo claramente,sin tapujos,sin molestias:

Deke:te daré un consejo,y es simple y sencillo,no es ofensivo ni dañino.Haz entender al resto,que tu eres un lector que no le molesta lo que la editorial haga con sus personajes,que sea lo que sea,se lo compras,aceptando lo que le hagan al personaje,sea bueno o malo.Seguro que eso evitaria malos rollos.

Kubik:si lees lo que le he dicho a Deke,veras que no es lo que piensas que es,porque si fuera lo que piensas que es,habria negado decir cosas que ha dicho,viendose acorralado ante cosas que no se pueden negar o debatir.Eso lo hacen gente que sabemos que estan por ahi,mas o menos escocidas,en funcion de sus encuentros con gnomos,que esos son los que los traian a raya.

The Stranger:lo dicho a kubik te lo digo a ti,y te dire una cosa en spoiler: SPOILER

Ultron:me recuerdas a mi en mis principios en dreamers,pero gracias a mi suegro (sí,ese que lleva mascara y respira que acojona a cualquiera),aprendi a contener mi ira...y divertirme aprendiendo de gente que un dia decia una cosa...y al siguiente negaba decirla.Creeme,es mucho mas divertido darles sin piedad donde mas les duele,diciendoles lo que realmente son,sin insultos ni alardes.No merecen eso.

Me he quedado con los ojos a cuadros al leer "un nuevo dia". ¿Borran de un plumazo todo lol que les sobra? ¿Somos tontos, locos. o que? ¿Qué opinais? ¿Será algo pasajero o durará? Os parece bien la movida?

Saludos

Aún así, estaría bien que cuando se dan datos concisos, se hacen calculos claros y se suman numeros y entrevistas donde se digan segun qué cosas tú cojas y digas "Ups, esto es verdad, me retracto". Pero se ve que eso es imposible.


Es que los cálculos no me valen. Con calculos en la mano y más o menos bien realizados nos pueden salir como 3 edades completamente distintas. Y estarán las 3 bien razonadas.

Y lo de la entrevista, vamos es que tu interpretas que dice algo y yo interpreto que dice otra cosa ¿quien tiene razón? El tiempo lo dirá.

Yo con esa entrevista no saque la conclusión de que estaban en una realidad alternativa, ¿voy a decir lo contrario solo para alegrar tus oídos?

Marvel, a la chita callando, está haciendo sus propias "Crisis". Peggy Carter ya no es hermana de Sharon, sino su prima, y Tony Stark nunca estuvo en Vietnam, sino en la guerra del golfo, lo que da un salto cuántico a todos los relojes del tiempo Marvel. Pero deberían entender que NO SE PUEDE detener el tiempo para unos personajes y dejar que otros crezcan en tiempo casi real. Si tienes el antojo de ver follar a Kitty Pryde o tener una Julie Power de 17 años, te aguantas, y sigues escribiendo aventuritas de la Julie de diez años y la Kitty de trece forever and ever. Teta y sopas es imposible...



Tienes la razón, pero es bien sabido que el tiempo Marvel es un lío y que hay personajes que envejecen (Punisher) y que otros no (Spiderman, Frankin Richards, la Antorcha Humana han dejado de crecer). Es por esto que no hay que tomarse muy en serio esto de las edades.

Ahora segun Brevoot Spiderman tiene 25 años, pero es tambien lo que decían cuando se acabó la saga del clon...

Si lo lees en un cómic estás leyendo la opinión de un guionista segun tu regla de tres.

Pero es algo más oficial.

Pero bueno, me vale 25 años como edad oficial de Spiderman. El problema es que es algo que ya sabiamos y no nos aclara la discusión que teníamos y por la que surgió lo de la edad. Es decir, si habían rejuvenecido a Spiderman, o no, con BND. Tenemos "confirmada" la edad de BND, pero no la edad que se suponía que tenía antes (30 años decía ultrón).

Otra razón para seguir con el debate es evitar que el foro se muera, porque si no es para discutir de BND de spiderman ya hay poco que comentar.

Pero por mi parte empiezo a estar harto de este debate y de como te enrocas en posiciones que no tienen ni pies ni cabeza.