Como te cargas a Spiderman es con cosas como BND, eso sí que es cargárselo. Y te repito Justicia es Justicia, y Spiderman es Spiderman, lo interesante es ver como funciona Spiderman en esa situación, no Justicia (que también puede ser interesante, pero es otro personaje)

Coño, ¡Justicia! No me acordaba del nombre.

Spiderman no puede protagonizar TODAS las historias. Claro que estaría genial ver como se comportaría Spiderman en CUALQUIER situación imaginable, pero no es serio...

¿que es lo siguiente? ¿Unirlo a los X-Men? ¿que tenga aventuras en el espacio junto a Estela Plateada? ¿que se haga cura? Las opciones son infinitas...

No necesitamos carganos a Spiderman para contar ese tipo de historias.
Como te cargas a Spiderman es con cosas como BND, eso sí que es cargárselo. Y te repito Justicia es Justicia, y Spiderman es Spiderman, lo interesante es ver como funciona Spiderman en esa situación, no Justicia (que también puede ser interesante, pero es otro personaje)

Más o menos siempre se repetían los mismos esquemas solo que algunos lo disimulaban mejor que otros, pero en general teníamos a Peter Parker: el tipo corriente que hace malabarismos para compaginar su vida privada con la superheroica. Lo que propones tu es cambiar de juego.
Quizá cambiar de juego no venga mal después de 40 años, pero aún así, no es un cambio tan radical como el que tú dices, porque insisto, aunque ese esquema que tú dices ha estado presente muchas veces, no ha sido así siempre y de hecho las mejores etapas han sido las que se han ido apartando progresivamente de ese esquema, que con los años se ha destacado cada vez menos. Spiderman no es el que se nos refleja en BND, ese Spiderman desapareció hace muchos años. Ya es hora de mirar adelante y explorar nuevas posibilidades, y eso no es cargarse al personaje, ni convertirle en otra cosa, eso es, precisamente, actualizarle. Desde luego, como mínimo lo que no puedes es ir para atrás como el cangrejo y volver a cosas que no se hacían desde hace muchos años.

Que en Spiderman no funcionaría es un topicazo con el que discrepo totalmente. Los tiempos cambian, hace mucho que Peter no lleva una vida cotidiana como la de todos. El enfoque puede cambiar perfectamente, puede ser perfectamente una vida privada totalmente enmarcada entre los superhéroes y seguir siendo el enfoque del hombre de la calle, el fan al que dejan tocar con los Beatles. Claro que en vuestros limitados esquemas esto no entra.

Si entra pero no gusta. La gracia de Spiderman SIEMPRE ha sido la vida cotidiana. Para contar lo que tu quieres tenemos al tipo ese de Los nuevos Guerreros que se unió a los Vengadores y que estaba liado con Estrella de Fuego ¿como se llamaba? No necesitamos carganos a Spiderman para contar ese tipo de historias.


Primero que no es cierto, ha habido épocas de cero innovación, larguísimas incluso, pero también ha habido épocas donde se han introducido novedades y se han variado los viejos esquemas. Segundo aunque así fuera ¿el hecho de que una cosa haya estado mal hecha durante mucho tiempo justifica que siga estando mal hecha siempre? El que algo haya sido siempre así no hace que tenga que ser siempre así, y siempre es buen momento para mejorar, siempre.


Para empezar, si es cierto. Más o menos siempre se repetían los mismos esquemas solo que algunos lo disimulaban mejor que otros, pero en general teníamos a Peter Parker: el tipo corriente que hace malabarismos para compaginar su vida privada con la superheroica. Lo que propones tu es cambiar de juego.

Claro, es que en uno funciona y en el otro no. ¿cuantas veces he dicho lo importante que es para la seria la vida privada de Peter Parker?
Que en Spiderman no funcionaría es un topicazo con el que discrepo totalmente. Los tiempos cambian, hace mucho que Peter no lleva una vida cotidiana como la de todos. El enfoque puede cambiar perfectamente, puede ser perfectamente una vida privada totalmente enmarcada entre los superhéroes y seguir siendo el enfoque del hombre de la calle, el fan al que dejan tocar con los Beatles. Claro que en vuestros limitados esquemas esto no entra.

¿Pero no te das cuenta de que llevan repitiendo esquemas durante 40 AÑOS? ¿a que viene pedirle ahora originalidad al personaje?
Macho, me pones de los nervios. Qué argumento más estúpido. Primero que no es cierto, ha habido épocas de cero innovación, larguísimas incluso, pero también ha habido épocas donde se han introducido novedades y se han variado los viejos esquemas. Segundo aunque así fuera ¿el hecho de que una cosa haya estado mal hecha durante mucho tiempo justifica que siga estando mal hecha siempre? El que algo haya sido siempre así no hace que tenga que ser siempre así, y siempre es buen momento para mejorar, siempre. Kraven era un personaje mediocre, un villano mediocre, pero llegó DeMatteis y lo convirtió en una sola historia en una de las peores némesis de Spiderman ¿y si el editor de turno le hubiera dicho "¿como puedes hacer que Kraven sea temible ahora si siempre ha sido un inútil?"?. Hay series enteras que se tiran años que ni fu ni fa hasta que las coge un guionista que les da un giro y las revitaliza. Lo que dices es "¿si algo ha sido siempre una mierda como esperas que deje de serlo?"
Aparte que como ya he dicho, eso no es cierto, no es consustancial ni al género ni al personaje. Si se quiere se puede (y se debe aportar cosas diferentes o al menos si son las mismas, desde otro enfoque)

Pero el concepto del desenmascaramiento funciona de manera muy distinta en uno y otro. La prueba es que en Daredevil se acepta más o menos y en Spiderman han tardado poco en que les de el ataque de histeria.


Claro, es que en uno funciona y en el otro no. ¿cuantas veces he dicho lo importante que es para la seria la vida privada de Peter Parker?


No puede haber buenas historias sin un mínimo de originalidad. Ni en Spiderman, ni en ningún otro comic serie de televisión o película. Y para eso no hacen falta malabarismos simplemente que se estrujen un poco las meninges y desde luego que no repitan esquemas una y otra y otra vez. Eso cualquiera que tenga un poco de criterio no lo acepta.


¿Pero no te das cuenta de que llevan repitiendo esquemas durante 40 AÑOS? ¿a que viene pedirle ahora originalidad al personaje?

Sí, rotundamente sí. Es imposible hacer buenas historias si no se respeta lo que te ha precedido.


Hombre, hay ejemplos y ejemplos que contradicen tu afirmación. De hecho, la etapa de JMS no es que tuviera muy en cuenta lo hecho por Mackie (o cualquier guionista de los años 90). Simplemente cogió a un Spiderman separado y empezó desde ahí...


Ese es el quid de la cuestión, si Peter solamente se hubiera divorciado de manera natural es IMPOSIBLE que todo lo demás sea exactamente igual. NO se habría despertado al dia siguiente del divorcio en casa de tia May (que estaba destruida) sin trabajo, hecho un zángano, sin que nadie se acuerde de su identidad, habiendo perdido poderes, con lanzarredes, sin origen totémico, con Harry vivo y comportándose como nunca lo ha hecho, sin recordar la gran mayoría de cosas que le han pasado los últimos años, actuando de nuevo como un universitario etc etc

Puedes divorciar a Peter de MJ, lo que no se puede divorciar nunca es las buenas historias de la coherencia interna.
No entiendo por qué si no aceptarías que si estás viendo una película y de repente un personaje que ha muerto hace media hora vuelve a reaparecer sin explicación y por que sí si aceptes que un personaje de un mes a otro sea reconstruido de arriba a abajo.


Es que no despiderta "al día siguiente", pueden haber transcurrido meses desde entonces (y de hecho es así). Igual que cuando se terminó la saga del clon, saltaron 6 meses para poder marcar distancias argumentales con la misma.

sólo que me cuenten buenas historias de Spiderman.

No puede haber buenas historias sin un mínimo de originalidad. Ni en Spiderman, ni en ningún otro comic serie de televisión o película. Y para eso no hacen falta malabarismos simplemente que se estrujen un poco las meninges y desde luego que no repitan esquemas una y otra y otra vez. Eso cualquiera que tenga un poco de criterio no lo acepta.

porque aunque sean personajes distintos, el concepto de la guerra de bandas es similar
Pero el concepto del desenmascaramiento funciona de manera muy distinta en uno y otro. La prueba es que en Daredevil se acepta más o menos y en Spiderman han tardado poco en que les de el ataque de histeria.

No lo digas como si fuera cosa mia porque a ti te importe un rábano la originalidad y que se repitan las cosas mil veces. A cualquier persona le cansa leer siempre lo mismo sobretodo cuando está demostrado que se puede variar.

Por poder puede, pero esto no quiere decir que tenga o que lo vayan hacer. Yo, repito, no espero más originalidad de la que me estaban ofreciendo siempre (es decir, poca). Yo no espero que hagan malabarismos con el personaje, sólo que me cuenten buenas historias de Spiderman.


Si quiero originalidad, hay otros comics.

Decir que como Daredevil ya está desenmascarado te repites al desenmascarar a Spiderman es un absurdo. Es como decir que si los dos se enfrentan al mismo villano (en historias distintas y por separado) en el fondo es lo mismo. Pues no, porque tienen diferentes poderes y habilidades y no responden igual en una pelea. Por lo mismo no es igual ver a Daredevil desenmascarado que ver a Spidey desenmascarado porque las situaciones que se les van a plantear son totalmente distintas y no hay limitación por ningún lado.


Hombre, si en Spiderman me cuentan una guerra de bandas, y en Daredevil tambien, por ejemplo. Más allá de cuestiones de continuidad, si pensaría que se están repitiendo y limitandose mutuamente, porque aunque sean personajes distintos, el concepto de la guerra de bandas es similar.


Daredevil y Spiderman son distintos personajes, pero no tan distintos. Back In Black es una historia que podría haber protagonizado Daredevil con algunos cambios.

Hace "siglos" que su serie no es así. No entiendo porqué hablas de un personaje cuya serie no sigues, cuya situacion actual no conoces y lo pones en comparación a Spiderman si ni siquiera sabes que aventuras está viviendo...

No siglos, lo deje en la etapa de Bendis. De todas maneras procuro estar informado de lo qu pasa en los comics, aunque no sea como leerlo de primera mano. Pero bueno, quien dice Daredevil, dice otro personaje, escoge el ejemplo que prefieras.

Hace mucho que no sigo Daredevil, pero en tiempos era considerado un triufador tanto a nivel Superheroico como a nivel personal. Un tanto pupas y masoquista pero no un agonías como Peter Parker.

Hace "siglos" que su serie no es así. No entiendo porqué hablas de un personaje cuya serie no sigues, cuya situacion actual no conoces y lo pones en comparación a Spiderman si ni siquiera sabes que aventuras está viviendo...

Por otro lado, un detalle insignificante a pesar de que no soy el administrador del foro y eso...guardar toda educación es primordial. Ver en un foro "gilipollas", "tarados"(esto de un forero a otro) y perlas parecidas no es plato de buen gusto, la verdad.

Acabo de leer una entrevista del equipo de guionistas de Spiderman y me da tanto asco que mejor no transcribo lo que me dan ganas de hacer con esa panda de gilipollas.

¿la ruptura con la vieja continuidad ya invalida todo lo que nos puedan contar ahora?

Sí, rotundamente sí. Es imposible hacer buenas historias si no se respeta lo que te ha precedido.

Supongamos, las mismas historias pero con Peter divorciado. Todo lo demás exactamente igual...
Ese es el quid de la cuestión, si Peter solamente se hubiera divorciado de manera natural es IMPOSIBLE que todo lo demás sea exactamente igual. NO se habría despertado al dia siguiente del divorcio en casa de tia May (que estaba destruida) sin trabajo, hecho un zángano, sin que nadie se acuerde de su identidad, habiendo perdido poderes, con lanzarredes, sin origen totémico, con Harry vivo y comportándose como nunca lo ha hecho, sin recordar la gran mayoría de cosas que le han pasado los últimos años, actuando de nuevo como un universitario etc etc

Puedes divorciar a Peter de MJ, lo que no se puede divorciar nunca es las buenas historias de la coherencia interna.
No entiendo por qué si no aceptarías que si estás viendo una película y de repente un personaje que ha muerto hace media hora vuelve a reaparecer sin explicación y por que sí si aceptes que un personaje de un mes a otro sea reconstruido de arriba a abajo.

con todo hay gente que se cansa de leer siempre lo mismo, ¿verdad Ultrón?
No lo digas como si fuera cosa mia porque a ti te importe un rábano la originalidad y que se repitan las cosas mil veces. A cualquier persona le cansa leer siempre lo mismo sobretodo cuando está demostrado que se puede variar.

Tener dos colecciones contando lo mismo, aunque sea con perspectivas diferentes es una manera de limitarse.
Al final me haces caer en tu propio juego, supongo que como dice Kubik es una pequeña victoria para tí, pero no puedo evitarlo.
Decir que como Daredevil ya está desenmascarado te repites al desenmascarar a Spiderman es un absurdo. Es como decir que si los dos se enfrentan al mismo villano (en historias distintas y por separado) en el fondo es lo mismo. Pues no, porque tienen diferentes poderes y habilidades y no responden igual en una pelea. Por lo mismo no es igual ver a Daredevil desenmascarado que ver a Spidey desenmascarado porque las situaciones que se les van a plantear son totalmente distintas y no hay limitación por ningún lado. Mira si no a Iron Man ¿te parece que se están "solapando" ni siquiera remotamente los argumentos en relación a su desenmascaramiento con los de Daredevil?
Y si lo único que sabes sacar de Spidey desenmascarado es que sea perseguido pues es que no tienes mucha visión. ¿Y explorar las reacciones de sus conocidos y enemigos? ¿y el potencial cómico? y todo esto fuera del marco de la guerra civil, porque apenas ha dado juego estando constreñido por la saga, no lo han desarrollado. Se podrían haber hecho miles de historias. Pero de todas formas tampoco entiendo tu queja si realmente solamente se pudieran contar siempre las mismas historias a partir del desenmascaramiento ¿no es eso lo que te gusta? ¿siempre lo mismo?

Shooter, es una de las cosas que demuestran que o bien los guionistas nos toman el pelo o bien ellos mismos reconocen que no hay por donde cogerlo. Es como la primera frase con la que empieza todo este despropósito "esta no es mi vida". Ellos mismo de alguna forma lo están reconociendo.

Por lo menos parece que los propios escritores de Spiderman se lo están tomando con humor...

No creo que sea un SPOILER porque no revela nada sustancial pero esta conversación la acabo de leer en el segundo número de la saba actual de Amazing:

SPOILER

En fín...

Hay una diferencia fundamental, Deke, y es que Byrne, Stern y DeFalco no rompieron completamente con lo anterior negando hechos pasados, sino que los cogieron, los asumieron y nos contaron consecuencias lógicas de los mismos. Cosas que convendrás conmigo en que en BND no se está viendo.


No niego esto, pero la cuestión sigue siendo si son más importantes las historias o la continuidad. O dicho de otra manera, ¿la ruptura con la vieja continuidad ya invalida todo lo que nos puedan contar ahora?

¿Sería mejor llegar a este punto sin el reseteo? Supongamos, las mismas historias pero con Peter divorciado. Todo lo demás exactamente igual...

Yo soy de la opinión de que la idea de tener al héroe luchando contra supervillanos no da mucho de sí. ¿Que Spiderman y DD luchan contra un villano? La idea es la misma, y por tanto las historias que se pueden contar vendrán limitadas si se hacen la competencia.


No es lo mismo, luchar contra supervillanos puede haber una cierta variedad, cambiando los personajes que se enfrentan (con todo hay gente que se cansa de leer siempre lo mismo, ¿verdad Ultrón?). Pero la idea del desenmascaramiento sigue dando poco juego, Que si el heroe perseguido, que si los familiares puestos en peligro, etc. Tener dos colecciones contando lo mismo, aunque sea con perspectivas diferentes es una manera de limitarse.



Además con Spiderman no funciona, no te puedes cargar la vida de Peter Parker, es cargarse la serie.

¿Lees Daredevil?Porque Murdock lleva BASTANTE tiempo sin ser un triunfador. Es más, es incluso más agonias que Spiderman.

Hace mucho que no sigo Daredevil, pero en tiempos era considerado un triufador tanto a nivel Superheroico como a nivel personal. Un tanto pupas y masoquista pero no un agonías como Peter Parker.

De todas formas chavales, pocas esperanzas nos quedan. Me he estado pasando por foros yankis y por desgracia la impresión general es que a la mayoría de los americanos les gusta el BND. Hay de todo claro, y en los foros yankis la discusión es muy parecida a la de aquí, con la diferencia de que no solo hay uno que defienda BND sino que sus defensores parecen mayoría.
Así que no queda mucho que discutir, el destino de Spidey se decide en otra parte y a mí personalmente solo me queda esperar no haber perdido a mi personaje favorito definitivamente.

Lo cierto es que el Spiderman de JMS seguía siendo un agonías. Relee los comics.
Sin comparación con lo que estamos viendo ahora.

la idea es la misma, y por tanto las historias que se pueden contar vendrán limitadas si se hacen la competencia. Para entendernos, el guionista de Spiderman tendrá que leerse detenidamente Daredevil para no caer en situaciones similares, y lo mismo pasará con el guionista de Daredevil respecto a Spiderman. Se están limitando mutuamente.
Macho, me canso de contestar a tonterias.

Spiderman es Peter Parker, si le quitas a Peter Parker su vida cotidiana no deja de ser otro justiciero más.
Te digo lo mismo.

El problema es que si haces a Spiderman un triufador ¿en que se diferencia de otros personajes? ¿en que se diferencia de Daredevil, por ejemplo? Spiderman nunca va a ser representado como un triufador, siempre será, en mayor o menor medida, un agonias...

¿Lees Daredevil?Porque Murdock lleva BASTANTE tiempo sin ser un triunfador. Es más, es incluso más agonias que Spiderman.

Y a esta altura si hay alguien que no sepa las diferencias entre ambos personajes...

no pido ni más ni menos que lo que hizo Byrne en sus 4F, Stern o DeFalco en Spiderman.

Hay una diferencia fundamental, Deke, y es que Byrne, Stern y DeFalco no rompieron completamente con lo anterior negando hechos pasados, sino que los cogieron, los asumieron y nos contaron consecuencias lógicas de los mismos. Cosas que convendrás conmigo en que en BND no se está viendo.

de ahi a convertir a Spiderman en un tipo sin identidad secreta matando totalmente la gracia del personaje que es su vida privada....

Yo reconozco que a mi eso no me gustó. Pero para echarlo atrás así, mejor que no lo hubieran hecho. O se hacen las cosas y ahí quedan, o no se hacen.

>>>basicamente a ti lo que te gustaría es que Spiderman dejase de ser "graciosillo"....
>>>Sí, entre otras cosas, me he cansado de lo que sea comparsa cómico, como de que sea un perdedor, un agonías, un quejica, un debilucho etc etc etc..


Es que eso son dos puntos extremos. Spiderman siempre ha sido, cuando no le entraban las neuras, un personaje jovial. Para Peter Parker, la máscara y las redes eran la evasión de los problemas del día. Vestido de Spiderman, nada tenía importancia, todo se podía resolver por el camino directo, no había responsabilidades ni grandes decisiones. Y además poco a poco Spiderman se estaba convirtiendo en un héroe con gran empaque (a pesar de las campañas jamesonianas). Eso, combinado con el subidón adrenalínico, hacía que Spidey fuera un tipo chistoso, alegre, (aparentemente) despreocupado, optimista...

Pero una cosa es eso, y otra cosa es el cretino gilipollas que Bendis estaba mostrando en New Avengers. Spidey podía ser graciosillo, pero cuando colaboraba con otros héroes siempre acababa siendo pieza fundamental del equipo. Ganarse el respeto de gente como Reed Richards, Ben Grimm, el Capitán América o los Vengadores en pleno no es algo que haga el Spiderman que nos mostraba Bendis. En toda la historia pre-CW, Peter Parker sólo ha hecho dos cosas reseñables: Perder la máscara en Ryker`s para que nos acojonáramos con la sublevación que veíamos, y ser capturado por SHIELD en la saga del Colectivo para que le arrancaran el plan secreto del grupo. Lo demás, bromas absurdas e historias que no hubieran cambiado de no aparecer él. ESE NO ES SPIDERMAN. No el Spiderman de los últimos treinta años, al menos.

la idea de tener al heroe desenmascarado no da mucho de si.¿que es Spiderman y no Daredevil? vale, pero la idea es la misma, y por tanto las historias que se pueden contar vendrán limitadas si se hacen la competencia.

Yo soy de la opinión de que la idea de tener al héroe luchando contra supervillanos no da mucho de sí. ¿Que Spiderman y DD luchan contra un villano? La idea es la misma, y por tanto las historias que se pueden contar vendrán limitadas si se hacen la competencia.

Por eso Marvel ha tardado poco en quitar a los villanos de ambas colecciones. Sólo han durado... ¿treinta y cinco años?

No, no lo es, pero a ti no te entra en la cabeza. Spidey llevaba mucho tiempo desprendido de ese halo, mucho antes de Strac. Pero a los inmovilistas os ha entrado la histeria y no habéis podido evitar dar marcha atrá


Lo cierto es que el Spiderman de JMS seguía siendo un agonías. Relee los comics.

Pero vamos a ver, a veces me dejas de piedra. ¿Va a ser igual desenmascarar a Daredevil que a Spiderman? Como un mismo concepto no pudiera ser usado para personajes distintos íbamos apañados.



Vamos a ver, la idea de tener al heroe desenmascarado no da mucho de si.¿que es Spiderman y no Daredevil? vale, pero la idea es la misma, y por tanto las historias que se pueden contar vendrán limitadas si se hacen la competencia. Para entendernos, el guionista de Spiderman tendrá que leerse detenidamente Daredevil para no caer en situaciones similares, y lo mismo pasará con el guionista de Daredevil respecto a Spiderman. Se están limitando mutuamente.



Claro, como que sin esas características de hace 20 años tu coges un tebeo de Spidey y es indistiguible de uno de Daredevil. Vamos que durante la etapa de Strac casi me pensaba que estaba leyendo a DD... sigh



Spiderman es Peter Parker, si le quitas a Peter Parker su vida cotidiana no deja de ser otro justiciero más.

Por cierto, me corrijo, no hay nada remotamente nuevo en BND, ni por equivocación. A no ser que consideres como nuevo el coger a un personaje, sacarlo de la continuidad brutalmente e intentar que parezca que sigue en ella. Eso, efectivamente, creo que es nuevo.

Cuando escribes comics es inevitable que haya cosas nuevas. Incluso BND tiene cosas nuevas aunque no lo creas.
Sí alguna cosa nueva por equivocación les ha salido...

tener dos colecciones explorandola no es algo sensato ni inteligente.
Pero vamos a ver, a veces me dejas de piedra. ¿Va a ser igual desenmascarar a Daredevil que a Spiderman? Como un mismo concepto no pudiera ser usado para personajes distintos íbamos apañados.

Y no serán personajes muy diferentes si vas quitando a Spiderman lo que lo hace diferente.
Claro, como que sin esas características de hace 20 años tu coges un tebeo de Spidey y es indistiguible de uno de Daredevil. Vamos que durante la etapa de Strac casi me pensaba que estaba leyendo a DD... sigh

Es así el personaje, que quieres que te diga...
No, no lo es, pero a ti no te entra en la cabeza. Spidey llevaba mucho tiempo desprendido de ese halo, mucho antes de Strac. Pero a los inmovilistas os ha entrado la histeria y no habéis podido evitar dar marcha atrás.

Sin comentarios. (además, si a ti las cosas nuevas no te gustan ¿no?)


¿Cuando he dicho que no me gustan las cosas nuevas? Cuando escribes comics es inevitable que haya cosas nuevas. Incluso BND tiene cosas nuevas aunque no lo creas.


Eso es lo que tú y los cerebros limitaditos de Marvel pensáis pero no es así. Ah, ¿y que coño tiene que ver que en Daredevil se esté contando lo mismo? No puede ser lo mismo porque es otro personaje.


¿como que coño no tiene que ver? Si ya la idea es limitada de por si, tener dos colecciones explorandola no es algo sensato ni inteligente.

Y no serán personajes muy diferentes si vas quitando a Spiderman lo que lo hace diferente.


No, ese no es Spiderman, ese fue Spiderman en una época y a ti te gustaría que siguiera siendo así siempre, y entre ser triunfador y agonías hay muchos niveles


Como he dicho Spiderman siempre será un agonías en mayor o menor medida. Es así el personaje, que quieres que te diga...

Stern, para ser justo, creó al Duende y poco más hizo realmente nuevo.
Sin comentarios. (además, si a ti las cosas nuevas no te gustan ¿no?)

Es que ofrecía pocas posibilidades. Además Daredevil ya esta contando lo mismo
Eso es lo que tú y los cerebros limitaditos de Marvel pensáis pero no es así. Ah, ¿y que coño tiene que ver que en Daredevil se esté contando lo mismo? No puede ser lo mismo porque es otro personaje.

Si ya sabemos que estas cansado de Spiderman.
No, ese no es Spiderman, ese fue Spiderman en una época y a ti te gustaría que siguiera siendo así siempre, y entre ser triunfador y agonías hay muchos niveles

DeFalco no actualizó nada, si acaso continuó con la evolución del personaje (aunque con él iba más despacito) Stern se parece bastante a lo que ha hecho Strac solo que en un grado algo menor. Stan Lee, Stern y Strac son las mejores etapas del personaje sin duda, donde ha avanzado hacia delante.


No se de que te quejas, DeFalco fue el que trajo a la MJ que conocemos ahora. Stern, para ser justo, creó al Duende y poco más hizo realmente nuevo.

No puedo estar más de acuerdo, pero el caso es que eso es lo más opuesto a BND que existe, y bastante más parecido a lo que ha hecho Strac con Spidey.

¿Estas de coña? Byrne lo que hizo fue un Remake disimulado de la etapa Lee/kirby. Nada que ver, pero es que nada que ver con lo que hizo JMS con Spiderman.

Sí pero yo tenía la esperanza de que lo hubieran hecho tras explotar todas las posibilidades y dejando alguna consecuencia para el futuro. Lo que han hecho es lamentable y una auténtica estafa.



Es que ofrecía pocas posibilidades. Además Daredevil ya esta contando lo mismo.


Sí, entre otras cosas, me he cansado de lo que sea comparsa cómico, como de que sea un perdedor, un agonías, un quejica, un debilucho etc etc etc... eso venía cambiando en los últimos tiempos pero los cobardes se lo han cargado.




Si ya sabemos que estas cansado de Spiderman. El problema es que si haces a Spiderman un triufador ¿en que se diferencia de otros personajes? ¿en que se diferencia de Daredevil, por ejemplo? Spiderman nunca va a ser representado como un triufador, siempre será, en mayor o menor medida, un agonias...

Bueno, yo por mi parte me canso de hablar de esto, estoy muy harto de todo, harto de BND y harto de tener que justificar por qué es una mierda impresentable.
Solo me queda esperar leyendo a que vuelva Spidey si es que alguna vez lo hace. Mientras tanto solo podré lamentar que me han echado de mi personaje favorito.

Stern o DeFalco en Spiderman.

DeFalco no actualizó nada, si acaso continuó con la evolución del personaje (aunque con él iba más despacito) Stern se parece bastante a lo que ha hecho Strac solo que en un grado algo menor. Stan Lee, Stern y Strac son las mejores etapas del personaje sin duda, donde ha avanzado hacia delante.

El ejemplo de Byrne y sus 4F es perfecto en este sentido.
No puedo estar más de acuerdo, pero el caso es que eso es lo más opuesto a BND que existe, y bastante más parecido a lo que ha hecho Strac con Spidey.

pero de ahi a convertir a Spiderman en un tipo sin identidad secreta matando totalmente la gracia del personaje que es su vida privada....
Lo que es quitarle la gracia al personaje es volver a escribir una y otra vez las mismas historias, eso si que es quitarle la gracia.

( de hecho Marvel no lo hubieran desenmascarado si no pensasen en echarse atrás).
Sí pero yo tenía la esperanza de que lo hubieran hecho tras explotar todas las posibilidades y dejando alguna consecuencia para el futuro. Lo que han hecho es lamentable y una auténtica estafa.

basicamente a ti lo que te gustaría es que Spiderman dejase de ser "graciosillo"....
Sí, entre otras cosas, me he cansado de lo que sea comparsa cómico, como de que sea un perdedor, un agonías, un quejica, un debilucho etc etc etc... eso venía cambiando en los últimos tiempos pero los cobardes se lo han cargado.

Si tú y otros querías vuestro Spiderman estático e inamovible por los siglos de los siglos podrían haber hecho esto mismo en otra línea aparte y dejar a los fans de siempre que disfrutemos con Spiderman en la continuidad tradicional, no entiendo por qué tienen que echarnos de nuestro personaje favorito

Pero vamos que es lo que digo, solamente el hecho de que lo de Strac te parezca más realidad alternativa que esto ya da mucha idea de tu forma de pensar. Vamos que tú quieres un Spiderman monolítico y estático por los siglos de los siglos amén con el único cambio de que los policías en vez de llevar uniforme de los 60 lleven el de ahora.


A ver si nos enteramos, no pido ni más ni menos que lo que hizo Byrne en sus 4F, Stern o DeFalco en Spiderman.

Actualizar significa actualizar. No es solo cambiar el peinado de MJ, sino coger la formula y adecuarla a los tiempos modernos. Y claro que se pueden añadir cosas e historias nuevas aplicando la formula de siempre.El ejemplo de Byrne y sus 4F es perfecto en este sentido.

Con todo me gustó la etapa de JMS, pero de ahi a convertir a Spiderman en un tipo sin identidad secreta matando totalmente la gracia del personaje que es su vida privada.... ( de hecho Marvel no lo hubieran desenmascarado si no pensasen en echarse atrás).

Pero bueno, no creo que lo entiendas cuando basicamente a ti lo que te gustaría es que Spiderman dejase de ser "graciosillo"....