Ajá. Pero es lo que estoy diciendo, Soria Capital tiene una distancia de 272 kilómetros.

272. Se dice pronto.

Ahora imagínate que sólo les toca un instituto en toda Soria capital. Más que suficiente para meter a todos los sorianos en edad escolar, ¿no? No hay problema, claro.


Ahora imagínate al pobre chaval de Soria cuyos padres no tienen coche y que vive en la otra punta de la ciudad.

Que vale, que a tí el soriano lejano te la sudará tanto como quieras, pero sigue siendo un ciudadano, y su derecho a tener una educación sin tener que correr cuatro maratones diarias es el mismo que el tuyo.


Ahora, reformas sobre el sistema, especialmente las que saquen a Soria del adocenamiento poblacional, las que quieras, pero lo que tú quieres es que la mitad de la superficie de la península se queden en una tierra de nadie a lo Mad Max. Vamos, que tienes todo el derecho a querer eso, pero que sepas a lo que te expones.


Cuando los sorianos mutantes empiecen a secuestrar a turistas despistados para comérselos, ya me contarás.

Mira por donde, voy a darle la razon a Aitor en una reflexion; la derecha española necesita desligarse de una serie de anclas argumentales que han heredado del viejo continuismo de AP respecto de las tesis del regimen. Y necesita hacerlo porque me consta que producen algo mas que sonrrojo a muchos votantes del PP, que tragan por no tener alternativa.

Y conozco a mas de uno que vota al PSOE o no vota, estando en lo economico mucho mas prozimo a las tesis del PP... simplemente por sentir autentico rechazo por las posiciones moralizantemente ultramontanas del PP.

Y le reconozco ademas a Aitor que en España hay mucho voto sin criterio, voto "de equipo" que no se para a considerar mas que el "nosotros contra ellos". Pero por los dos bandos.

Porque tambien conozco a muchisima gente, sobre todo mayor, que en lo social y economico serian del PSOE (o incluso de IU) pero que votan PP por fidelidad a la iglesia.

Ahora bien, Aitor elige, de nuevo, despreciar las razones que llevan a mucha gente a elegir la opcion que a el no le gusta...


Por cierto, hoy en diferentes medios se habla de como jamas ha habido tanto voto "nacional". Unos eligen sostener que ahora "la maldad" nacionalista orbita en torno a la negra corona de ZP, cuan Señor Oscuro... pero la mayoria, incluso en el Mundo, hablan de como ZP parece haber desactivado la fuerza del nacionalismo que el PP en su ultima legislatura desató.

Fedegico, henchido de amor por España, prefiere insutar a la mayoria de españoles.

... Soria, pobrecita Soria.

Comparemos Soria con, por ejemplo, El Barrio del Pilar, en Madrid.

Soria es (o era la ultima vez que mire) la capital de provincia con menos poblacion de toda España. El Barrio del Pilar la zona mas densamente poblada del territorio nacional, y casi dobla la población de Soria. En Soria hacen falta, de media, siete veces menos votos para conseguir un diputado que en Madrid.

Ignoro cual sera la situacion ahora, pero hace doce años, Soria tenia cuatro veces mas polideportivos que el Barrio del Pilar, innumerables veces mas centros de la tercera edad, el mismo numero de Institutos públicos y mas colegios aun (y eso con una poblacion mucho mas avejentada). Y digo que ignoro la situación actual porque no se lo que se habra hecho en Soria desde entonces, pero si se lo que se ha hecho en el Barrio del Pilar: nada.

De hecho, la unica dotacion cultural que se estaba construyendo, el Teatro de Madrid, fue juzgada como deficitaria y transferida a gestores privados... tres meses antes de su inauguracion. Lo mas reseñable que reuerdo en ese teatro fueron unas galas de Antena 3 por culpa de las cuales cerraban el dia entero el parque donde esta dicho teatro, obligando a la gente a dar un enorme rodeo para hacer sus trayectos habituales.

He visto a Soria (y otras pequeñas capitales de provincia) siempre en cabeza en las listas relativas a calidad de vida, mientras en el Barrio del Pilar dicha calidad de vida descendia.

Kimota defiende las circunscripciones electorales como garante de la supervivencia de los pequeños centros urbanos. Pues no tengo tan claro que sea asi. Pero si lo fuere, me la suda.

Me la suda porque un centro urbano no tiene mas derechos que un barrio, los depositarios de derechos (e inversion publica) son los ciudadanos que lo habitan.

Me la suda porque el sistema fomenta el clientelismo, "abaratando" el cambalache votame-que-yo-invierto.

Me la suda porque el sistema no trata a todas las provincias "pequeñas" por igual sino que hace distingos que vienen del "atado y bien atado". Y ya está bien.

Que dice Nuffsaid que fue Felipe González.

Y que el PP ha ganado las elecciones, lo que pasa es que PRISA os tiene sorbido el coco.

Gojos.

Más que gojos.

Pues hombre, otromundi, si tenemos en cuenta que el PP se ha quedado a menos de 1000.000 de votos del PSOE y que es el partido que más ha subido, no creo que haya "asustado" tanto. Y tenga la postura que tenga, habrá gente que, todo lo que no sea el ´si bwana’ lo va a considerar "derechona"...
lo que sí ha pagado el PP es su buena fe y los escrúpulos de más que tiene para enfrentarse con alguien que carece de ellos.
Un ejemplo: cuando en el debate último Zapatero sale con aquello de echarle encima a Rajoy los 238 asesinatos por terrorismo de la ultima legislatura Aznar, Rajoy contesta:
"No me esperaba yo, señor Zapatero, que usted llegase a esa bajeza".
Error. Por supuesto que te tenias que haber esperado esa entrada al tobillo porque esa es la especialidad de ese lider y ese partido. Lo oportuno , visto lo visto, habría sido contestarle a ZP:
"Ah, esas tenemos, ¿eh? Pues dejeme que le recuerde que su partido politico montó desde el poder un grupo terrorista que causo 22 victimas, que entraron entre rejas hasta ministros y que se llevaban el dinero de los fondos reservados en maletines por lo que tambien hay condenas en firme. Y que eso se hacia en tiempos de Gonzalez, que ustedes han sacado a pasear en estas elecciones y cuando Rubalcaba, ministro suyo ahora, era ministro de educación. Y por cierto, en la ultima legislatura Gonzalez usted estuvo de diputado e hizo causa comun con el resto de sus compañeros para intentar tapar toda la corrupción Si es usted tan pacifista, ¿por qué no condenó entonces esa práctica?

Porque ,claro, ya que el PSOE ha dedicido que de la guerra civil a la guerra de Irak cualquier cosa vale para aplastar al PP, es de autentico pardillo tirando a gilipollas integral insistir en resptar tu el fair play, cuando el otro esta dispuesto a mandarte a vestuario a base de entradas a la rodilla. Ahora bien, ZP sabía que ni Rajoy ni el PP iban a golpear por debajo de la cintura de esa forma y por eso saben que ellos sí lo pueden hacer. Y lo hacen.. Admitamos, que es una ventaja cuando dos boxeadores entran en un ring y uno lleva guantes forrados de plomo y el otro reglamentarios.
Y esa es la gran ventaja del PSOE: que el PP, al menos con sus lideres, sufren de pardillismo en estado terminal, sumado a una torpeza propagandistica superior a la que tienen los orangutanes de los bosques de Nigeria. Vamos, Verdaderos homo gillippollenses. Y eso por no mencionar que deberían cerrar Nuevas Generaciones, que es un vivero de niñatos. que parecen sacados del colegio del repelente niño Vicente. Tambien sería oportuno potenciar el elemento liberal y debilitar el confesional católico que es un lastre. Sobre todo porque aporta mucho menos de lo que condiciona, al menos estéticamente. No me parece de recibo que coincidiendo el PP y el PSOe en la ley de matrimonios homsexuales al 99,% se tenga que hacer casus belli si a esas uniones se les llama o no matrimonio. Esa batalla sería una batalla para la Iglesia o los grupos catolicos porque hace referencia algo puramente doctrinal, pero no para un partido politico no confesional como es el PP. En cuanto a la no adopción de niños por homosexuales, la mayor parte de los socialdemocratas europeos-como los italianos o los alemanes o aqui UPD- están en la misma linea que el PP, asi que dificilmente se puede tachar al PP de"derechista "por eso.

Una cosilla Nuffi, que creo que es primero para alegrarnos y segundo para desmontar esa teoría tan anclada en el pasado. Ni una mención a la corrupción en los dos debates. Al menos, ha supuesto un importante cambio el impulso a la olvidada Fiscalía Anticorrupción.

Y tan al pie de la letra se lo han tomado, que en lugar de votar sus tradicionales siglas se han pasado directamente. Además, es evidente que una parte del voto separatista se siente comodo con don Z. Para oprobio histórico de éste, aunque ayer le sacase mucho jugo.

Bueno, si ERC ha perdido 350.000 votos en Cataluña (básicamente) y el PSC ha ganado 60.000 votos en cataluña y suponiendo (demasiado suponer) que todos hayan ido al PSC. No me salen tus cuentas.

En cuanto al debate que se va abrir ahora sobre Rajoy y la sucesión, ¿de qué sirve cambiar la cara sin cambiar las ideas? Pq si el futuro es un PP sin Rajoy pero liderados por Pujaltes, Acebes, Zaplans y Aguirres... Prefiero que se vayan todos esos, Aznar se dedique a hacer honor a su medalla del Congreso Americano en Stamford o donde sea y que siga Rajoy, a ver si es libre de esas ataduras o es uno más de ellos.

PD: muy buen documental hoy en la 2 sobre los verdugos en las dictaduras chilena y argentina (desde lo que pillé). Creo que se basa en un libro que acaba de sacar Garzón y que, fijo, cae. El jueves, segunda parte con Afganistan, Iraq y GUantánamo. Cuanto antiyanqui suelto denunciando lo que NUNCA puede pasar n una democracia.

Que el sistema electoral es injusto parece claro, atendiendo al número de votos y la distribución de escaños.
Pero a PP y a PSOE ya les va bien: se consolida el bipartidismo y se favorecen mayorías absolutas. Tpoco creo que los partidos regionalistas quieran modificarla, a no ser que vaya precedida de una reforma del papel del Senado. Así que los perjudicados son los partidos como IU, que serían un buen elemento de pacto para el PSOE para que éste no derive a la derecha y algún partido de centro, que pudiera surgir y presionar al PP en sentido contrario. Una pena.

El segundo planteamiento sería el de las listas abiertas.

En cuanto a esa subida del PP, vendida como exitosa, pues no sé. Si el PP después de una legislatura como la que tuvo, con Iraq y la gestión del 11M tuvo los votos que tuvo, no creo que pierda esa base de votantes (aq no entraré en el juego descalificador de Nuffi, acerca de esa fidelidad). Y esos 400.000 votos serían los que provendrían del castigo al PSOE. Y no parece mucho castigo teniendo en cuenta la catástrofe de legislatura y que se avecina el fin del mundo (en el 2012 según los mayas). Quizá la subida del PSOE habría sido mayor de haber sido la participación como en el 2004.

Y en cuanto a la estrategia, que Nuffi vende como acierto de ZP, yo la veo como desacierto del PP. Se demuestra que cuando adopta esas posturas derechonas, asusta y atrae el voto útil y el centro o centro izquierda no deja de votar al PSOE. Me da a mí que ese supuesto "centro" (no sé si centro o indecisos) ven más radicalidad en el PP que en el PSOE. Y esa es otra estrategia del PP que se desmonta.

El panorama que se presenta puede ser de dos tipos: o más de lo mismo por ambas partes o, espero, algún tipo de acercamiento entre los dos grandes partidos. ¿Cómo se concilian dos posturas opuestas como en el tema de ETA? Al menos, sí me gustaría que hicieran un gran pacto en Educación.

Por mi parte, encantado de la victoria del PSOE, sobre todo pq no tendré que ver la indecencia moral que supondría (para mí, claro) la derogación del matrimonio gay o lde a adopción por homosexuales.

PD 1: hoy Losantos se permitía el lujo de decir: "al menos no han hecho falta 190 muertos, ha bastado uno". Vomita odio.
Además he podido añadir otro odio a su interminable lista personal: además de Bermejinski, Rovireche, De la Vogue, etc... ahora apoda así a Carles Francino: "Fra-aancino" (como si fuese gangoso o tartamudo o disminuido psíquico, él sabrá). Un portento de tolerancia y de libertad de expresión bien usada. Bueno, supongo que son los valores católicos de la Conferencia Episcopal o mejor, sus intereses. Tb resulta paradójico que ese laicismo liberal que tanto se atribuyen sea tan bien defendido por Losantos en la emisora que le paga (¿quién dijo mercenarios?).

PD 2: Y hablando de cosas serias: ¡Roberto Chiquilicuatre a Eurovisión! Se demuestra que los españoles (o los frikis) tenemos sentido del humor (¿sino como se explican dos presidencias de Aznar?

Mmmmmmmmmmmnop.

Lo que ha hecho ha sido aplicar la ley d’Hont en una única autonomía con 350 escaños y la población censada de toda España.

De todos modos esta es una discusión un tanto estéril, ¿no?

PD: Sintetizo y resumo lo que ha dicho Nuffi: ha sido ETA.

"Pero es que actualmente cuatro de las 5 fuerzas politicas mas votadas tienen caracter nacional, no regional ¿Por que habria de cambiar eso, maxime si tenemos en cuenta que serian precisamente los partidos regionalistas quienes mas poder perderian?"


Por varias cosas.

Para empezar porque lo que has hecho es un absurdo: has cogido resultados de unas elecciones con un sistema proporcional y te has creído que los porcentajes serían parecidos en un sistema tan radicalmente distinto como es el de "Un hombre Un voto". Ya que estamos, podrías coger los resultados de las elecciones municipales de Nepal y aplicarla a España, que tendría el mismo valor estadístico.

Y porque barrer para casa es una constante en la condición humana. Pasa en Japón, pasa en Minessota y pasa aquí. La distinción que haces entre partidos nacionales y regionales, para empezar, es risible: El PP Valenciano gana porque promete luchar por los intereses de Valencia mejor que los socialistas valencianos, y lo mismo promete el Partido Socialista de, por ejemplo, Navarra. Quizá no se hagan un logo aparte, como el PSC, pero sigue siendo lo mismo. Lo que no tiene nada de malo, mientras haya un sistema de equilibrio como es el voto proporcional. Quita dicho voto y contempla el poder que tendrían los partidos de regiones con Alta Densidad de Población.

Hey, y yo vivo en la zona de Barcelona, así que lo digo como alguien que saldría muy favorecido con tu sistema.


"Uy y yo siempre he pensado que los problemas economicos se solucionan garantizando inversiones"


No, en todo caso cualquier método de inversión serviría para dar la posibilidad de crecer a una provincia, no necesariamente para solucionar nada, pero quitarles la representación no les va a otorgar inversiones. De hecho sólo va a hacerlas imposibles.

jejejeje, el otromundi me quiere degradar a chacho y ponerme a limpiar...

¡Ay de los vencidos!

Somo, cuando pase todo eso y me gobiernes justamente, no me importaría tener un cargo de probador de cabinas de Peep-Show (pero sólo aquellas que tenga que limpiar Nuffi)

>>Bueno, claro, es que al estar Alacalá de Henares al lado de Narnia, quizá te cueste un poco ver como, en el mundo real, un político que diga "voy a luchar para traer más recursos aquí" ganará casi siempre por uno que diga "voy a luchar para repartir igualmente los recursos por todas partes".

Pero es que actualmente cuatro de las 5 fuerzas politicas mas votadas tienen caracter nacional, no regional ¿Por que habria de cambiar eso, maxime si tenemos en cuenta que serian precisamente los partidos regionalistas quienes mas poder perderian?

>>Si te preocupa la economía de Soria, plantea un sistema en el que estén más representados, no menos, porque las cosas no se solucionan solas mágicamente.

Uy y yo siempre he pensado que los problemas economicos se solucionan garantizando inversiones

No, si CB tiene su puntillo, pero eso es mucho esperar del "demos".

A mi hay algo que me revienta y que se considera axioma en economía, y es que si cada uno barre para su casa el resultado total es el más justo para la mayoría. Sin entrar en malabarismo interpretativos ni ponernos talibanes, con tristeza reconozco que, de momento, es la mejor base para consolidar un sistema electoral.

El día que conquiste el mundo y funda mi cerebro con el súper-ordenador que estoy construyendo y me convierta en señor y guardián de la humanidad, prometo que os gobernaré a todos justamente y con benevolencia (menos a Nuffsaid, que lo pondré a fregar cabinas de ppep-show), pero de momento es lo que hay...

Y eso dejando de lado que a mi, y supongo que a otra gente tambien, no se me ocurriria votar a un partido que mirase exclusivamente por los intereses de mi comunidad autonoma, porque entiendo que estamos todos en el mismo barco, tratando de dar forma a un proyecto de futuro


Bueno, claro, es que al estar Alacalá de Henares al lado de Narnia, quizá te cueste un poco ver como, en el mundo real, un político que diga "voy a luchar para traer más recursos aquí" ganará casi siempre por uno que diga "voy a luchar para repartir igualmente los recursos por todas partes".

Que oye, que a solidario no me ganas, que si me vienes a pedir el voto para repartir la riqueza entre todas las naciones del mundo hasta te lo doy. Pero no me engaño pensando que vas a ganar nada.


"Asi que vuelvo a repetir ¿cuales son las diferencias con el sistema actual?"


Joder, pues que en vez de estancamiento estaría en la miseria. Si te preocupa la economía de Soria, plantea un sistema en el que estén más representados, no menos, porque las cosas no se solucionan solas mágicamente.

>>No digo que el sistema sea perfecto, pero sin la distribuci�n del voto, la poca poblaci�n que queda no tendr�a ni trenes para irse de all�.

Anda, casi, casi, como les ahora pasa a los pobres sorianos, cuya diputacion provincial tiene que sufragar de sus presupuestos la unica linea que les une con Madrid, porque Renfe considera que es deficitaria.

Asi que vuelvo a repetir ¿cuales son las diferencias con el sistema actual?

Y eso dejando de lado que a mi, y supongo que a otra gente tambien, no se me ocurriria votar a un partido que mirase exclusivamente por los intereses de mi comunidad autonoma, porque entiendo que estamos todos en el mismo barco, tratando de dar forma a un proyecto de futuro

No digo que el sistema sea perfecto, pero sin la distribución del voto, la poca población que queda no tendría ni trenes para irse de allí.

De hecho, si exceptuamos Madrid, y en menor medida, Zaragoza y Valladolid, todo el interior lleva despoblandose desde la decada de los 60 y el sistema actual no ha servido para evitarlo, asi que eso no me sirve, Kimota, porque actualmente es un problema que tambien se da.

>>No exactamente. El problema no es que hubiera un n�mero parecido de parlamentarios de PSOE o PP, sin� que e el caso que presentas, la mayor�a de ellos, pertenezcan al partido que pertenezcan, vendr�an de zonas con alta densidad de poblaci�n (Madrid, Catalu�a, Andaluc�a...) Y, como en todas partes, el que ganar�a m�s votos es el que prometiera luchar m�s por los intereses de su zona.

Es decir, que con proporci�n directa, zonas de baja densidad como Extremadura, pronto se quedar�an en un estado tercermundista, sin infraestructuras de transporte p�blico, escuelas (o agua potable si nos ponemos), ya que apenas tendr�an poder pol�tico para defender sus intereses.

Claro, no como con el sistema actual, gracias al cual Extremadura no esta sumida en un proceso de despoblacion ... por si no lo habias notado, trataba de ser sarcastico

"sin embago, seria muy beneficioso para todos los ciudadanos, al ofrecer un sistema mas plural"


No exactamente. El problema no es que hubiera un número parecido de parlamentarios de PSOE o PP, sinó que e el caso que presentas, la mayoría de ellos, pertenezcan al partido que pertenezcan, vendrían de zonas con alta densidad de población (Madrid, Cataluña, Andalucía...) Y, como en todas partes, el que ganaría más votos es el que prometiera luchar más por los intereses de su zona.

Es decir, que con proporción directa, zonas de baja densidad como Extremadura, pronto se quedarían en un estado tercermundista, sin infraestructuras de transporte público, escuelas (o agua potable si nos ponemos), ya que apenas tendrían poder político para defender sus intereses.

Otra cosa es que el sistema actual esté mal montado, mal repartido y requiera una reforma constitucional a fondo, pero la teoría básica es la adecuada.

>>Pues no me parece mal.

Ni a mi tampoco, las fuerzas politicas tendrian que verse obligadas a parlamentar, algo a lo que no estan muy acostumbradas y que, sin embago, seria muy beneficioso para todos los ciudadanos, al ofrecer un sistema mas plural

Si no recuerdo mal, la semana pasada di mi pronostico sobre als elecciones. Dije que ganaría con unos diez de ventaja más o menos. Me he acercado mucho más que la mayoría de las encuestas de ayer a las 8...

El PSOE ha ganado. Basicamente porque
A-Por la naturaleza tan especial de su electorado tradicional que les da igual resultados y mentiras porque siempre cierran filas alrededor del Partido.
-B-Porque Zp se ha jugado la baza de ganarse el voto de extrema izquierda y separatista. Y eso lo ha conseguido en buena parte:ahí están los resultado de IU o ERC, cuyos lideres no se han cansado de decir que lo más importante era "cerrar el paso a la derecha". Y tan al pie de la letra se lo han tomado, que en lugar de votar sus tradicionales siglas se han pasado directamente. Además, es evidente que una parte del voto separatista se siente comodo con don Z. Para oprobio histórico de éste, aunque ayer le sacase mucho jugo.

El PP ha perdido las elecciones. Los zapateriles se habían marcado como objetivo aplastar a este partido. Bien. Es evidente que no lo han hecho. En realidad el resultado del PP es muy bueno porque ha subido 400.000 votos y 5 escaños. Esto le da mayor fuerza que la que ya tenía. Además, se consolida en la mayoria de las comunidades lideres en desarrollo económico.
Los principales fallos han sido, a mi juicio,
-Echar toda la carne en el asador con el tema económico cuando es evidente que una gran parte del electorado PSOE se muestra impermeablea estos razonamientos-Gonzalez ganaba elecciones con el 20% de paro.
-Prescindir de una discurso más de ideas y de valores. porque, al contrario de lo que dijo Rajoy en el último debate, la economía no lo es todo. Falto defender la idea de la libertad y de España con más entusiamo.
-Tampoco ha sabido atraer al voto joven. Y resulta increible que no haya explotado el arma del canon digital para hacer ver a la juventud que Zapatero les sale muy caro.
En cualqueir caso, el resultado, aún perdiendo es bueno, tanto más cuando que ZP va tener que seguir haciendo equilibrios malabares para contentar el voto de extrema izquierda prestado.
Me alegro enormemente del diputado de Rosa Diez. Un escaño para la izquierda nacional, la que cree en España de verdad y no de forma retorica y oportunista. Eso sí, la ley electoral es una desverguenza: con 300.000 votos sólo ha logrado ese escaño, mientras que con 270.000 el PNV ha conseguido 6.
Si eso es democracia...
En cualquier caso, no desdeñen este diputado de UPD, que puede dar picotazos que acaben tumbando al gigante.
Me alegro de que los de IU y los ERC se hayan llevado una paliza. No se merecen más. También me alegro de que el PSE haya ganado en el Pais Vasco. O esa, que me alegro en la medida que supone una patada en la entrepierna al separatismo de Ibarretxe.

En fin, pasaron los años de oprobio de González y pasarán los de la demagogia extremosa de don Zapatone. En cualquier caso, los liberales seguiremos defendiendo la causa de la libertad con la misma fuerza.

Pues no me parece mal.

Con dichas correcciones el cambio mas previsible seria un descenso del PSOE y un aumento de IU, pero supongo que habria otros. En el PP se juntan corrientes que en ocasiones rechinan. Gallardon, Villalobos (sometida al ostracismo desde su manifestacion de que votaba contra su conciencia en el tema de los matrimonios gays), Barberá, Pimentel, incluso puede que Rato, podrian atreverse a buscar un futuro politico de derechas alejado de extremos cavernosos sin temor a desaparecer. Y la mayoria absluta, desde luego, quedaria reservada para eventos cataclismicos y revoluciones carismaticas.

Por cierto, si hubiera una circunscripcion unica y un sistema electoral basado en la proporcion directa, las cosas hubieran quedado mas o menos asi (sin tener en cuenta las posibles correcciones necesarias para calibrar la desaparicion del llamado voto util):

PSOE................. 43,64%, 152,74 escaños.
PP......................40,11%, 140,38 escaños.
IU........................3,80%, 13,3 escaños.
CiU......................3,05%, 10,67 escaños.
UpyD....................1,20%, 4,2 escaños.
EAJ-PNV................1,20%, 4,2 escaños.
BNG.....................0,82%, 2,87 escaños.
CC-PNC................0,65%, 2,27 escaños.
Na-Bai...................0,24%, 0,84 escaños.

argh...circunscripcion

Si, pero la paradoja no esta por ningun lado, es un sistema pensado para favorecer a los partidos mayoritarios que, aun en las ocasiones que se vean obligados a pactar para poder gobernar, asegura que sus socios no puedan crecer mas alla de su circuscripcion electoral

Creo que lo dije aqui hace meses que los movimientos que hacian PNV y ERC les iba a costar votos, lo unico que les hacia subir era el feedback que tenian con el PP. Asi que la estrategia de no enfrentamiento directo, que nuffsaid se tomaba como una bajada de pantalones a la larga demuestra ser la mas eficaz.
El porcentaje de votos que tienen actualmente los dos partidos, seguramente, son los mas cercanos, al porcentaje pro-independentista que hay en Cataluña y Pais Vasco.

Pues, según Fedeguico esta mañana, deben pertenecer a esa media España que es basura.

En serio... No lo sé, Porras, pero ha sucedido lo mismo en Catalunya. EL PSC se ha comido a ERC sin empujar con pan. Me da a mí que la actuación de los partidos nacionalistas en algunas ocasiones pueden haber espantado a más de un simpatizante. Aunque como decíamos antes, fijo que un montón lo han hecho para evitar la subida del PP...

¿Como interpretamos la victoria generalizada del PSE en el Pais Vasco?

Es justo lo que había dicho yo...

>>Por tanto se ve que el sistema no solo es injusto, sino que favorece el bipartidismo y (�parad�jicamente?) favorece a los partidos nacionalistas.

Los partidos nacionalistas no estan tan sobrerrepresentados como se hace creer, lo que ocurre es que al infrarrepresentar a las fuerzas politicas cuyo voto no esta concentrado (en favor de los partidos mayoritarios) acaban convirtiendose en la llave necesaria para el gobierno de la nacion