Aquí siempre se ha dicho eso de Doña Cuaresma que vence al alegre Don Carnal para definir al Miércoles de Ceniza con lo que se me hace extraño tanta polémica.
De hecho uno de los malos de toda la vida en el Diario de Cádiz era "Doña Cuaresma", un "nick" que se dedica en su columna a rajar de las agrupaciones carnavalescas.
Por cierto, más chapapote para Andalucía.

Beh, entiendo muy bien lo que me dicen y lo que defiendo. Un ejemplo:
"EL Ayuntamiento de Barcelona ha decidido dar una vuelta de tuerca más en la imposición del catalán a la trágala y reforzará a la presión que ya ejerce la propia Generalitat sobre los comerciantes de la Ciudad Condal. El alcalde, el socialista Jordi Hereu, ha decidio poner a trabar a su propio equipo de comisarios linguisticos que,a partir de ahora, denunciarán a todo establecimiento que no rotule en catalán. DAdo que pocos comerciantes ponen sus letreros en otro idioma distinto del Catalán que no sea el castellano, la medida parece claramente una nueva campaña de persecución del español".
Esta medida ha sido apoyada por todos lo partidos politicos presentes en el ayuntamiento barcelonés, salvo el PP.

LO QUE YO ENTIENDO ES ESTO:Que estamos ante una medida de un ultranacionalismo totalitario, asfixiante, hispanófobo hasta el paroxismo y que conculca los más elementales derechos del ser humano: el que uno en su tienda y en el marco de unas relaciones comerciales privadas y voluntarias tiene e lderecho de utilizar el idioma que le de la gana. Y que el poder publico NO es nadie para obligar a utilizar una lengua distinta a la que ha decidido el dueño de la tienda. Quien no le guste, que no entre, que no es obligatorio y el coemrciante no es un funcionario.Y si el poder publico lo hace aduciendo argumentos "patrioticos" habrá que decir que es de un fascismo nacionalista claro y evidente, aunque decir esto sobre lo que ocurra en Cataluña sea un escándalo por el tabu y la censura que durante los ultimos 25 años se ha impuesto en España sobre ese tema.
ENTIENDO TAMBIEN ESTO:Que la izquierda "progresista" no sólo apoya esta medida sino que las capitanea. Acaso porque ni es izquierda ni es "progresista"-salvo que ahora socialista y comunistas consideren la dictadura ultranacionalista etnica como progresista al más puro estilo Milosevic-lider del Partido Socialista Serbio. Acaso porque PSOE e IU hace mucho tiempo que cruzaron el rubicón y entre la lucha por los principios y las libertades y el poder a cualquier precio decidieron el poder a cualquier precio hasta convertirse en un simple Sindicato de Intereses Mutuos con una preocupante y creciente inclinación a no respetar nada ni a nadie con tal de llegar al poder y conservarlo.
Y TAMBIEN ENTIENDO la inmensa HIPOCRESIA de los que fingen escandalo por lo de los palestinos y apoyan de forma activa o pasiva la violacion sistemática de los derechos de miles de españoles vecinos, amigos incluso parientes suyos, que se estan siendo perseguidos/discriminands en su propio pais por utilizar su idioma,-que además, oh sarcasmo de sarcasomo es sobre el papel-mojado-la oficial del Estado.
Y TAMBIEN ENTIENDO que me opondré a ellos y a los que representan: que es el tribalismo totalitario, la sociedad cerrada y la eliminación de facto de los derechos individuales por parte de una ideologia basada en el dogma y en el prejuicio y además de paleta elevada al cubo...porque, por el amor de Dios, ¿Cómo puede Barcelona y Cataluña aspirarar a ser potencias turisticas a nivel internacional si eliminan toda lengua distina del catalan? ¿Si cierran paso a la lenguas universales como el español o el ingles? ¿O es que su ultranacionalismo ciego les hace creer que el catalán, lengua estupenda, maravillosa y digna de todos los respetos, es algo más de lo que a nivel internacional es: un 0 a la izquierda? Es un posicionamiento paleto, además de totalitario.
PD1
Por cierto, si el grado de opresión en Cataluña ha llegado a ese punto ahora,
¿Qué ocurriría en un Estado catalán independiente, ¿porras y palos en lugar de multas y cierre de negocios como ahora? ¿Palos y porras nacionalistas-socialistas? ¿Exagerado? Vamos a ver cuantos actos electores del PP y de Ciudadanos revientan en Cataluña los integristas del nacionalismo catalán que protegen Hereu y Montilla. Cuéntenlos y sumenlos a los de las ultimas campañas. Van a ver como les tres cifras y subiendo.
PD2.
¿Tu en que trabajas?
Yo soy fontanero ¿y tu?
-Yo soy de la Gestapo Linguistica.
-¿Y llevas uniforme?
-Si, Camisa negra con una rosa roja cosida en la hombreras.
Almadovar nos va a hacer un reportaje exaltando nuestro espiritu patriota.
-¿y Quién pondrá la musica?
-Victor Manuel, que este tipo de elogios a camisas azules y negras se le dan muy bien. ¿No te acuerdas de cuando escribio para Franco "Ese Hombre" . Anita pondrá la voz: "camisa negra de mi esperanza" se llamará la canción.
-Oh, Heil, hay motivos para creer.

La que estuvo a punto de montarse en el Líbano entre soldados españoles e israelíes (que, por supuestísimo, actuaban en defensa propia, claro).

http://www.elconfidencialdigital.com/Articulo.aspx?IdObjeto=15046&SessionRedirected=true

Incluso los franceses acudieron a apoyar a los españoles (tarde, eso sí).

"Instrucción 4: Sea de lo que sea el tema métete con Federico ímenez Losantos."

Pues ahora que lo nombras, hoy en la prensa, hoy hablan de uno de los juicios que tiene por meterse con quien sea, sea el que sea el tema.

En este caso es el de Gallardon, y parece que quiere llamar a declarar a Zaplana, Acebes y Doña Cuaresma (Que gran mote, mucho mejor que "la señora marquesa"), lo que no tengo claro es que es lo que pueden declarar en el tema que se se juzga.

En general, leyendo esas instrucciones, creo que no entiendes un carajo de lo que te dicen, pero vaya, que muy bien. Qué bien tener tan clasificada a la gente, ¿eh? Qué guay que los conozcas tanto que sepas como piensan... Y qué guay que te creas todo eso...

Dos cosas son ciertas, eso sí: tu "instrucción 4" debería ser una ley. Y la instrucción 10 debe ser cierta, porque tú haces todo lo contrario: machacas, pero con mensajes largos, empalagosos y copiados de otros.

cuando lo pierdes, porque lo has perdido de largo
El proximo partido sobre hierba, que la tierra batida no es tu fuerte.

Dime de qué presumes.... :) (7,05) y te diré de qué careces.

La principal carencia: la compresión lectora (que en Deusto, se ve, no hace media) -o peor, la mentira-. Ni siquiera he justificado la postura del BNG, la he criticado expresamente. Lo que nos diferencia es que yo no les llamo nazis. Tú llamas nazi a cualquiera que se oponga a tus tesis.
RESPUESTA:Pues hombre, eso es simplicar bastante. No espero que hagas otra cosa, ya que tu mismo te has metido en en el jardin del cual no sabes cómo salir. Pero creo que la cuestión es algo más sutil. En cuanto a lo de BNG, es que lo he he entendido muy bien: utilizando de forma torticera y como excusa la cuestión israelo-palestina no sólo se han negado a condenar explicitamente el Holocausto, sino que además han intentado comparar al regimen Nazi con Israel. Esto es, plantear una equivalencia moral entre verdugos y víctimas. Esto es repugnante se mire desde donde se mire. ¿Quieres seguir con esto de forma tozuda? Vale. Yo seguiré recordando que un aliado del PSOE se negó a condenar de forma expresa el Holocausto utilizando como excusa la cuestión palestina.

Cuando me de la gana, y si creo que tengo que hacerlo criticare al PP, a EE.UU. y a Israel. ¿Y cómo es que nunca te da la gana? Quizá sea tu fardo personal :). Al PP sólo le criticas, si hay suerte y lo demuestra, su centrismo.
RESPUESTA:Pues porque tú no marcas mis ganas de criticar ni los objetivos a los que debeo dirigir la critica. Los elijo yo cuando me da la gana, como haces cuando te da la gana criticar lo que tu quieres criticar. ¿Te vale esa respuesta?

No me veo en la obligación de defender nada que no desee defender de corazón. Más que de corazón, lo defiendes de estómago.
Respuesta: Yo trabajo en el sector privado. Los que votan con el estomágo agradecido son otros. Por ejemplo los del cine subvencionado. ESe que no va a ver nadie-la pelicula ganadora de más goyas este año fue vista por ¡21.000 personas! jojojojojojojo.


En cualquier caso, el órgano que no sueles utilizar es el cerebro. Independientemente de con qué parte del cuerpo pienses y razones, es cierto que deseas defender de corazón los derechos fundamentales, que son universales, salvo honrosas excepciones en que el liberalismo exige determinados sacrificios, a ser posible humanos.
RESPUESTA:Insisto esos ataques ad hominem tan chuscos son polvora mojada. No sólo no me irritan, sino que me divierte ver tu impotencia a la hora de argumentar.

Borges decía que la duda era uno de los nombres de la inteligencia. Y Aristóteles decía que el ignorante afirma, el sabio duda y reflexiona.
RESPUESTA: Si, ya he visto que tu dudas mucho a la hora de defender al Bloque Gobernante haga lo que haga. Tambien he visto tus profundas dudas a la hora de criminalizar a Isarel, EE.UU....Vamos, que se te notaba la duda de forma alarmante...

Pero cuando uno está en posesión de la verdad y toma como referencias intelectuales los desaciertos de la COPE, suele acabar insultando a la inteligencia y la sabiduría.

PD: siempre he preferido el fútbol, que es un juego de equipo XD
Respuesta:Hombre, qué bien.Veo que a ultima hora has logrado completar de forma satisfactoria todas las instrucciones que os dan a los progres para cuando discutis con la perversa extrema derecha, jejeje.
"Instrucción 1: Sea de lo que sea el tema:metetete con la Iglesia.
Instrucción 2: Sea de lo sea el tema metete con Israel.
Instrucción 3: Sea de lo que sea el tema metete con los USA.
Instrucción 4: Sea de lo que sea el tema métete con Federico ímenez Losantos.
Instrucción 5: Sea de lo que sea el tema: metete con la Cope.
Instrucción 6: Si puedes encontrar un resquicio para meterte con la AVT, no dejes de aprovecharlo.
Instruccion 7: Defiende en bloque TODO lo que hace y dice el gobierno y sus aliados. No cedas jamás ninguna baza.
Instrucción 8: Defiende de forma acritica todos aquellos valores que te marquemos como progresistas. No te preguntes si en realidad lo son: defiendelos acriticamente.
Instrucción 9: Intenta esquivar los temas de economia, politica exterior, inmigración, politica antiterrorista y en general cualquiera que pueda comprometer la labor del Gobierno o en los que el Gobierno no tenga una defensa solida. Utiliza cortinas de humo. (Véase instrucciones 1 a 7)
Instrucción 10: Machaca sobre pocos mensajes, cortos, sencillos y repetitivos.
Instrucción 11: Relaciona sistemáticamente la alegria, la paz, la tolerancia, el progreso , la democracia , las mañanas de primavera y las sonrientes hadas del bosque con el Gobierno y sus aliados. Y el facherio, la inquisición, el franquismo, el racismo, la xenofobia , la mala leche , las noches invernales y los trolls con mocos con la Oposición.
Instrucción 12: Presenta a ZP como el Redentor de los Oprimidos, el Principe de la Paz, El Embajador de la Concordia, el Mesias del Tercer Mundo, el Padre de los Pueblos, el Alfa y Omega de la Historia de España, el Magno Educador, el Probo entre los Probos, el Gran Feminista y el Honrado Estadista.El Redentor de los Pobres y El Azote del Imperialismo Yanki ".

Ala, que ya te has ganado el cupón para la sopa porque lo has recitado todo de maravilla.
En realidad, mi deporte preferido es el rugby. Deporte duro pero noble donde los haya.

cuando lo pierdes, porque lo has perdido de largo
El proximo partido sobre hierba, que la tierra batida no es tu fuerte.

Dime de qué presumes.... :) (7,05) y te diré de qué careces.

La principal carencia: la compresión lectora (que en Deusto, se ve, no hace media) -o peor, la mentira-. Ni siquiera he justificado la postura del BNG, la he criticado expresamente. Lo que nos diferencia es que yo no les llamo nazis. Tú llamas nazi a cualquiera que se oponga a tus tesis.

Cuando me de la gana, y si creo que tengo que hacerlo criticare al PP, a EE.UU. y a Israel. ¿Y cómo es que nunca te da la gana? Quizá sea tu fardo personal :). Al PP sólo le criticas, si hay suerte y lo demuestra, su centrismo.

No me veo en la obligación de defender nada que no desee defender de corazón. Más que de corazón, lo defiendes de estómago. En cualquier caso, el órgano que no sueles utilizar es el cerebro. Independientemente de con qué parte del cuerpo pienses y razones, es cierto que deseas defender de corazón los derechos fundamentales, que son universales, salvo honrosas excepciones en que el liberalismo exige determinados sacrificios, a ser posible humanos.

Borges decía que la duda era uno de los nombres de la inteligencia. Y Aristóteles decía que el ignorante afirma, el sabio duda y reflexiona.

Pero cuando uno está en posesión de la verdad y toma como referencias intelectuales los desaciertos de la COPE, suele acabar insultando a la inteligencia y la sabiduría.

PD: siempre he preferido el fútbol, que es un juego de equipo XD

No te descompongas, hermano, que tu ZP dice que teneis que ir por la vida con cara de felicidad y alegria. Además, tu querías que te respondiese, ¿no...?
En fin,tu problema es que me dejas un flanco debil que es muy débil y muy grande:
¿Cuál?
Te crees en la necesidad imperiosa de defender todo lo que hacen y dicen el PSOE, IU BNG, ERC, PNV, CIU y etc etc Y eso, claro es como andar con una fardo sobre la cabeza. Ese no es muy problema. No me veo en la obligación de defender nada que no desee defender de corazón. Cuando me de la gana, y si creo que tengo que hacerlo criticare al PP, a EE.UU. y a Israel. Sin embargo, no hay ninguna esperanza que tu de desmarques del bloque de poder...Tu sabrás porquè...
Pides debate a gritos, y cuando lo pierdes, porque lo has perdido de largo, todos tus intentos de aparentar capacidad de discutir de forma calma, se vuelven "te ratificas en tus gilipollces" " " te voy a considerar un racista, y un franquista y un no sé qué". Pues vale. Cómo si me importa algo. Como si esa pataleta no demostrase tu impotencia argumental agotados los cliches antisemitas, antiamericanos y anticatolicos tipicos de la izquierda postmoderna.
Pero, querido lo, con lo fácil que sería no defender la indefendible posición del BNG-hasta el punto que el PSOE se ha hecho el sueco en esto y la ha silenciado todo lo que ha podido porque no quería verse salpicado-, pues nada, tu tienes que salir a defender al BNG y a hacer "digerible" su explosión de antisemitismo...
Al final, eso es lo que dais de si. O sea, poco. Y me encanta demostraroslo. Se os cogen las vueltas, se os argumenta de frente, con claridad, desde solidos principios liberales, y perdeis los papeles, la tinta, la goma de borrar, la cartera y los donuts...Y acabaís con lo de "fachaaaaaaaaaaaaa" "franquistaaaaaaaaaa" "racistaaaaaaaaaaaaa" y bla bla bla...
¿Y para eso has perdido tanto tiempo discutiendo? Pues te lo puedes ahorrar.
Y lo siento, no puedes comparar a Israel, que es un pequeño estado de 10 millones de habitantes que sólo quiere vivir en paz y que sus 200 millones de vecinos quieren exterminar de la faz de la tierra, con mis criticas al Islam, que se producen en el marco de un expansionismo de esta religión a nivel mundial y de un proceso de crecimiento del fundamentalismo. No es Israel quién da miedo a los occidentales. Es el Islam que no tolera una sola critica, y que desde la condena a muerte de Salman Rusdie por escribir un libro que no les gustó hasta el asesinato del director de cine Van Gogh por realizar una pelicula que denunciana el papel de la mujer en el Islam, pasando por el escandalo y las presiones que estan ejerciendo para que Wikipedia retire una foto de un codice del siglo XIII en la que aparece Mahoha-y sin olvidar el terrorismo-son ellos los que están intentanto castrar las libertades europeas, someterlas a su antojo. Y yo puedeo pasar porque ellos, en sus paises, hayan decidido que la Edad Media es la mejor época para vivir. Pero, creeme, que en la medida que pueda, me opondré a que hagan eso en Occidente. Yo estoy muy bien viviendo en el siglo XXI. A lo mejor los progresistas preferis el siglo XIV con su feudalismo y sus castas. Yo no.
El proximo partido sobre hierba, que la tierra batida no es tu fuerte.

Esa burda interpretación del BNG curiosamente nunca te lo parece cuando no te lo parece tanto cuando a un pepero se le pide que condene el régimen franquista y te sale con: si tú condenas la República. Eso no es una excusa, es pura reciprocidad bienintencionada.

Dado que te ratificas en tus jilipolleces, cada vez que te refieras a la República serás, para mí, un irracionalmente franquista; cada vez que te refieras a la Ley de Memoria histórica serás un irracional y despreciable facha; cada vez que nos hables del velo serás antimusulmán; cada vez que hables del matrimonio serás homófobo; cada vez que obvies una crítica a la Iglesia Católica -cosa que siempre procuras hacer- serás un fundamentalista católico; y cuando reconozcas que tu madre no trabaja serás, simplemente, un machista. Pq si de lo que se trata es de descalificar pq sí, eres irracionalmente un tipo muy corto ... de miras.

http://www.outono.net/elentir/?p=2419
Aquí hay varios comentarios que demuestran como el tipo de gente como Nuffsaid repite y repite las mismas sandeces. Es como una especie de vocabulario y código común del copia y pega. Por ejemplo: nacional-socialita (o sea, nazi).

Para desmarcarse de la extrema derecha, desde la izquierda a los nacionalismos son la extrema derecha, son nazis. Para desmarcarse de las mentiras peperas, los demás mienten a toas horas y tienen un nuevo No-Do. Es tan tranparente que no es ni estrategia.

Yo crititico del mundo musulman todo aquello que es incompatible con una sociedad basada en la defensa de los derechos individuales, la democracia, y el Estado de Derecho.
¿Y qué coño crees que critico yo de Israel? ¿El peinado estilo rabino, la jerarquía de sombreros y la comida Kosher? Si el Estado de Israel se carga sin juicio previo al Sr. Muhammed Gentuza, está vulnerando el art.11 de la Declaración Universal de los no-tan-universales derechos humanos. Tú, lo justificas. Si yo critico la Patriot Act critico la vulneración de derechos y libertades individuales. Y si critico la invasión de Iraq critico la mentira masiva y el cambio de 700.000 vidas de Gentuza musulmana humana por petróleo y geoestrategia. Ya veo yo cnt te preocupa a ti todo eso que dices defender. Para ti las vidas no valen igual.

Por lo menos vas reconociendo cosillas que prefieres no mentar no vaya a ser que te pilles los dedos.

Por supuesto que la diferencia es cualitativa desde el momento en que ese machismo está consagrado en las leyes. Pero reconocer eso no elimina la cuestión de fondo. ¿Cuál ha de ser nuestra relación con esos países? ¿Cuál ha de ser la relación entre culturas? Tú optas por el enfrentamiento y dudo que eso lleve a nada excepto a radicalizar posturas. Esto es psicología básica: tu me gritas, yo te grito más; yo te pego, yo te pego más fuerte; tú coges un cuchillo y yo una pistola. Esa es tu actitud.

¿Tú te imaginas entrando en casa del vecino y diciéndole que todo en lo que cree, todo en lo que se basa su modo de vida es un error? ¿Crees que las creencias y los esquemas de pensamiento se modifican con sermones acusatorios?
RESPUESTA:Yo opto por la defensa de los derechos individuales, que son universales. Opto por la Razón frente a la intolerancia religiosa, y opto porque los extranjeros que vengan a España cumplan a rajatable la legalidad española y respeten las costumbres españolas, entre las cuales no está que los padres decidan que sus hijas tienen que llevar un pañuelito para dejar claro que dentro de su comunidad son inferiores al elemento macho, al cual le pertenecen y con las que puede hacer lo que les da la gana. Y tampoco está que los hombres se nieguen a ser examinados por medicos mujeres o ser intruidos por profesoras, con excusas machistas.
Lo vuestro, no es tolerancia, es una mezcla de cobardia, falta de valor para defender ciertas reglas básicas de convivencia-valor que no os falta a la hora de despellejar a la Iglesia católica- y egoismo perezoso.

De todas formas, siempre me hará gracia que critique el machismo alguien que se caracteriza por la mofa del movimiento feminista (no de sus excesos, sino del movimiento en sí), y un firme opositor a las medidas de discriminción positiva que pretenden mejorar la situación de la mujer suena a choteo. O que se erija en firme defensor de la homosexualidad alguien que lo que hipócritamente le preocupa es si se puede o debe llamar matrimonio y que no puedan adoptar. Desde ese punto de vista, siempre me parecerás pura pose esa cruzada tuya.
RESPUESTA:No sé, yo no me caracterizo por la mofa al movimiento feminista. Es más, en sus origenes, el movimiento feminista nace dentro del movimiento liberal anglosajón-las famosas sufragistas británicas y americanas. De lo que me mofo es del pseudofeminismo de las progres que oscila entre lo paleto-lo de jovenas y jovenos --i-tiene su gracia. Y la hipocresia más descarada al ser capaces de armar el mayor de los escandolos por un anuncio de TV que consideran "machista", pero su silencio complice ante la situacion de la mujer musulmana que vive en Europa. Por poner un leve ejemplo de los muchos silencios del Feminismo Mari Claire suvbencionado y subordinado al aparato de partidos manadados por hombres.
El problema es doble: la influencia de la religión en las decisiones políticas y los contenidos de esa religión. En lo primero les llevamos mucha ventaja pero donde yo creo que no tanta es en lo segundo. Y en ambos casos, tus críticas en ambos aspectos al catolicismo y al mundo occidental son inexistentes. No por ser occidentales estamos exentos de crítica, a veces enorme. Si es que no hay error en la tradición judeo-cristiana y greco-latina.
RESPUESTA:Sí, claro. Las criticas del liberalismo son inexistentes en ese tema. total, sólo nos respaldan 200 años de lucha contra la Iglesia católica...Pero ocurre, que por mucho que quieras tirar esa manta, pues resulta que en 2008 la amenaza de perder las libertades conseguidas, no viene de la Iglesia católica, aunque ya se que es la consigna que tenéis que repetir en estas fechas preelectorales, sino de ideas como el muticulturalismo que iguala moralmente a sociedades basadas en la igualdad entre hombres y mujeres y sociedades basadas en la discriminación, y que al igualarlas moralmente-como si fuera lo mismo una cosa que la otra-no sólo se convierte en el complice de la sociedad que discrimina, sino que permite que dentro de una sociedad basada en la NO descriminación, esta comience a existir y a extenderse.
Ejemplo claro es que me has contestado punto por punto, olvidando el antisemitismo de la Iglesia Católica. Será que nunca fue. Lo que es antisemita es cualquier postura que pida el fin de los excesos de Israel. Excesos que tú justificas. Luego los derechos humanos no son universales. Dependen de la situación. La legítima defensa no es derecho sometido al principio de proporcionalidad: si tú me lanzas una pedrada y puedo dispararte, si tú me lanzas un morterazo, yo puedo enviar helicópteros y cazabombarderos.
RESPUESTA:No te he contestado eso porque tu sólo quieres llevar el asunto a un punto que coincida con la consigna del PSOE de criminalizar a la Iglesia católica. Pero resulta que la Iglesia NO es el problema. A la Iglesia se le hace o no caso y ya está. Y si la quieres criticar, machar y ultrajar lo haces. Claro simbolo de que no es el problema. La Iglesia no le da miedo a nadie. Sin embargo, los musulmanes, sí. Hay un pánico terror creciente en occidente a hacer la más minima critica al mundo musulman, por muy justa que sea la crítica. ¿Por què da tanto miedo criticar al Islam? ¿acaso será porque, al contrario que la Iglesia, el Islam NO admite criticas? ¿Y ello no se deberá a que están en ese aspecto muchos siglos por detras de la Iglesia que desde el Renacimiento ha venido aceptandp-y de hecho-como el mismo Renacimiento-impulsando?¿Es eso lo que quieres evitar que hablemos? ¿O que que la Junta Islamica, cuyos posicionamientos sociales son de muy extrema derecha piden el voto para el PSOE e IU?

Si piensas que comparo los GAL con lo que hace ISrael estás equivocado. Lo primero es una broma de mal gusto comparado con lo segundo. Lo que comparo es tu capacidad crítica. Yo no me creo en ti una crítica sincera a los GAL, entre otras cosas, pq pretendía cargarse a parte de esa gentuza que tú odias. Tú crítica a los GAL no es por convicción, es pura pose, es instrumental en tanto en cuanto te permite criticar al PSOE.
REspuesta:Uy, sí. Es una broma de muy mal gusto, que GAL. Cómo se rieron esos Lasa y Zabala mientras se les torturaba hasta la muerte, y se les arrancaban las uñas ante la mirada impsible de cierto Gobernador Civil con carnet del PSOE-hoy en la carcel. Y no veas las risas de las otras dos docenas de asesinados, como la del tal Goenaga, reventado por una bomba bajo su coche en Hendaya, cuando su unico crimen era ¡haberse negado a hacer el servicio milita por lo que huyo a Francia y fue confundido conun Etarra! Y claro, eso el señor X lo mandó hacer porque la supervivencia de España estaba en juego, y era imprescindible mancharse las manos, ¿no? Ah, no eso es Israel, rodeado de centenares de millones de personas que quieren echarlos al mar sin piedad.. Y no sabes lo que nos reimos los españoles cuando,a demás, descubrimos que, ligado al Gal, los societas habian montado un aparato de robo de fondos publicos masivo que sirvio para engordar muchas cuentas de "progresistas" -algunos hoy en la carcel-
Pero , ¿no te das cuenta que tu obsesión antisemita se filtra en cada parrafo que escribes y que traes a colación a siempre, venga o no venga a cuento?

O sea que si te dan el derecho al voto, libertades constitucionales y división de poderes quedas legitimado para asesinar sin juicio previo. Pensaba que la democracia era más que eso. Por eso uno se pregunta si hay que equiparar las burradas China/Tibet, Rusia/Chechenia, EEUU/Iraq, Israel/Palestina o si hay que pedir más a quien mejores valores representa, para que no los traicione en defensa de esos mismos valores. Ese es mi claro antisemitismo y antiyanquismo. Pedir más al catolicismo en el que vivo que al Islam que desconozco y que no sé si me llega distorsionado o si todo ese fanatismo es el verdadeo Islam.

PD 1: liberal CONSERVADOR. Como la mujer de Reagan, que era liberalmente-conservadora contraria a la investigación con células madre hasta que a su marido liberal-conservador tb contrario le pilló el alzheimer; o como la tibia actitud antigay de Cheney, desde que tiene que lidiar con una hija lesbiana; o como aquellos pudientes que iban a Londres a abortar, mientras defendían lo contrario aquí. No me creo que seas uno de esos. Lo tuyo es pura convicción sin fisuras :)

PD 2: si unos vándalos medio idiotas con camiseta del BNG zurran a quien han zurrado, son todos culpables y son hordas ultranacionalistas. Pero si en una manifestación en la que el PP y la Iglesia dominan se insulta y se mofan de un homosexual la cosa ya no va de hordas; o si en un mitin de Rajoy, alguien suelta Zapatero paredón, la cosa ya no va de hordas. Va de anécdotas.


Respuesta:
REsumiento: antiamericanismo, antisemitismo y anticatolicismo de forma obsesiva y macachona. Mensajes cortitos, muy maniqueos, muy simples para que calen bien. Una visión a blanco y negro, digerible facilmente por un electorado intelectualmente no muy avispado y que comulga con ruedas de molino.
Eso es todo lo que ofrece el PSOE y su gente. ¿Se puede modernizar un pais desde una possición tan cavernicola y primitiva? ¿Tienen algo que ofrecer este tipo de genta a los que desean una España moderna, derarrolladas y libre que cuente algo en el mundo?
No. Por eso todo el montaje societa se basa en comencer de algo tan IRRACIONAL como que ZP es el Redentor, el Mesias, y que
"HAY MOTIVOS PARA CREER"
(que para ser tan laicos, no esta mal el lema)

Yo no entendí el final de Akira :) Eso, por adelantado.

Insisto: lo del BNG no se puede interpretar como tú lo haces. Pq siempre eliges la interpretación que sea adecuada a tu tesis: BNG=diablo.
RESPUESTA: --b--Esa es una simplificación bastante burda cuyo único objetivo es tapar la desverguenza del BNG al poner excusas para no condenar el Holocausto y,además, comparar al Estado de Israel con la Alemania nazi. Excusas. Uno esperaría que los que están todo el dia a vueltas con los crimenes del franquismo, serían coherentes al condenar los crimenes de los socios bélicos de Franco.

Es un claro error y una estupidez intentar equiparar, como hace el BNG, ambas cuestiones. En mi opinión, si quiere, que luego promueva una declaración de condena independiente los abusos de Israel contra los palestinos.

En esa parte te doy la razón, pero no en el antisemitismo paranoide y visceral que tú interpretas. Nadie que no sea un fanático (musulmán, antisemita o neonazi) no considera el Holocausto como una barbaridad. Pero no intentes mezclar la toma de posición con el antisemitismo. Si además lo aderezas con las palabras "visceral" e "irracional" es la estrategia perfecta para que los demás, los acusados, no podamos negarlo. Clarooo, como es visceral e irracional. Esa parte de tu discurso es tramposa y mentirosa.
RESPUESTA: Me ratifico en lo antisemitismo. Y añado antimericanismo y anticatolicismo. El hecho de que se hable el tema de que se hable tengais siempre que meter en el ajo como elemento negativo, criminoso , rechazable, a Israel, a los USA o a la Iglesia es una muestra bastante clara de las pulsiones irracionales que os mueven contra estos paises o Instituciones.
Se dice que si en un debate surge la comparación con Hitler y el nazismo, el debate entra en un punto sin retorno. El otro día, la portavoz de la AVNM hacía precisamente eso con ZP. Y así nos va.

Tampoco comparo el antisemitismo actual del mundo musulmán con el actual de la Iglesia Católica. Sólo digo que para ser justos, no se puede obviar el pasado de unos y otros. La Iglesia colaboró con Franco, con el régimen de Vichy en Francia, con el Chile de Pinochet y suma y sigue. Es una insitución que no tolera tu querida libre competencia y que si ve enemigos para su supervivencia utiliza métodos y aliados muy poco cristianos. Y es más mía la Iglesia Católica que el mundo musulmán.
Ayer entrevistaban a Sánchez Dragó por un libro que había escrito sobre España. Él decía que le dolía más lo cercano que lo lejano, refieriéndose a su país. Es lo que siempre hemos intentado explicarte, que lo que tú calificas como antioccidental no es más que la crítica a lo que más duele, a lo cercano. Si un Iraq gobernado por un dictador invade Kwait me duele menos que si los EEUU invade Iraq.
REspuesta:Ah, bien. Me alegro que te sientas muy cercanos a los USA. De tofas formas, aquello de "la pego porque la quiero", beh, como que no me parece argumento digno de crédito.


Te puedo dar la razón en muchos de los hechos que expones y criticas. Pero cuando pasas del hecho a la interpretación LSD sin complejos pierdes el Norte.
RESPUESTA:Que va. El norte lo va a perder ZP en octubre cuando bajo sus narices Ibarretxe haga el referendum separatista.
Si tus críticas al mundo musulmán no son racistas, mis críticas a los excesos de Israel tampoco; si la SGAE es una panda de titiriteros subvencionados, tb ha de serlo el Foro de Érmua; si las leyes del PSOE sobre homosexualidad y transexuales son puro electoralismo sin convicción, también lo son las manifestaciones del PP por la familia o por las víctimas del terrorismo; si el PSOE menosprecia a la AVT hay que reconocer el menosprecio del PP a la asociación de Manjón. Lo que es tramposo es que unos se muevan por convicciones y los otros por intereses.
RESPUESTA:Tu críticas a Israel y mis críticas al mundo musulman no son equivalente. Yo crititico del mundo musulman todo aquello que es incompatible con una sociedad basada en la defensa de los derechos individuales, la democracia, y el Estado de Derecho. Asi como el evidente de deseo de una gran parte del mismo de adulterar primero y liquidar despues todos los avances conseguidos en Occidente en esos temas, porque, ¿tu te imaginas cómo sería la sociedad española ideal que le gustaria a la Junta Islámica? Y ese es un problema que me toca y nos toca a todos muy de cerca, en nuestra propia casa. A ti el tema de Israel te coge muy muy muy lejos y, sin embargo, parece irritarte más que lo sucede delante de tus narices. Hasta el punto de que consideras un acto escandaloso que Israel decida que va a luchar por su supervivencia y que lo va a hacer sin atarse una mano a la espalda, como parece que te gustaría.

Yo no entendí el final de Akira :) Eso, por adelantado.

Insisto: lo del BNG no se puede interpretar como tú lo haces. Pq siempre eliges la interpretación que sea adecuada a tu tesis: BNG=diablo.

Es un claro error y una estupidez intentar equiparar, como hace el BNG, ambas cuestiones. En mi opinión, si quiere, que luego promueva una declaración de condena independiente los abusos de Israel contra los palestinos.

En esa parte te doy la razón, pero no en el antisemitismo paranoide y visceral que tú interpretas. Nadie que no sea un fanático (musulmán, antisemita o neonazi) no considera el Holocausto como una barbaridad. Pero no intentes mezclar la toma de posición con el antisemitismo. Si además lo aderezas con las palabras "visceral" e "irracional" es la estrategia perfecta para que los demás, los acusados, no podamos negarlo. Clarooo, como es visceral e irracional. Esa parte de tu discurso es tramposa y mentirosa.

Se dice que si en un debate surge la comparación con Hitler y el nazismo, el debate entra en un punto sin retorno. El otro día, la portavoz de la AVNM hacía precisamente eso con ZP. Y así nos va.

Tampoco comparo el antisemitismo actual del mundo musulmán con el actual de la Iglesia Católica. Sólo digo que para ser justos, no se puede obviar el pasado de unos y otros. La Iglesia colaboró con Franco, con el régimen de Vichy en Francia, con el Chile de Pinochet y suma y sigue. Es una insitución que no tolera tu querida libre competencia y que si ve enemigos para su supervivencia utiliza métodos y aliados muy poco cristianos. Y es más mía la Iglesia Católica que el mundo musulmán.
Ayer entrevistaban a Sánchez Dragó por un libro que había escrito sobre España. Él decía que le dolía más lo cercano que lo lejano, refieriéndose a su país. Es lo que siempre hemos intentado explicarte, que lo que tú calificas como antioccidental no es más que la crítica a lo que más duele, a lo cercano. Si un Iraq gobernado por un dictador invade Kwait me duele menos que si los EEUU invade Iraq.

Te puedo dar la razón en muchos de los hechos que expones y criticas. Pero cuando pasas del hecho a la interpretación LSD sin complejos pierdes el Norte.

Si tus críticas al mundo musulmán no son racistas, mis críticas a los excesos de Israel tampoco; si la SGAE es una panda de titiriteros subvencionados, tb ha de serlo el Foro de Érmua; si las leyes del PSOE sobre homosexualidad y transexuales son puro electoralismo sin convicción, también lo son las manifestaciones del PP por la familia o por las víctimas del terrorismo; si el PSOE menosprecia a la AVT hay que reconocer el menosprecio del PP a la asociación de Manjón. Lo que es tramposo es que unos se muevan por convicciones y los otros por intereses.

Por lo menos vas reconociendo cosillas que prefieres no mentar no vaya a ser que te pilles los dedos.

Por supuesto que la diferencia es cualitativa desde el momento en que ese machismo está consagrado en las leyes. Pero reconocer eso no elimina la cuestión de fondo. ¿Cuál ha de ser nuestra relación con esos países? ¿Cuál ha de ser la relación entre culturas? Tú optas por el enfrentamiento y dudo que eso lleve a nada excepto a radicalizar posturas. Esto es psicología básica: tu me gritas, yo te grito más; yo te pego, yo te pego más fuerte; tú coges un cuchillo y yo una pistola. Esa es tu actitud.

¿Tú te imaginas entrando en casa del vecino y diciéndole que todo en lo que cree, todo en lo que se basa su modo de vida es un error? ¿Crees que las creencias y los esquemas de pensamiento se modifican con sermones acusatorios?

De todas formas, siempre me hará gracia que critique el machismo alguien que se caracteriza por la mofa del movimiento feminista (no de sus excesos, sino del movimiento en sí), y un firme opositor a las medidas de discriminción positiva que pretenden mejorar la situación de la mujer suena a choteo. O que se erija en firme defensor de la homosexualidad alguien que lo que hipócritamente le preocupa es si se puede o debe llamar matrimonio y que no puedan adoptar. Desde ese punto de vista, siempre me parecerás pura pose esa cruzada tuya.

El problema es doble: la influencia de la religión en las decisiones políticas y los contenidos de esa religión. En lo primero les llevamos mucha ventaja pero donde yo creo que no tanta es en lo segundo. Y en ambos casos, tus críticas en ambos aspectos al catolicismo y al mundo occidental son inexistentes. No por ser occidentales estamos exentos de crítica, a veces enorme. Si es que no hay error en la tradición judeo-cristiana y greco-latina.

Ejemplo claro es que me has contestado punto por punto, olvidando el antisemitismo de la Iglesia Católica. Será que nunca fue. Lo que es antisemita es cualquier postura que pida el fin de los excesos de Israel. Excesos que tú justificas. Luego los derechos humanos no son universales. Dependen de la situación. La legítima defensa no es derecho sometido al principio de proporcionalidad: si tú me lanzas una pedrada y puedo dispararte, si tú me lanzas un morterazo, yo puedo enviar helicópteros y cazabombarderos.

Si piensas que comparo los GAL con lo que hace ISrael estás equivocado. Lo primero es una broma de mal gusto comparado con lo segundo. Lo que comparo es tu capacidad crítica. Yo no me creo en ti una crítica sincera a los GAL, entre otras cosas, pq pretendía cargarse a parte de esa gentuza que tú odias. Tú crítica a los GAL no es por convicción, es pura pose, es instrumental en tanto en cuanto te permite criticar al PSOE.

O sea que si te dan el derecho al voto, libertades constitucionales y división de poderes quedas legitimado para asesinar sin juicio previo. Pensaba que la democracia era más que eso. Por eso uno se pregunta si hay que equiparar las burradas China/Tibet, Rusia/Chechenia, EEUU/Iraq, Israel/Palestina o si hay que pedir más a quien mejores valores representa, para que no los traicione en defensa de esos mismos valores. Ese es mi claro antisemitismo y antiyanquismo. Pedir más al catolicismo en el que vivo que al Islam que desconozco y que no sé si me llega distorsionado o si todo ese fanatismo es el verdadeo Islam.

PD 1: liberal CONSERVADOR. Como la mujer de Reagan, que era liberalmente-conservadora contraria a la investigación con células madre hasta que a su marido liberal-conservador tb contrario le pilló el alzheimer; o como la tibia actitud antigay de Cheney, desde que tiene que lidiar con una hija lesbiana; o como aquellos pudientes que iban a Londres a abortar, mientras defendían lo contrario aquí. No me creo que seas uno de esos. Lo tuyo es pura convicción sin fisuras :)

PD 2: si unos vándalos medio idiotas con camiseta del BNG zurran a quien han zurrado, son todos culpables y son hordas ultranacionalistas. Pero si en una manifestación en la que el PP y la Iglesia dominan se insulta y se mofan de un homosexual la cosa ya no va de hordas; o si en un mitin de Rajoy, alguien suelta Zapatero paredón, la cosa ya no va de hordas. Va de anécdotas.

Por simple curiosidad y porque es cosa que se desconoce gracias la desinformación masiva de nuestro buenos amigos progresistas-conviene enriquecer el tema completando algunos datos:
como ya he dicho, el Gran Mufti de Jerusalem Husseini se entrevistó con Hitler en 1941. El Mufti y Hitler llegaron a un acuerdo: Hitler barría a los judios de Palestina, y a crear un Estado Palestino bajo tutela alemana y a cambio el Mufti proporcionaria ayuda a los nazis para ganar la guerra. Los nazis trataron al Mufti entre mantillas, le dieron gran cantidad de infraestructura para propaganda y recolección de hombres. La labor del Mufti tuvo bastante exito: logró crear con musulmanes 4 divisiones de la Waffen SS, un regimiento de Autodefensa en Rasca-Serbia- una Legión Arabe, una Brigada Arabe, 3 regimientos de las SS, asi como numerosos grupos paramilitares y parapoliciales. El numero total asciende a cientos de miles de hombres. Estas tropas musulmanas no pueden compararse a la de los musulmanes que luchaban por el bando frances o ingles porque en este caso hablamos de tropas coloniales, mientras las que que logro formar el Mufti para luchar con los nazis eran de voluntarios.
Bueno, como no creo que esto lo cuenten en la versión porgre de la historia, conviene citarlo siempre que sale el tema.

¿Existe el antisemitismo paranoide? ¿O la manía antisemita persecutoria? ¿Alguien lo puede buscar en el DSM4?

Venga, lo dicho, que condenamos lo que no condena el BNG. También es un hecho que no lo condenó pq pretendía una declaración de condena de la actuación de Israel hacia Palestina. Cosa que omites para poder justificar lo siguiente: no condenan, es decir, están de acuerdo con el holocausto pq son antisemitas. Y en toda mente cuerda menos en la tuya es obvio que eso no es así.
Lo que hay es una toma de posición clara en el asunto palestino-israelí. Creo que se le ofreció condenar primero el holocausto y luego plantear una cuestión similar respecto al asunto palestino y no quisieron. Pretendían equiparar.

Como siempre, si la conclusión que necesitas proviene de una interpretación literal, así interpretas. Si la conclusión que necesitas para tus paranoias personales está a quince pueblos de distancia, coges la máquina de teleportar conclusiones y pasas de la idea de Chaves al reconocimiento de Cataluña como estado extranjero y de Castilla como una colonia. Pero manipular y mentir no te da la razón, querido Goebbels.

Y de nuevo te pregunto (y van 3 veces, querido Pedro -ya oigo el gallo): ¿es lícito que ese éxito de democracia consolidada como Israel utilice la técnica de los asesinatos selectivos? ¿Puede derrumbar una casa en la que vive una familia entera como represalia pq el padre de familia es de Hamas? ¿Es antisemita criticarlo?

¿Es antimusulmán criticar la utilización de la religión, la miseria e ignorancia para crear bombas humanas?

¿Es diferente el sufrimiento personal de un israelí y de un palestino en este conflicto?

De todas formas, habla de Hitler y de nazis, de holocausto y de antisemitismo sin incluir en el debate a la Iglesia Católica, desde 1492 a Pío XII, a ver si eres capaz.




RESPUESTA GENERICA:
No sé que más quieras que te diga sobre este tema. Pero lo intentaré.
A lo largo de la historia de ccidente el antisemitismo siempre se ha buscado "buenas razones" para hacerse presente. Se atacaba a los judios por ser el "pueblo deicida", luego porque representaban al "capitalismo explotador" o bien "a la barbarie roja". La ultima de las ultimas excusas fue la de que que su presencia actuaba como elemento corruptor de naciones como Alemania. Siempre se ha buscado una excusa para justificar las bajas pulsiones antisemitas. La excusa desde 1948 hasta hoy está ligada la causa Palestina. Pero lo de los palestinos es sólo, insito, la ultima excusa. Y sólo eso. lo que hay detrás es el mismo y eterno antisemitismo eterno antisemitismo europeo. Y nada más. Y no hay ni puede haber ninguna excusa para poner el más leve pero a la condena tajante del mayor acto de barbarie cometido jamás: el exterminio ,frio, calculado de 6000.000. de personas en nombre de los mitos del nacional-socialismo. Y es una obscenidad que, además de no condernarlo se busque la excusa de la cosa palestino para tratar de buscar equiparaciones entre la Shoa y la cosa palestino; esto es, la crimnalización de la victima. Eso sí es un rasgo de antisemitismo nazi: buscarse una excusa para criminalizar al judio y poder liquidarlo a gusto y buena conciencia.No entiendo, si no es en el marco de una postura de escapismo ridiculo, el hecho de tratar de mezclar la Iglesia católica en este tema. Pero bueno, tampoco lo esquivaré. La tradición cristiana-no sólo católica-ha sido muy ambivalente en la cuestión judia. De una parte era conscientes de que Jesus, Maria, José y los Discipulos eran judios. Que lo eran los fundadores de la Iglesia. Pero también de que los primeros que los persigueron y rechazaron fueron los judios contemporaneos a Jesus. Amparados en esa argumentación teologica hubo periodos de persecuciones, matanzas y crimines contra los judios dutante siglos. Pero eso es el pasado muy pasado. Los cristianos ya no matan judios al grito de "Sois el pueblo que mató al Señor". Y que yo sepa la Iglesia católica ha perdido formalmente perdón al pueblo de Israel por los crimenes cometidos en su nombre. Esa fuente de antisemitismo está cerrada. La que pertenece abierta goza de buena salud es la que crea la alianza entre el progresismo occidental y sus aliados de fortuna de los regimenes corruptos musulmanes que utilizan el antisemitismo como opio de los pueblos. Y en cuanto a la segunda Guerra Mundial y Hitler, el apoyo de gran cantidad de musulmanes al nazismo es cosa sabida: el Gran Mufti de Jerusalem llegó a entrevistarse con Hitler y a ofrecerle su ayuda para formar una especie de división azul musulmana que combatiera al lado de los alemanes-contra los ingleses-a cambio de limpiar Palestina de judios y no permitir que ni uno sólo desembarcara ene sas tierras.

Ante todo si de alguien recibieron ayudas los nazis fueron de musulmanes como el Gran Mufti de Jerusalem

Mira tío, no vendrás a intentar convecerme que el machismo es exclusivo del mundo musulmán. Tú, que te declaras antifeminista porque sí. La maté porque era mía, ¿te suena o sólo te sabes la frase en árabe? El machismo es consustancial a nuestra estructura patriarcal. ¿Eres incapaz de verlo o es que eres antimusulmán?
RESPUESTA: No te voy a convencer de que el machismo es exclusivo del mundo musulman. No. Lo que te voy a decir es que el mundo musulman se estructura en base a una serie de valores machistas que se reflejan en sus leyes. Unas leyes que consagran la discriminacíón de la mujer. Las leyes occidentales, por el contrario, condenan explicitamente la discriminación de la mujer. La consideran un sujeto de derecho exactamente igual que el hombre.Esa es la diferencia. Que me parece sustancial.


¿Y como denominarías a la esclavitud? Mejor se lo explicas a tus amados Estados sureños, que de eso saben un rato largo. De apartheid tb conocen un poquiillo. Pero seguro que, en 40 años, el Sur está curado del todo. In God we trust, eso sí.
RESPUESTA:Esta respuesta es una estupidez, perdona. Primero porque en los USA se abolio la esclavitud ante que en la Cuba española-por ejemplo. Segundo porque los EE.UU. fueron a una guerra civil precisamente por ese motivo: para abolirla. Tercero porque los unicos paises donde hoy se consienten la esclavitud en su esencia más clasica, son musulmanes como el Sudan. Y cuarto porque haces referencia a una situacion de mediados del XIX para escapar de realidades actuales que deseas difuminar porque te molestan.

Yo no voy de moralmente superior. Sí vas. De superioridad intelectual y moral y de desprecio a todo el que no piense como tú. El desprecio y el odio son claras muestras de esa superioridad moral, de ese púlpito desde el que predicas la verdad. Cuando hablas del aborto, cuando hablas de la eutanasia, la indiferencia que te produce el sufrimiento de los homosexuales y transexuales.
RESPUESTA: Perdona, teniendo en cuenta que aqui a todo el que no es de la banda progre se le viene criminalizando, insultando, y agrediendo-hoy mismo el pte de la NG de Vigo ha sido mandado al hospital por tipos pertenecientes a hordas ultranacionalistas del BNG mientras asistia a una concentración a favor de la libertad linguistica-, lo que no voy a hacer es pedir perdón por pensar lo que pienso, ni a agachar la cabeza. ¿Te resulta arrogante que un liberal se atreva a miraros de frente y deciros cuatro frescas? Pues ya lo lamento.

Losantos es Losantos Sí, pero tú lo incluiste dentro de la élite intelectual de la derecha española (junto con Moa y César Vidal) -conteniendo la risa, disculpen- Puedes, perfectamente, hablar en su nombre, ya que no haces más que repetir una a una sus opiniones. Así que no te escabulas si mete la gamba hasta el fondo. No sé pq no puedes responder por él si a nosotros nos haces responder por ZP, el BNG y Garzón (cuando conviene). No sé, a mí me atribuías a Polanco como referencia y yo, de ese señor, no tengo el gusto ni conozco nada de nada ni unca me interesó lo más mínimo.
RESPUESTA: No me escabuyo de nada. Losantos es un comunicador privado de una radio privada. Se representa a si mismo. ¿EStoy de acuerdo con él? Pues la mayoría de las veces sí. Y teniendo en cuenta que desde intentar asesinarlo, Terra Lliure, hasta los infinitos intentos de lincharlo personal y profesionalmente, no ha habido un momento en que los nacionalistas-socialistas no han parado de criminalizarlo, me parece que hace muy bien en hablar alto,claro y fuerte...¿O es que pensais que nos vamos a dejar cazar en silencio? A lo mejor los democristianos tienen tentaciones de martiriologio. Los liberales, NO.

partidarios del aborto libre y gratuito hasta los 6 meses, y consideran a los fetos perfectamente formados "desecho clinico" del que se deshacen en el triurador de basuras ¿Liberal conservador, no?
REspuesta: liberal lo que tu quieras.-Porque si ser progresista es esa mezcla de irresponsabilidad y desprecio a la vida que muestran los partidarios de liquidar a bebes de hasta 24 meses y pasar sus cadaveres por el triturador de basuras, te cedo el dudoso honor de ser "progresista" para ti solito.

Pero si yo no discuto que Israel tenga derecho a un Estado en esas tierras; no discuto que sirios, jordanos, egipcios e iraquíes hayan intentado invadirles; no discuto la frase "echar los judios al mar". Si me parece muy bien que te pongas en plan Astérix y Obélix con lo de"pequeño pueblo heroico"

Todo eso no hace falta que me lo cuentes. Yo tb me he leído esta página: http://israel.cristianismo-primitivo.org/

Sé un poco original. ¿Cómo puedes ser tan antiGal y tan poco anti-abusos-israelíes? Son esas contradicciones que no comprendo.
REspuesta: Yo no he dicho que disculpe todo lo que hace Israel. Lo que si te digo que comparar el GAL con lo de Israel es una tomadura de pelo...¿o es que España está rodeada de estados enemigos que quieren liquidarla y acabar con todos sus habitantes? Pues Israel en sí. Y cuando hay que lidiar con gentuza a la que no le tiembla la mano para fanatizar a sus propios hijos, a sus propios niños, para lanzarlos como bombas vivientes contra objetivos civiles-discotecas, cafeterías, bares, aeropuertos para crear destrucción y muerte masiva, porque su unica obsesión es eliminar hasta el ultimo israelí, entonces a lo mejor te ves a tomar medidas extremas. Sobre todo cuanto el responsable de ese estado de cosas NO eres tú, porque tu llevas ofreciendo la paz desde hace 60 años, y desde hace 60 años los estados arabes no se conforman con nada que no sea tu total aniquilación. Israel es un Estado pequeño y es el primer interesado en la paz. Pero claro, es tan fácil dejarse llevar por la demagogia antisemita...Exigirle a Israel ese estoicismo y esa laxitud ante la amenaza cierta que nosotros en su lugar no nos planteriamos ni un minuto sostener. Crimenes son, por ejemplo, los del Ejercito Ruso en Chenia...Ahí si tienes un ejercito superpoderoso arrasando con una población civil en su mayoria inerme perteciente a una etnia rural y subdesarrollda , buscando dar "una lección" al levantisco pueblo checheno. ¿Os ha preocupado mucho ese amontonamiento de asesinatos de civiles? ¿O es que como no los mataba Israel no merecia la pena dedicarles un instante?

Las democracias dejan de serlo cuando pierden esos complejos que tan poco te gustan. De ahí a un fascismo encuebierto hay muy poco camino. Pero te animo a seguirlo que vas muy bien orientado.
Respuesta: Perdona. Israel es una democracia: cada uno de sus habitantes tiene derecho al voto, y a votar a quien quiera. Existe división de poderes, y libertades constitucionales. Es la unica democracia de la zona. Y resulta evidente que ese es uno de los motivos por la que sus vecinos musulmanes quieren destruir Israel: ¡qué mal ejemplo les da a los millones de musulmanes oprimidos por sus regimenes!: que es mejor ser libre que vivir en una dictadura como la Siria o la Iraní.

Existe más libertad en Israel que en la Cataluña nacionalista socialista, aunque sólo sea porque los arabe israelies pueden emplear en sus tiendas la lengua que les da la gana con sus clientes sin miedo a que venga ninguna gestapo linguistica.

Mira tío, no vendrás a intentar convecerme que el machismo es exclusivo del mundo musulmán. Tú, que te declaras antifeminista porque sí. La maté porque era mía, ¿te suena o sólo te sabes la frase en árabe? El machismo es consustancial a nuestra estructura patriarcal. ¿Eres incapaz de verlo o es que eres antimusulmán?

¿Y como denominarías a la esclavitud? Mejor se lo explicas a tus amados Estados sureños, que de eso saben un rato largo. De apartheid tb conocen un poquiillo. Pero seguro que, en 40 años, el Sur está curado del todo. In God we trust, eso sí.

Yo no voy de moralmente superior. Sí vas. De superioridad intelectual y moral y de desprecio a todo el que no piense como tú. El desprecio y el odio son claras muestras de esa superioridad moral, de ese púlpito desde el que predicas la verdad. Cuando hablas del aborto, cuando hablas de la eutanasia, la indiferencia que te produce el sufrimiento de los homosexuales y transexuales.

Losantos es Losantos Sí, pero tú lo incluiste dentro de la élite intelectual de la derecha española (junto con Moa y César Vidal) -conteniendo la risa, disculpen- Puedes, perfectamente, hablar en su nombre, ya que no haces más que repetir una a una sus opiniones. Así que no te escabulas si mete la gamba hasta el fondo. No sé pq no puedes responder por él si a nosotros nos haces responder por ZP, el BNG y Garzón (cuando conviene). No sé, a mí me atribuías a Polanco como referencia y yo, de ese señor, no tengo el gusto ni conozco nada de nada ni unca me interesó lo más mínimo.

partidarios del aborto libre y gratuito hasta los 6 meses, y consideran a los fetos perfectamente formados "desecho clinico" del que se deshacen en el triurador de basuras ¿Liberal conservador, no?

Pero si yo no discuto que Israel tenga derecho a un Estado en esas tierras; no discuto que sirios, jordanos, egipcios e iraquíes hayan intentado invadirles; no discuto la frase "echar los judios al mar". Si me parece muy bien que te pongas en plan Astérix y Obélix con lo de"pequeño pueblo heroico"

Todo eso no hace falta que me lo cuentes. Yo tb me he leído esta página: http://israel.cristianismo-primitivo.org/

Sé un poco original. ¿Cómo puedes ser tan antiGal y tan poco anti-abusos-israelíes? Son esas contradicciones que no comprendo.

Las democracias dejan de serlo cuando pierden esos complejos que tan poco te gustan. De ahí a un fascismo encuebierto hay muy poco camino. Pero te animo a seguirlo que vas muy bien orientado.

¿Existe el antisemitismo paranoide? ¿O la manía antisemita persecutoria? ¿Alguien lo puede buscar en el DSM4?

Venga, lo dicho, que condenamos lo que no condena el BNG. También es un hecho que no lo condenó pq pretendía una declaración de condena de la actuación de Israel hacia Palestina. Cosa que omites para poder justificar lo siguiente: no condenan, es decir, están de acuerdo con el holocausto pq son antisemitas. Y en toda mente cuerda menos en la tuya es obvio que eso no es así.
Lo que hay es una toma de posición clara en el asunto palestino-israelí. Creo que se le ofreció condenar primero el holocausto y luego plantear una cuestión similar respecto al asunto palestino y no quisieron. Pretendían equiparar.

Como siempre, si la conclusión que necesitas proviene de una interpretación literal, así interpretas. Si la conclusión que necesitas para tus paranoias personales está a quince pueblos de distancia, coges la máquina de teleportar conclusiones y pasas de la idea de Chaves al reconocimiento de Cataluña como estado extranjero y de Castilla como una colonia. Pero manipular y mentir no te da la razón, querido Goebbels.

Y de nuevo te pregunto (y van 3 veces, querido Pedro -ya oigo el gallo): ¿es lícito que ese éxito de democracia consolidada como Israel utilice la técnica de los asesinatos selectivos? ¿Puede derrumbar una casa en la que vive una familia entera como represalia pq el padre de familia es de Hamas? ¿Es antisemita criticarlo?

¿Es antimusulmán criticar la utilización de la religión, la miseria e ignorancia para crear bombas humanas?

¿Es diferente el sufrimiento personal de un israelí y de un palestino en este conflicto?

De todas formas, habla de Hitler y de nazis, de holocausto y de antisemitismo sin incluir en el debate a la Iglesia Católica, desde 1492 a Pío XII, a ver si eres capaz.

Continuemos:
Hombre, qué bonito, al hecho de que en la cultura musulmana la mujer sea considerada un objeto propiedad del marido lo llamas ESTAR EQUIVOCADO SOBRE EL ROL DE LA MUJER EN LA SOCIEDAD. ¿Y como denominarías a la esclavitud? ¿ESTAR EQUIVOCADO SOBRE EL ROL DE LA PROPIEDAD EN LA SOCIEDAD?
Yo lo llamo machismo recalcitrante que, al menos cuando se produzca en nuestro suelo, hay que combatir con la ley, con la politica y con la cultura.
Yo no voy de moralmente superior. Lo que no voy es de derechita acomplejada, que es diferente. No reconozco vuestra pretendida superioridad porque no la tenéis. Es diferente. Muy diferente. Ya se que el PP os tiene mal acostumbrados porque tienen complejo de felpudo....
Losantos es Losantos, de la misma forma que Gabilondo es Gabilondo. Si quieres saber cuales son sus creencias morales ose lo preguntas a ellos.

En cuanto al resto, si quieres, te puedo ayudar a a mezclar churras ymerinas, y conejos con faisanes, : pon que los mismos que critican la pena de muerte en los USA son partidarios del aborto libre y gratuito hasta los 6 meses, y consideran a los fetos perfectamente formados "desecho clinico" del que se deshacen en el triurador de basuras...TE pongo estos ejemplos para demostrate que yo tambien ese truco tan vuestro de "pongamos el ventilador sobre la basura".
Si quieres algún día dedicamos un mografico sobre Israel, y de como los judios aceptaron la partición de Palestina decretada por la ONU mientras TODOS los estados vecinos arabes, la rechazaban y se lanzaban deste 4 frentes a "echar los judios al mar", a intentar acabar con lo que Hitler había comenzado. A lo mejor te cuento la historia de un pequeño pueblo heroico que con medios muy reducidos logro no sólo sobrevivir, sino vencer. Y que a pesar de estar rodeado de centenares de millones de musulames que deseaban su destrucción y no cesaban de atacarle por todos los medios y todos lo dias logro crear en pleno desierto un Estado prospero, una democracia que concede a los ciudadanos arabes israelíes un grado de libertad y bienestar que desconocen en cualquier estado musulman.Y tambien te cuento la historia de cómo el antisemitismo y la envidia utilizan de rehen al pueblo palestino para poder justificar el vomito antisemita.
Pero eso otro día. Ahora lo que yo estoy diciendo es muy simple:
Que la izquierda europea que no toleraría jamás que se pueda descriminar a una mujer occidental con argumentos "culturales", si permite que lo sea la mujer musulmana que vive en Europa en nombre de "las costumbres y la cultura" de su sociedad. Una falsa tolerancia que esconde un racismo paternalista; y de facto ,la negación de los derechos de la mujer, si es musulmana, supeditados a la "costumbre cultural". De nada vale que la constitución se los conceda si su marido o padre se los arrebata ante la impasibilidad de las autoridades.
Y que la Junta Musulmana que pide el voto para el PSOE e IU sabe perfectamente que estos dos partidos van a blindar -en nombre del multiculturalismo-cualquier intento de que la mujer musulmana sea tratada con la misma vara de medir que la occidental. Dos colores de piel, dos tipos de derecho. Que de hecho, esos dos partidos se han convertido en un Caballo de Troya, contra los valores occidentales.
Y de paso, podíamos estudiar detenidamente qué modelo de sociedad defiende la Junta Islamica, y que es tan retro, tan carca, tan machista -por ser fino-que hace aparecer al Papa Ratzinger izquierdista.
¿POr què los que tienen esos principios iban a votar a partidos que, en principio, son la negación de los mismos? Pues porque en realidad no lo son. Porque en realidad son sus complices y sus padrinos.
Y, por otra parte, ¿es eso tan extraño? ¿El PSOe e IU no colabaran activamente en las politicas de marginación y arrinconamiento del español en Cataluña, Baleares o Galicia hasta hacer que España sea el único pais del mundo donde la lengua oficial-y sus hablantes- es marginada y perseguida en buena parte del estado

Empecemos el partido de tenis:
-Yo no comparo a nadie con los nazis. Como comprenderás si EL BLOQUE NACIONALISTA GALLEGO se niega insistentemente en condenar el regimen nazi y el Holocausto son ellos los que sólitos se definen. Y sw definen los que Gobiernan con ellos (EL PSOE) Y SON INCAPACES DE HACER A SUS SOCIOS LA MÁS MINIMA CRITICA. ¿Que digo? ¿Que España es uno de los paises más antisemitas que existen en el mundo? Pues sí. ¿Que la responsabilidad de esto la tienen a partes iguales los nacionalismo étnicos-todo nacionalismo etnico es por definición antisemita- y la izquierda que, en la misma medida que criminalizan cualquier critica al mundo musulman-favorecen el antisemitismo torpemente disfrazado "defensa de la causa palestino"? Pues lo digo y lo repito. Que ese clasíco antisemitismo basura, antaño patrimonio de la extrema derecha, ahora es paseado por "la progresia" con total desverguenza (esta semana BNG ha insistido en su postura de no condenar el Holocausto). Eso es un hecho.
Por cierto, en la Republica Alemana si un partido se niega a condenar la Shoah queda ILEGALIZADO de forma fulminante. Igualmente, no condenar o justificar de alguna manera el Extermino nazi de los judios está penado por la ley en casi todos los paises de la Unión Europea. Aqui un partido ,que además, Gobierna en una región, puede negarse a condenar la Shoah, vomitar demagocia antisemita Y ENCIMA tiene las narices de echar pecho y dar lecciones de democracia. Y todo eso ante la pasividad más absoluta de la sociedad. Como español me averguenza el grado de antisemitismo de mi pais. Me averguenza, pero no me sorprende viendo en manos de quién está el monopolio de la cultura y de la propaganda.

Declaración Universal de los Derechos Humanos.
Artículo 11
1. Toda persona acusada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad.

Esta mañana, Losantos pedía a Montes que demostrara su inocencia pq sino, era culpable.

Rajoy propone que si se acusa a un inmigrante por un delito, se le pueda expulsar. Hay que tener en cuenta que la presunción de inocencia no queda destruida hasta que la sentencia es firme. ¿No es una presunción de culpabilidad la expulsión sin sentencia firme?

Ya Rajoy nos ofreció la inversión de la carga de la prueba en pleno Congreso. Era el Gobierno el que tenía que demostrar su culpabilidad.

Pero lo importante, lo verdaderamente importante, es la presunción de inocencia del canon digital. Ahí está el meollo. Sólo que, técnicamente, no se puede aplicar ese término en ese caso: sólo se puede hablar de la realización o no del hecho imponible. Pero ¡queda tan liberal!. Ese bolsillooooo.

La verdad es que utilizar la palabra racismo como la utilizas no es correcto. Ahora entiendo pq algunos recurren habitualmente a copiarte palabras del diccionario. Pq las utilizas sin saber su significado.

Porque que una persona sea mejor o peor deende de sus actos individuales, y debe ser juzgado de acuerdo con ellos. Lo demás es pre-juicio. Tienes toda la razón. Por eso mismo me gustaría que me explicases cómo, después de defender este párrafo tan bonito, eres capaz de contradecirte y generalizar y adjetivar a todo lo que huela a progre (siempre de forma despectiva), a nacionalista y a islamista.
Se puede ser una buena persona y estar profundamente equivocado sobre el rol de la mujer en la sociedad, desde un punto de vista islamista y desde un punto de vista católico.

En cuanto a la superioridad moral de la izquierda no entiendo cómo casa con ese relativismo moral que siempre le atribuyes. Si la izquierda es relativista no veo que pueda ser superior moralmente. Se contradice.

Pero podemos entrar punto por punto a establecer en qué aspectos considera la derecha que la izquierda se cree superior moralmente. Y desde luego, en cada una de tus intervenciones destilas una autodeclarada superioridad moral e intelectual. ¿Quiere eso decir que la derecha es moralmente e intelectualmente superior?

Losantos es un ejemplo: habla en términos de buenos y malos. Derecha buenos e izquierda y nacionalistas malos. La bondad y la maldad es una cuestión moral. ¿Sostiene, como sostiene Losantos, que la derecha es superior a la izquierda moralmente? ¿O Losantos tiene un claro prejucio?

¿No se juzgaba a la gente de forma individual por sus actos?

En cuanto al "racismo hacia afuera". Los derechos humanos son universales. Pero echa un vistazo a la situación internacional. Pero en todos lados. Pon que en Nigeria se lapide a una mujer "adúltera". O que en Afganistan se prohiba estudiar a las niñas talibanes. Pon que en Irán se ahorque a los homosexuales y en Cuba se les persiga. Pon que Israel derribe una casa de una familia o asesine selectivamente sin jucio previo. Pon que EEUU imponga la pena de muerte a menores y deficientes mentales. Pon que EEUU tiene Guantánamo o que secuestra nacionales de otros países y se los lleva a torturar a regímenes tolerantes con la tortura y amigos de EEUU.

¿Los derechos humanos no son universales? ¿Para Nigeria, Afganistan, Cuba, Israel y EEUU? ¿Qué tipo de relaciones tenemos que mantener con estos países que violan los derechos humanos? Te lo pondré más fácil: ¿qué hacemos con todo el mundo musulmán? ¿Les invadimos, bombardeamos, creamos guerras civiles, ponemos gobiernos títeres e instauramos la democracia a bombazos? ¿O intentamos acercarnos a ellos, desde el entendimiento y la confrontación de ideas?

Si tú le preguntas a tu abuela, a lo mejor te dirá que la mujer debe de estar en casa, o que no una chica no puede irse a vivir con el novio antes de casarse, y menos tener un hijo. ¿Tu nivel de cabreo es tan grande con ella que con, pongamos, tu primo de 19 años que defiende las mismas cosas? ¿Con quién eres más comprensivo? Esa es la situación.

¿Pq calificas de proislamista la política exterior actual de ZP? ¿Cómo calificas las relaciones de EEUU con Arabia Saudí, Egipto o Pakistán? ¿Cuándo ha adoptado alguna medida EEUU para la democratización de Arabia Saudí?

Tú rasero de medir, nunca es el mismo. Tus argumentos nunca valen para los demás, luego no son válidos.

Por ejemplo, tu argumento de las subvenciones (ya sabes Junta Islámica, SGAE). Hoy Comisiones Obreras (CC.OO, para Urdazi, ¿recuerdas?) denunciaba que estaban llegando a directores de centros escolares públicos unas cartas con revistas del Foro de Érmua. ¿Qué Logo llevaban, es decir, quién subvencionaba su edición? Comunidad Valenciana, Comunidad de Madrid, Ayuntamiento de Cádiz.
Ahora contéstame: si desacreditas a la SGAE por subvencionada, si son titiriteros por ese motivo, ¿qué opinas del Foro de Érmua? ¿Son independientes o titiriteros del PP?

¿Por què creen que la Junta Islámica ha pedido el voto para el PSOE e IU?

Sí, es raro que no pida el voto para Mariano, que tan buenos amigos inmigrantes se está granjeando últimamente. Si es que preguntas unas cosas...

Insulto es. Aunque el otro día llamé tontolculo a ex-director de la TV3 y no te importó. Y no tienes rubor alguno en compararnos con los nazis. Eso sí, desde un punto de vista muy poíticamente correcto. Eres un especimen humano con una capacidad de razonar muy limitada pero con una capacidad ilimitada de repetir. ¿No será en realidad un loro?

EL RACISMO DE LA IZQUIERDA. UNA APROXIMACIÓN.
El racismo de la izquierda tiene dos modalidades. Una hacia dentro y otra hacia afuera.
Racismo hacia adentro:Nosotros somos la izquierda, ergo por ser la izquierda somos moralmente superiores a la "derecha". Esto es, algo así como sostener que los blancos por ser blancos son más honrados que que los negros. Asi cualquier votante de izquierdas por ser votante de izquierdas piensa que puede mirar por encima del hombre a un votante del PP. Eso es racismo. Racismo moral, pero racismo. Porque que una persona sea mejor o peor deende de sus actos individuales, y debe ser juzgado de acuerdo con ellos. Lo demás es pre-juicio.
Racismo hacia afuera:Es más o menos esto:
"nosotros, los progresistas, somos muy tolerantes con las culturas ajenas. Somos tan tolerantes que si dentro de, por ejemplo, la cultura musulmana lo normal es discriminar a la mujer y perseguir a los homosexuales, nosotros no interferimos. Eso sí, que no les ocurra tocar a nuestras mujeres ni a nuestros homosexuales"
Esto es: las mujeres occidentales hay que tratarlas como sujetos de pleno derecho, y no existe ninguna justificación para su descriminación, sus derechos son sagrados y por encima de las costumbres ancestrales machistas. Ah, pero las musulmanas, no. Sus derechos fundamentales pueden ser violados en nombre de "la tradición cultural". En último termino el progre niega que la mujer occidental y la musulmana sean moralmente iguales. Niega la universalidad de los derechos humanos. El "multiculturalisnmo" progre es eso: la negación de la universalidad de los derechos humanos. Proteger los derechos de los nuestros con un ejercito de leyes, pero dejar fuera del muro a los de otras cultural en nombre de las "costumbres culturales".
¿Por què creen que la Junta Islámica ha pedido el voto para el PSOE e IU? ¿sólo por el rio de subvenciones que los socialistas aseguran a cualquier grupo o sociedad musulmana que las pida? Eh, no. Porque saben que en nombre del multiculturalismo mientras manden los socialistas,estos no moveran un dedo para combatir el machismo ni la descriminación de la mujer musulmana en su entorno social. Que los socialistas y los neocomunistas, permitirán que , por ejemplo, las niñas musulmanas sus padres les prohiban hacer ejercicio fisico en las escuelas por consideran que eso es "lascivo", que consentiran que se saquen la foto del
DNI con velo y pañuelo, que no vayan a clase los dias que tengan menstruación, que, aun a riesgo de sus vidas, sus padres/maridos prohiban que sus mujeres/hijas que las vea un medico varon, o que obliguen a niñas de 14 años a casarse con hombres de hasta 40 años máyores que ellas-yo conozco un caso en mi ciudad-o que los musulmanes-ellos- se nieguen a ser atendidos por mujeres medicos o a tener profesoras y maestras. Y etc, etc, etc ...En fin, que IU y PSOE les aseguran que ,en nombre, del "multiculturalismo" se eduque a una porción de la población en valores de machismo y de descriminación feroz y quasi esclavitud de la mujer, convertido en objeto pasivo incapaz de regir su propio destino. Como si nuestra vecina musulmana fuera una especie de ser inferior que no merece la misma libertad que nuestra hermana.
Eso lo sabe la Junta Musulmana y por eso pide el voto para el PSOE e IU.Que este es el progresismo de las izquierdas, aproximadamente el del impererialista inglés, que mientras tomaba te desde su mansión en la India´junto con su esposa, veía como a una mujer la quemaban viva en la pira funeraría de su marido y decía:
"Se quema a la viuda en la pira funeraría del marido. ¿Qué vamos a hacer? Son las costumbres del pais. " Y seguían tomando el te. Total, ellos no eran hindues.Estaban a salvo.

Llamar a alguien lo que le ha llamado WWfan creo que no es de recibo : es un insulto gravisimo que me voy a sugirir muy modestamente a pedirle al moderador que quite. Porque una cosa es contundencia en algunos adjetivos-una discusión politica no es un baile de señoritas y hay que dejar cierto margen a las expresiones sopena de ahogarla en el corsé de lo politicamente correcto-y otra un insulto gravisimo.
Igualmente me atrevería a pedirle a WWfan que si tiene algo que argumentar que argumente. Porque esa salida es una salida de cavernicola. Claro que a lo mejor es de los que cree que el retraso socioeconómico que sufre Andalucia a causa de la casta de los señoritos progres del PSOE, que han convertido aquello en su corralito, que ese retraso se soluciona con tacos grue