A diferencia de Tarantino AKA el rey del pastiche, Scott no solo copio, tambien creo. Para empezar, todos los diseños de la produccion (a cargo de artistas de la talla de Giger o Moebius) siguen a dia de hoy plenamente vigentes,

luego el merito de Giger y Moebius , no suyo.
La fotografia esta a años luz de cualquier otra pelicula de presupuesto similar de las que se rodaban por aquella epoca, el montaje es excelente, el ritmo practicamente perfecto,

viniendo del mundo de la publicidad ¿donde esta la sorpresa?

el atrevimiento de otorgar a una mujer un papel tradicionalmente masculino no tenia parangon, etc...

deberías decirselo a Hitchcock, quizá no lo sepa.

Cosas que ha hecho la Warner con sus personajes DC en su historia reciente...
Universo Superman
Superman Returns, Lois y Clark, Superboy, Smallville, Steel, el Superman de Bruce Timm, La Muerte de Superman, Superman el ataque de Brainiac, Krypto, otra serie de dibujos animados de Superman... y alargando mucho en el tiempo, Supergirl.
Del Universo Batman...
Batman Begins, Dark Knight, Bird of Prey, Batman Beyond, The Batman, los diferentes Batman de Bruce Timm, las 4 de Batman de Burton y Joel, Catwoman, que si el Batman Máscara del Fantasma, que si el Batman Gotham Nights, el Regreso de Batwoman, que si el Batman Subzero, que si Batman el regreso del Joker, etc. etc.
Luego fuera de eso y siguiendo con el Universo DC...
Flash, la serie de la Liga de la Justicia (con Superman y Batman), el New Frontier (con Superman y Batman), Legion de Superhéroes (con Superboy) y la serie de los Titanes...
Desde luego confían ciegamente en su extenso universo por los cojones...

Me adhiero a los comentarios de Cannonball, por no repetir el tocho, auqnue creo que ya había quedado clara mi opinión

Yo si he leido UNIVERSAL WAR ONE y el prefacio (creo que es eso) del primer numero me parece una maravilla

"Entre Saturno y Júpiter, en el centro de los jóvenes estados más prósperos de la Federación de las Tierras Unidas, la poderosa tercera flota de la United Earthes Force navega incansablemente por la periferia del sistema solar, velando por la seguridad de sus habitantes.
Pero El Muro ha aparecido.
Tan grande, tan sombrío, tan insondable.
Así empieza la Primera Guerra Universal."

Eso si, en estos 3 primeros numeros no te esperes nada de nada, no hay batallas, no hay intrigas politicas, o muy poco solo. Al principio solo hay muro pero enseguida se acaba y solo hay escuadron purgatory.

A mi si me ha gustado, pero la propaganda le hace un flaco favor, no se parece en nada.

Sobre la comparacion entre solución final y bomba atomica yo digo que los dos son actos perversos y de mala gente y sobre Pearl Harbour ¡Recordemos el Maine!

Hola Skylark, si que he recibido tu mail, ahora te contesto!

Anakin, te mandé un mail, ¿te ha llegado?

Pues lo pongo la de arena de Tony Scott. Days of Thunder, the Fan o Domino. Ugh, Domino. Sólo esa invalida el resto de su carrera y buena parte de la de su hermano.

La diferencia entre las películas de Marvel y Dc es que Marvel no cede una licencia sin supervisar el guión y el tratamiento de los personajes mientras que en Dc quien manda es la Warner. Y ahora que Marvel se hace sus películas ya ni te cuento lo que van a pasar de los tontainas de los estudios de Hollywood.

Y es que, no se nos olvide, Alien conto con un presupuesto bastante limitado, maxime teniendo en cuenta las necesidades del proyecto, 11 millones de dollares, lo que lo situa practicamente al borde de la serie B

>>1) no creo que Cameron quisiera hacer algo mas que una secuela.

Y yo no te lo discuto.

2) considerar Alien una joya del cine postmoderno , lo diga quien lo diga, a MI,me parce excesivo.

Bueno, lo dicen absolutmente todos los libros de cine, criticos, productores, directores, etc... ¿que a ti te parece excesivo? eres libre de opinar lo que quieras, pero los hechos son los que son.

>>que quizá Scott se adelantó a tarantino en lo de homenajear/plagiar/ coger de otras peliculas , eso si con una iluminacion cojonuda ( que bonito queda el humo atravesado por al luz ¿verdad?)pues vale , pero de ahí a consideralo la polla con cebolla va un mundo.

A diferencia de Tarantino AKA el rey del pastiche, Scott no solo copio, tambien creo. Para empezar, todos los diseños de la produccion (a cargo de artistas de la talla de Giger o Moebius) siguen a dia de hoy plenamente vigentes, lo cual, casi 30 años despues, es mucho decir. La fotografia esta a años luz de cualquier otra pelicula de presupuesto similar de las que se rodaban por aquella epoca, el montaje es excelente, el ritmo practicamente perfecto, llevo la sinergia de generos mucho mas alla de lo que estaban empezando a apuntalar la nueva generacion de directores americanos (Spielberg y Cia.), la direccion de actores es brutal, el atrevimiento de otorgar a una mujer un papel tradicionalmente masculino no tenia parangon, etc...

¿que a ti no te parece la polla con cebolla? pues estas en tu derecho, pero ya te digo que la realidad es como es, y no como a uno le gustaria, y a dia de hoy Alien sigue saliendo en practicamente cualquier recopilacion de las 100 mejores peliculas del siglo XX, por algo sera

De tu lista me quedo, sobretodo, con "El Ultimo Boy Scout" o "Amor a quemarropa", aunque en ambos casos, los mayores meritos de las peliculas son de otros, Shane Black y Quentin Tarantino, respectivamente

Ea a discrepar.
1) no creo que Cameron quisiera hacer algo mas que una secuela.
2) considerar Alien una joya del cine postmoderno , lo diga quien lo diga, a MI,me parce excesivo. que quizá Scott se adelantó a tarantino en lo de homenajear/plagiar/ coger de otras peliculas , eso si con una iluminacion cojonuda ( que bonito queda el humo atravesado por al luz ¿verdad?)pues vale , pero de ahí a consideralo la polla con cebolla va un mundo.

Me gustó el Vuelo 93, pero las secuelas de Bourne me parecen horribles, especialmente por ese movimiento de cámara "porquesí", porque yo lo valgo, sea o no necesario.

Insistiendo en la cal de Scott: The last Boy Scout, True Romance, Crimson Tide, Spy Game, Enemy of the State, Man on Fire (un Punisher light) o DejaVu, me parecen un puñado de pelis bastante respetables y entretenidas, además de bien dirigidas.

Puestos a elegir, aunque no creo que su estilo pseudo-documental le sentara bien a una peli de SH’s, de todos los directores que han hecho de los movimientos de camara su santo y seña, me quedo antes con Paul Greengrass....

Si, claro, pero Tony Scott da una de cal por cada tres de arena... ¡¡¡y ni siquiera es cal de la buena!!!

Después de ver Transformers, diría que lo que tiene que aprender Michael Bay es a rodar escenas de acción.

En esa línea de directores super-molones moviendo la cámara, para futuribles super-movies, no os parece más serio y consistente Tony Scott?

De ahí podría salir un buen Flash.

argh... sin T, sin T... posmoderno

O, en cristiano, Alien marco una antes y un despues en la manera de concebir el cine, Aliens no

Ya, pero a parte de los gustos subjetivos hay hechos mas o menos objetivos como la innovacion artistica y tecnica, la influencia de la obra en otros directores (tanto de la epoca como posteriores) y un largo etc. que convierten Alien en una pieza imprescindible del cine postmoderno, categoria a la que su secuela no puede optar, por mucho que a uno le guste.

pero partiendo de que son virtudes distintas ( suspense, accion, "motivacion" de personajes, etc...) lo único que puedes comparar son los apratdos tecnicos, que tampoco tendría porque entiendo que las necesidades tecnicas de una pelicula de terror no son las mismas que las de una de accion.

en cristiano : la de terror la puntuas en almendras y la de accion la puntuas en ruedas. ¿que prefires?¿almendras o ruedas? que luego tú digas que el terror te la pone dura, ahí me callo. pero repito no creo que sean comparables. en otra franquicia , p. ej la jungla de cristal si , pero en ese caso no cxfeo que sea posible. en Alien entran los gustos personales, a mi me gusta mas aliens, a ti alien. conozco uno que la mas le gusta es la tercera ( de todo hay en la viña del señor) y ahí radica la belleza de esta franquicia : que son 4 peliculas totalmente distintas , no una sucesion de " y ahora llega el alien y .." como por ejemplo la jungla.

>>En el nombre de los testiculos del minotauro, ¿un guion? ¿para Transformers?¿en serio? Si salen Meggan Fox y Optimus Prime, para que quieres guion...

Llamame extravagante, pero habitualemente prefiero cualquier cosa a tirar dos horas de mi vida viendo una sucesion de imagenes sin orden ni concierto, por mucha tia buena y mucho robot gigante que salga

>>¿Como cojones se compara una pelicula de terror con otra de accion? ¿cual es el criterio?

No se comparan, se valora cada una por sus propias virtudes

Peter Jackson se ha asociado ahora con Spielberg para sacar adelante una trilogia de Tintin, en la que se van a alternar en las labores de direccion.

Pero ya te digo yo, teniendo en cuenta que no desfallecio en el rodaje de Bad Taste (que duro 4 años), que solo se tomo un año sabatico despues de dedicar años al rodaje de ESDLA, que es un tio al que dirigir le gusta mas que el dinero.

¿Como cojones se compara una pelicula de terror con otra de accion? ¿cual es el criterio?

>>¿bastante aceptable? Aliens no solo es una Obra Maestra sino que es superior a Alien. Ala, ya lo he dicho.

Como no sea en la tierra alternativa del universo Ultimate ... en serio, cinematograficamente no hay color, y eso que Cameron es un director mas que competente, pero es que Scott estaba en estado de gracia y se supo rodear de la gente mas competente y creativa que rondaba por Europa. Y el guion de O’Bannon es una pura maravilla

. Enlace: Concurso POSDATA TE QUIERO en El blog del Chacal

¿bastante aceptable? Aliens no solo es una Obra Maestra sino que es superior a Alien. Ala, ya lo he dicho.

Y en Alien Resurection se ve algo de Whedon, muy poquito, sobretodo en esos piratas espaciales, antecesores muy directos de la tripulacion de la Serenity.

Otra cosa:
En el nombre de los testiculos del minotauro, ¿un guion? ¿para Transformers?¿en serio? Si salen Meggan Fox y Optimus Prime, para que quieres guion... Vale, toda buena peli necesita un buen guion, la mejor peli de accion (La Jungle de Cristal) tiene uno perfecto, pero, ¿de verdad alguien esperaba guion en los Putos Transformers?
¡No puedo dar esa orden, general!

¿y no podría ser que para una franquicia que cambia de registro, somos nosotros los que vamos buscando mas de lo anterior y por eso nos desubica la siguiente?

Peter Jackson con lo que ha ganado me da a mí que va a rodar menos pelis que George Lucas.

Sí, la tercera, cuarta y los team-ups de Aliens son bastante malos. Me imagino que Whedon se refiere a eso, entre otras cosas porque raja mucho de lo que hicieron con su guión de la 4º (dice que se siente más partícipe de Twister o Waterwold porque en estas últimas se limitó a arreglar fallos de guión y esos "arrelgos" se ven en la peli, mientras que de su Alien 4 dice no reconocer nada pese a aparecer como guionista en solitario)

Pero a lo que se refiere es que aunque fuera protagonizada por una mujer, el público iba a verla porque antes de si es negro, blanco, mujer, hombre, etc. el público va si es buena.

Mira, la segunda de Alien (es la de Cameron, ¿no?), cambiando totalmente el registro es bastante aceptable, pero a partir de ahí la franquicia va cuesta abajo...

A mi, mas que sueños orgiasticos me produce pesadillas, por si no habia quedado suficientemente claro