>>-El cameo (de cama) de Bruce con Betty, la verdad muy lógico, jamás habían planteado en el cómic ese detallito que los indispone para esas lides.

Bueno, es un poco tonto. No se convierte cuando se excita, sino cuando se enfada. Por otro lado Peter David ya contó algo parecido ¿no?

Salu2!


Siempre se dijo que se transforma "en momentos de tensión, miedo o ira". Yo creo que lo que cuenta es las pulsaciones, el nivel de adrenalina y los sudores.

- Lo de Anger (nunca había reparado en ello, gracias Gerry) me he fijado, que (había leido lo de Gerry) y creo que si que lo hacen. y digo creo porque lo he visto muy rápido. Spoc, tu que la tienes: confirma.

- La aparicion de Stark, siendo Friki, ¿porqué Tony se lo dice a Ross? ¿No debería decirselo a Betty por ejemplo?: "Estamos buscando a tu novio..." Es que hasta mi mujer me preguntó "¿Porqué se lo dice a Ross?"


Lo de ANGER y DANGER no lo hacen ni Ang Lee y Luis Terriers o como se llame. Sale en la teleserie de Ferrigno, pero no empezaba con las letras DANGER que hacían zoom hasta ANGER (rabia) como yo había dicho anteriormente, sino al contrario: zoom de ANGER a DANGER. En las dos pelis me fijé bien porque siempre me gustó ese detalle en le teleserie. Ayer mismo miré mi deuvedé de la teleserie, por eso hoy sé que os lo había contado al revés.

Lo de que Stark hable con Ross para contarle que están haciendo un equipo, es la prueba de que Banner controla a Hulk y el ejército controla a Banner, aunque no se diga explícitamente. Vamos, creo que Stark le está pidiendo prestado a Banner al ejérctito para formar su equipo...

Y lo de ROM... no os calentéis el tarro más, que al menos en el cine no sale, ni al final de los créditos ni nada, era una coña. Pero sí que tiene su papel en la serie de comics de Hulk, en ese famoso capítulo que queremos traducir para lo de Mantlo... Aunque yo siempre he pensado que ese capítulo no era muy relevante, y en todo caso, no hace nada ROM que no pudiese haber hecho Silver Surfer por ejemplo.

Cositas a lo que has dicho:

Hulk y Rom no tienen una gran relación, pero si RICK JONES, con los caballeros estelares y ROM, en concreto pululó por la serie de Rom un tiempo y, recordad, que cuando el todopoderoso cura a Rick del cáncer tambien le devuelve sus poderes a brillo estelar (creo que se llamaba así). Rick si conoce la localización de Galador...Lo digo por que sería un punto a favor de tu teoría del rick cortado en el metraje.

lo de la cadena: estoy de acuerdo...tampoco me gusto

Sobre la escena de cama: jejejejeje! Peter david utilizo la escena justamente para lo contrario. Durante el tiempo en que si hulk se convertía en banner, la mente irracional de hulk aparecía. betty "utiliza" el sexo para calmar a banner(con la mente irracional de hulk) para convertirlo en Hulk (el que fusiono samsom, con la mente integra de banner). Pero me pareció muy graciosa y siempre he creído que estas escenas deberían ponerse más a menudo (la antorcha con su ligue pensando en glaciares, lobezno intentando no rascarle la espalda a alguna, cíclope intentando no mirar directamente a la susodicha no sea que se le escape un rayo mientras "acaba",...etc)

¡¡¡¡¡Vista!!!!!
En General: Me ha gustado mucho. Si me tengo que quedar con una me quedo con... esta. Creo que representa mejor al personaje. Lo ideal hubiese sido invertir el orden de las pelis, primero esta, con un origen un poco más detallado, y después la otra, sin el origen, contando lo de la infancia de Banner y si quieres mezclando al Padre con el Hombre absorbente.

Cosillas (por supuesto, a partir de ahora con spoilers):

- Lo de Anger (nunca había reparado en ello, gracias Gerry) me he fijado, que (había leido lo de Gerry) y creo que si que lo hacen. y digo creo porque lo he visto muy rápido. Spoc, tu que la tienes: confirma.

- musica de la serie de televisión cuando Banner llega a Mexico.

- Se repite una escena del comic de Jones que no habeis mencionado: Banner pasa por un callejón y hay unos matones metiendose con alguien (un niño en los comics, una chica en la peli). Se piensa si se mete, pero lo descarta, porque no quiere convertirse en Hulk, y pasa de largo lo que provoca que ese alguien piense que no lo hace porque es un cobarde.

- El pizzero se llama Stan (¿Lee? )

- Muy buena la palmada de Hulk para apagar las llamas

- Sacado del videojuego: los puños con coches y el Hulk Spiderman trepando

- Hulk hablando: "Dejadme solo", "Hulk Aplasta", "Betty" (con lo que se deduce que, ciertamente, Hulk es un Banner confuso como bien sugiere Betty). Por cierto, había oido que no se le entendía, supongo que será en la versión española, porque en la original se le oye nítidamente.

- Hulk es inteligente. Cuando ve venir a la Abominación se hace los guantes, y apaga el fuego con una palmada, para lo que obviamente debe saber el principio físico que desencadena (onda expansiva con ausencia de oxigeno)

- El guiño de Banner a Betty deja claro que Banner no es un reprimido. Punto para Foxterrier.

Como cosas malas:

- El final deja mucho que desear. En un momento dado parece que la Abominación es invencible y Hulk va a necesitar algún tipo de ardid para derrotarle, y al final simplemente lo ahoga un poco con una cadena. Evidentemente debería haber sido una serie de puñetazos tipo Romita con una abominación destrozada (aunque viva, con lo que sabemos que se recuperará), y probablemente, como bien dice Gerry, con la Abominación suplicando aHulk, pero no se han atrevido por la calificación moral (manda narices que en esto se hayan puesto por delante los comics al cine, quien nos ha visto y quién nos ve) Coincido en que la derrota de la Abominacion resulta muy endeble, parece seguir consciente y capaz de levantarse en cualquier momento. Hubiera sido mejor que se hubiese acabado convirtiendo en Blonski, aunque tuviese menos sentido. Otra cosas absurda es que rompan coches por doquier, pero una simple cadena parece resustir la fuerza de ambos y conseguir ahogar al segundo. Si se lo querían currar un poco esto ultimo lo podían haber arreglado en plan Friki si en helicoptero llevaran un cable de adamantium "para cazar a Hulk": simple y coherente.
Una pena, porque desluce mucho la peli.

- Hulk, como ya se veia en los trailers, está MUY mal hecho, aunque, por otro lado, el diseño de éste es mejor. Lo digo de otra manera, por si no queda claro. El de Arg era mucho más real y creible, pero este se parece más al Hulk de los comics. Por otro lado, en general, se mueve mejor que el de Arg, como bien apunta Spoc. Más occidental, menos japo. Lo uno compensa lo otro.

- La aparicion de Stark, siendo Friki, ¿porqué Tony se lo dice a Ross? ¿No debería decirselo a Betty por ejemplo?: "Estamos buscando a tu novio..." Es que hasta mi mujer me preguntó "¿Porqué se lo dice a Ross?"

De vuestros comentarios:

>>2.- Lou Ferrigno como vigilante y lo que le dice Banner ("eres el número 1", creo)

En el original dice "You’re THE MAN"

>>Falta Rick,

Yo tengo una teoría con los 70 minutos que faltan (que si fuera cierta la habrían cortado precisamente para que fuera un reclamo para que los fans compremos el DVD). Como dice Spoc se dice en los créditos que Rick está en la universidad. Y por otro lado Ross dice que Banner era tan creido que experimentó consigo mismo cosa que no parece encajar con el personaje. Marvel ya insistió en la primera en que, en su origen, Banner debía salvar a alguien (aunque era Avi Arad y no Kevin Feige el encargado por parte de MArvel) así que esto está muy arraigado. ¿Como encaja todo esto? Pues, por algún motivo (una apuesta con sus compañeros), Rick se presenta como voluntario para el experimiento. Banner se niega y, para evitarlo, se presenta voluntario él mismo. Encajaría genial con el origen del comic. ¿Podría esto estar en esos 70 minutos?

>>Que Banner controle a Hulk al final se hace muy de sopetón, habría dado para hacer otra peli. Pero claro esto supondría retrasar la de Vengadores, en la que está claro que Hulk será más héroe que monstruo.

A mi me parece más un guiño para el espectador que un cambio "real". Vamos, que si en la siguiente lo controla dirán "ya lo dijimos al final de su peli" pero si no lo controla a nadie le extrañará, porque realmente no han dicho nada.

>>El cameo de ROM estuvo muy currado.

Cachondo... primero: ¿como hubieran conseguido esos derechos inconseguibles? Y segundo... ROM no tiene una unión especialmente fuerte con Hulk, mas allá de algún cameo. Todavía si hubieses dicho que salia, yo que sé, Jarella, o la Triada...

>>-El cameo (de cama) de Bruce con Betty, la verdad muy lógico, jamás habían planteado en el cómic ese detallito que los indispone para esas lides.

Bueno, es un poco tonto. No se convierte cuando se excita, sino cuando se enfada. Por otro lado Peter David ya contó algo parecido ¿no?

Salu2!

>>A ver si Omohulk la ve de una vez, que todavía no ha dicho esta boca es mía.
>Pues con todo lo que se ha hablado hasta ahora lo va a tener crudo para ponerse al día.

Os estoy leyendo, os estoy leyendo. Solo me he saltado algún grito largo cuando he empezado a ver que tenía chicha que no quería ver. Es posible que la vea mañana, aunque estoy a punto de rechazarlo, porque, siendo el único momento a ojos vista en el que la vamos a poder ver, tambiñen resulta que es el cumpleaños de mi mujer, y aunque ella dice que no le importa yo sé que sería un regalazo irnos de paseo en lugar de ver la peli de Hulk. Un dilema importante.

Spoc... creo que aciertas en tu análisis de la peli de Hulk 1. Os cuento una anecdota. Tengo la peli con los comentarios del director y la he visto a trozos (para ver si la peli realmente tiene profundidad o si solo lo aparenta). He de decir que ya he hecho esta prueba con Ang Lee con resultados negativos con Tigre y Dragon, en cuyo final se pueden intuir diversas interpretaciones: la plana, es lo que se ve, la metafisica, es una forma de conseguir un milagro y la metafórica, es algo que simboliza otra cosa distinta. Pues bien, en esa ocasión Arg Lee falló, y el final resultó ser plano.
En esta ocasion solo os comento una escena del desierto. Probablemente os jorobe la escena, y apartir de ese momento no podais verla sin pensar en lo que os voy a revelar, así que, por si acaso, lo meto en un spoiler. SPOILER

En fin, que a mi me gusta, pero es una lástima ya que podría haber sido incomparablemente mejor, y sin perder la profundidad (esta vez de verdad) que tiene el personaje original.

Por cierto: el montaje a mi si que me gusta. No me parece oriental, me parece de comic americano.

Salu2!

Ayer zapeando por la miiiiiiiiiiiiiiiiiiiierda de oferta televisiva de este país (TDT? 2000 euros por una tele? "Pa" que! "Pa ver esta mierda!?!) vi algo que me dejo muy planchado. lo explico:

en un anuncio de coches (renault o peugeot) aparece Christopher Lambert vestido de Conner MCClaud (espada y gabardina incluidas), diciendo que aprovecháramos la oferta por que era única, que él era inmortal y podía volver en 100 años pero nosotros no,... lleno de maquillaje y botox hasta los bolsillos,...

es patético,...un actor que no ha salido de ese papel en su vida y encima ya tiene que hacer semejantes chorradas. El final del anuncio con el pavo esperando mientras le afila la katana un afilador de los de silbato y bicicleta es que provoca sonrojo y vergüenza ajena,...echadle un vistazo si podéis.

lo dicho,...una pena. Tanto por el actor, como por una película que de pequeño me acongojo y emociono a partes iguales (esa, por que las secuelas y la serie,...como que no existen para mi)

Yo escuché que se pensó en grabar a hulk en la Antártida y que le pega un guantazo a un bloque de hielo y lo envía lejos y que dentro iba el Capi americanoso,...pero ya no se si se llego a rodar. Fue parte de los mil y un rumores que se dijeron durante el rodaje

Lo del cameo de ROM, una de dos, o estoy vacilando o sale al final de los créditos, que esta vez no os quedasteis ninguno como en Iron Man.

Los setenta minutos cortasdos lo he leído por ahí varias veces. He leído también que se suprimió una escena en la Antártida, donde salía un personaje Marvel (¿Namor, Kazar, Capitán América?).

-Lástima de los 70 minutos cortados, habrá que ver el DVD.

Comooooooooooooooor, 70 minutos han cortado de la pelicula, pero si casi es el metraje de otra pelicula, espero que lo metan todo en la version en BLUE RAY , porque entonces puede que incluso me guste mas que la primera, parece como que falte mucho argumento entre tanta acción, puede que el problema sean los cortes que han hecho.Si aumenta la profundidad argumental quizas estemos ante la mejor versión de HULK llevada al cine.
El problema que veo es que tendrian que doblar muchos minutos, son capaces de ponerlos subtitulados, ya me ha pasado con otras peliculas, lo cual seria una cagada mu gorda.

No entendí muy bien por qué Hulk debía huir de los disparos, o protegerse con una pieza metálica. Se supone que esas cosas no le hacen mella.

Una cosa es que no le causen heridas graves, y otra que le guste que le esten dando por todas partes.

A ver si Omohulk la ve de una vez, que todavía no ha dicho esta boca es mía.

Pues con todo lo que se ha hablado hasta ahora lo va a tener crudo para ponerse al día.

Pues a mi me gusta muchisimo mas el 2o que el 1o.A ti te parecera feo,pero la expresion de rabia y de salvajismo esta mucho mas lograda.El 1o parece mas joven y mas gordito.


Bien, no quería hacerlo, pero ante la recurrencia de este asunto, voy a hacerlo: en otro foro, el forero conocido como Dark Schneider ha dicho que el Hulk de la primera parte, al verlo, le hizo pensar automáticamente en Camacho. Y es posible que sí, que el de la primera se parezca a Camacho, el ex-defensa del Real Madrid, ex-jugador y entrenador de la selección nacional y actual comentarista de Cuatro.

Como cinéfilo: veo que las dos pelis se complementan, son diferentes. Me gusta cada una en algunos aspectos, la priemra es más profunda que la nueva, claro. Ah, por si alguien lo dudaba SÍ es la segunda parte.


Bueno, no sé si la primera es más profunda o es que simplemente el director cree que la suya es más profunda. Yo las dos las veo intensas en cuanto a profundidad emocional, y hasta puede que la segunda me parezca más creíble en cuanto a reacciones humanas profundas, por ejemplo, el detalle de la patada de Hulk a Blonsky es más creíble que el detalle de Nolte aplastando al guardia con una caja de metal tras convertirse en el hombre absorbente, por dos razones: ¿cómo consigue controlar Nolte sus poderes en tan poco tiempo? y dos ¿tan mal le cayó de pronto ese guardia como para hacerle eso? Estos dos detalles en cambio no chirrían en el caso de la patada a Blonsky en el campus.


Como espectador de la teleserie de los 70: muy bien todos los guiños, la maquinaria, la BSO, que salga Ferrigno (el nº 1)... y hasta Bixby indirectamente, por no mencionar la firma de David Banner. Sin embargo un fallito con respecto a esta serie: si recordais empezaba con las letras DANGER que hacían zoom hasta ANGER (rabia). En el cine lo de ANGER se lo han saltado.


Hé aquí un detalle absolutamente FRIKI que se nos escapaba: que conste en acta. Y corona de laurel para Gerry.



Con respecto a los guiños de la peli: bien por el futuro Doc Samson, por el futuro Lider (opino que le pondran la cabeza al estilo Todd), bien por las referencias al Capitán América... y por todos los demás guiños que ya habéis nombrado.

Tengo que repasarla, pero me parece recordar que la cabeza de Sterns se empezaba a ensanchar hacía los lados, como la de Todd, en vez de hacia arriba, como la de Trimpe (la buena).


Bien por la continuidad: Fury, Stark, formación de Vengadores... y ahora las pegas.

-Falta Rick, sospecho que tendrá aguna relación con el Capi en la peli de Vengadores (la suya propia se desarrolla en la II GM) y les pareció muy cantoso que ya antes conociera a Hulk (no es el mismo público de los comics).


Rick aparece citado en las "letras" del comienzo como estudiante que tiene amistad con Banner, en uno de los informes del ejército filtrados para el público de la película gracias a la investigación de Lefoxterrier (en un claro ejemplo de metalenguaje que elevan a esta segunda parte a un nivel poético sin precedentes).


-Que Banner controle a Hulk al final se hace muy de sopetón, habría dado para hacer otra peli. Pero claro esto supondría retrasar la de Vengadores, en la que está claro que Hulk será más héroe que monstruo.


El rictus final de Banner me puso la carne de gallina. Un diez para Norton (y además mirando a la cámara, como Groucho, más metalenguaje, un diez con mención de honor y accesit a matrícula de honor para la tercera parte, esperemos que Norton no se descuelgue de la tercera).


-No me gusta lo de que Ross quiera controlar a Hulk y no destruirlo, aunque supongo que será un requisito para la peli Vengadores. Y un detalle, en la web de la peli de Ang Lee ya se hablaba de Hulk como Vengador, por algo será.


Se supone que la explicación es que Ross, mientras lucha con Hulk, en el fondo está en el trabajo, en la oficina, es un funcionario del estado a fin de cuentas, y su trabajo es convertir a Hulk en un arma para su empresa, que se dedica a usar armas, porque es el ejército. Así lo veo.



-Lástima de los 70 minutos cortados, habrá que ver el DVD.

70 minutos es una pasada.


-No me gustó que en el cine no había aire acondicionado.


Quizá fuera un requisito impuesto por Norton para que el público sintiera la opresión que supondría vivir con un monstruo dentro de uno esperando la más leve taquicardia para salir y tomar el control de tu persona. De nuevo metalenguaje, sin duda.


-El Abominable tenía que haber pedido piedad, como en los comic, y no acabar así.


Sí, me chocó un poco que Abomineitor, con lo peligroso que era, quedase noqueado en el suelo sin más, en manos del ejército, que, sin duda, no va a poder controlarlo. Me quedé un poco preocupado por este final de combate de sopetón, más parecido al final de Klubber Lang contra Rocky, o el de Tyson Holyfield, que a un final Hulk-Abomineitor, que no tiene final hasta que uno muere, al ser tan poderosos. De modo que Abomineitor debería haber muerto, lo que pasa es que en este caso no podría haber sido para casi todos los públicos, supongo. Pero intentaron disimular este final del combate inconsistente yéndose por las ramas, enfocando los cruces de miradas cargados de intensidad emocional entre los actores del drama, y preparando ese gran final con Norton mirando a la cámara con cara de pillo que ha tomado el control del terror y lo tiene acogotado. Genial de todos modos. Pasó lo mismo en la etapa de Jones, que al final la conspiración se diluyó, tras haber tenido el peso de toda la etapa de Jones, ante la intensidad del drama que vivía Banner, con ese final apoteósico mirándose en el charco. Pues en la película, lo mismo, pero con Banner mirando al respetable, en vez de al charco. En mi opinión está bien logrado así, a pesar de que Hulk se limitase a noquear a Blonsky, en vez de matarlo. Quizá matarlo hubiera convertido a Hulk en un homicida, y Hulk no es un homicida, es un buen tipo, así que mejor así, a pesar de resultar un poco anticlimático. Hulk no es Punisher.


-El cameo de ROM estuvo muy currado.


¿La cuála? Tu nivel de frikismo se ha disparado. Me has cogido, no sé cuál es dicho cameo. Meloexplique, porfa.



-El cameo (de cama) de Bruce con Betty, la verdad muy lógico, jamás habían planteado en el cómic ese detallito que los indispone para esas lides.


Cierto, no recuerdo este detalle ahora mismo. Por otro lado, la relación de Betty y Bruce está traída con una ternura que no se apreció en la primera parte. En esta segunda parte su relación es mucho más tierna, y más parecida a como es la relación entre un hombre y una mujer de verdad. Sinceramente, me gusta más que la primera parte en este aspecto también.


No entendí muy bien por qué Hulk debía huir de los disparos, o protegerse con una pieza metálica. Se supone que esas cosas no le hacen mella.


Quizá porque su piel no es insensible. Le da un toque de realismo que supone un paso adelante en la adecuación de Hulk al cine, y que también avanza con respecto a al primera en este aspecto. A mí me parece inevitable este tipo de avance, al pasar del cómic al cine.


Diría muchas más cosas que me han gustado y que no, pero hace sueño.


Todavía hay mucha tela que cortar. Estamos ante una adaptación de Hulk al cine con los medios disponibles en la actualidad, que no es cualquiera cosa.

A ver si Omohulk la ve de una vez, que todavía no ha dicho esta boca es mía.

Este es un comentario a tu blog que no me deja ponerlo allí, leches!
Ahora leo aquí y comento


Espera, ¿cómo que no puedes ponerlo allí? ¿Por qué? Deberías tranquilamente. Se supone que deberías poder. Prueba a registrarte, a ver si así te resulta más fácil.

Anda no soy el único que le ocurre, y yo que me pensaba que era solamente el torpón
Me registraron con todos mis datos incluidos mi firma eléctronica de la tarjeta; el código de Hammurabi; foto de perfil, planta y alzado; número secreto de la combinación del Bank of America; patrimonio de todas mis posesiones; etc.etc.
Y a pesar de todo me anularon varios ehhh.. gritos o mensajes ,estando dispuesto a escribir mis textos en este foro como bien ha hecho Punny.

Bueno despues de todo no conseguí rendirme y hace un ratito mandé mi primer mensaje al inexpugnable For Knox digo a Startrec-spoc.

Por cierto bastantes veces las letras se vuelve locas, como por ejemplo:
Neurofisiolooga Clonoca, y lo digo en serio.
Aunque ahora que lo pienso puede ser mi ordenador que está de guasa conmigo. Es de segunda mano con una edad de nueve años, el mio está en el taller intentando arreglarlo el supuesto técnico.






Si ya te has registrado y sigues con problemas, vete tú a saber qué falla. Por si acaso, aviso: antes de publicar el comentario SIEMPRE dadle a VISTA PREVIA antes, y después publicadlo, porque si no es fácil que se pierda.

Las ramas retorcidas como todo lo que toca HULK, lo destruye, lo retuerce, lo machaca con su fuerza, me parece magistral el simbolismo que utiliza.


A mí me parece accesorio, pero son opiniones.


Si analizas la pelea con lo perros te daras cuenta de que la pelicula esta llena de tomas impresionantes, no digo que no tenga fallos, pero me quedo con lo bueno evidentemente, no sabria explicarlo pero sigo viendo una pelicula , en la segunda veo mas un Comic animado, que no es malo, pero me gusta distinguir entre pelicula y Comic,


Sí, la primera tiene muchas tomas impresionantes, pero, como dices, hay una serie de fallos que me cansan, que me rompen el ritmo de la película de vez en cuando. El ejemplo más sangrante es el que he citado varias veces: el primer plano del párpado de Nick Nolte, que me tiene obsesionado.


un ejemplo de obra maestra que ha sabido llevar un Comic al cine y basandose en este ha conseguido que el acabado sea totalmente cinematografico es 300 y eso que a veces buscaba planos iguales a la viñeta, pero la camara trabaja en todo momento con movimientos cinematograficos.


300 dará que hablar, en años venideros, supongo. Frank Miller no dibuja como Buscema, pero tiene un don para la narración en viñetas.


Yo creo que no te gusta Ang Lee y ante eso los argumentos no sirven, es lento si, es barroco si, es meticuloso si, pero a mi no me importa, me gusta su acabado,


Yo no tendría tanto problema con esa meticulosidad, ese detallismo y esa perfección en el acabado en diversos aspectos (tanto de montaje, como de fotografía, como de dirección artística, como de interpretación, etc.) si estuviesen encajados en el hilo narrativo, pero es que muchos de esos detalles no vienen a cuento con lo que está pasando en la película, son extemporáneos, y por tanto, son cursis, es decir, pretenciosos. El Hulk de Arg Lee no llega a ser un alegato gay soterrado, como el Superman de Cantante, pero tiene el defecto de ser un medio para el lucimiento personal de Arg Lee, más que de Hulk. De ahí que yo no tenga la película en tanta estima, porque durante muchos minutos no es una película sobre Hulk, sino sobre el narcisismo de un director que se cree un gran poeta oriental.


quizas seria capaz de ver mas veces la pelicula de Ang Lee que la segunda, porque veo mas detalles en los que fijarme tanto cinematograficos, como de tomas, como de fotografia, como artisticos, como lo que citas de la ramas retorcidas.
Se me olvidaba Betty es infinitamente mejor en la de Ang Lee, sin embargo esta mejor aprovechada en la segunda.



Ya te digo que yo la de Arg Lee la he visto por lo menos una docena de veces, y seguiré viéndola, porque me interesan las partes logradas, aunque me repateen las partes fallidas. El conjunto no aprueba, pero tiene momentos memorables, como cuando corre en el desierto, o como cuando, al ir a saltar, coge impulso para coger impulso, que son momentos geniales de Hulk, o como cuando infla el trapecio izquierdo para desencajarle la mandíbula al gamma-perro, etc.

En cuanto a las dos Betty, no puedo escoger, admiro por igual a Jennifer Connelly como a Liv Tyler, me quedo con las dos, las dos me parecen increíbles.

Como cinéfilo: veo que las dos pelis se complementan, son diferentes. Me gusta cada una en algunos aspectos, la priemra es más profunda que la nueva, claro. Ah, por si alguien lo dudaba SÍ es la segunda parte.

Como espectador de la teleserie de los 70: muy bien todos los guiños, la maquinaria, la BSO, que salga Ferrigno (el nº 1)... y hasta Bixby indirectamente, por no mencionar la firma de David Banner. Sin embargo un fallito con respecto a esta serie: si recordais empezaba con las letras DANGER que hacían zoom hasta ANGER (rabia). En el cine lo de ANGER se lo han saltado.

Con respecto a los guiños de la peli: bien por el futuro Doc Samson, por el futuro Lider (opino que le pondran la cabeza al estilo Todd), bien por las referencias al Capitán América... y por todos los demás guiños que ya habéis nombrado.


Bien por la continuidad: Fury, Stark, formación de Vengadores... y ahora las pegas.

-Falta Rick, sospecho que tendrá aguna relación con el Capi en la peli de Vengadores (la suya propia se desarrolla en la II GM) y les pareció muy cantoso que ya antes conociera a Hulk (no es el mismo público de los comics).

-Que Banner controle a Hulk al final se hace muy de sopetón, habría dado para hacer otra peli. Pero claro esto supondría retrasar la de Vengadores, en la que está claro que Hulk será más héroe que monstruo.

-No me gusta lo de que Ross quiera controlar a Hulk y no destruirlo, aunque supongo que será un requisito para la peli Vengadores. Y un detalle, en la web de la peli de Ang Lee ya se hablaba de Hulk como Vengador, por algo será.

-Lástima de los 70 minutos cortados, habrá que ver el DVD.

-No me gustó que en el cine no había aire acondicionado.

-El Abominable tenía que haber pedido piedad, como en los comic, y no acabar así.

-El cameo de ROM estuvo muy currado.

-El cameo (de cama) de Bruce con Betty, la verdad muy lógico, jamás habían planteado en el cómic ese detallito que los indispone para esas lides.

No entendí muy bien por qué Hulk debía huir de los disparos, o protegerse con una pieza metálica. Se supone que esas cosas no le hacen mella.

Diría muchas más cosas que me han gustado y que no, pero hace sueño.

Este es un comentario a tu blog que no me deja ponerlo allí, leches!
Ahora leo aquí y comento


Espera, ¿cómo que no puedes ponerlo allí? ¿Por qué? Deberías tranquilamente. Se supone que deberías poder. Prueba a registrarte, a ver si así te resulta más fácil.

Anda no soy el único que le ocurre, y yo que me pensaba que era solamente el torpón
Me registraron con todos mis datos incluidos mi firma eléctronica de la tarjeta; el código de Hammurabi; foto de perfil, planta y alzado; número secreto de la combinación del Bank of America; patrimonio de todas mis posesiones; etc.etc.
Y a pesar de todo me anularon varios ehhh.. gritos o mensajes ,estando dispuesto a escribir mis textos en este foro como bien ha hecho Punny.

Bueno despues de todo no conseguí rendirme y hace un ratito mandé mi primer mensaje al inexpugnable For Knox digo a Startrec-spoc.

Por cierto bastantes veces las letras se vuelve locas, como por ejemplo:
Neurofisiolooga Clonoca, y lo digo en serio.
Aunque ahora que lo pienso puede ser mi ordenador que está de guasa conmigo. Es de segunda mano con una edad de nueve años, el mio está en el taller intentando arreglarlo el supuesto técnico.

Pues a mi me gusta muchisimo mas el 2o que el 1o.A ti te parecera feo,pero la expresion de rabia y de salvajismo esta mucho mas lograda.El 1o parece mas joven y mas gordito.El tamaño del 2o es el ideal,y me recuerda al Hulk de Buscema en la cara cuando se enfada,ademas de llevar los mismos pelos.
Me he comprado lo ultimo de wwh,pero me falta el Gamma Corps,pero solo me he leido el wwh contra extraño,me ha gustado,pero como Romita jr no me gusta...
Lo que no he comprado ni lo hare es comprar el "Vengadores la iniciativa" ni el Hombre Hormiga,porque los he ojeado y me ha parecido que el cruce con hulk no tiene ninguna relevancia.

Aunque Hulk es feo, parece un orco

No me convencia, le veia algo raro y no me salia, eso es parece un ORCO , mucho mejor el de la primera insisto.

No es mi intención cambiar tu punto de vista, pero, ¿de verdad te parece artístico que en mitad de una escena que te está narrando empiece a recrearse con las ramas retorcidas de una planta que había en el decorado? ¿Te parece tan importante, tan cargado de simbolismo, como para descentrarse de lo que está ocurriendo desde el punto de vista argumental? A mí me parece propio de un director cursi y amanerado que se cree Akira Kurosawa, y que se cree que en occidente, como tiene ojos rasgados, se van a creer que lo es. Un director debe contar la historia. Por ejemplo, recursos técnicos que sí son artísticos, entre otras cosas, porque se funden con el argumento formando un todo que sí es artístico desde el punto de vista cinematográfico:

Las ramas retorcidas como todo lo que toca HULK, lo destruye, lo retuerce, lo machaca con su fuerza, me parece magistral el simbolismo que utiliza.
Si analizas la pelea con lo perros te daras cuenta de que la pelicula esta llena de tomas impresionantes, no digo que no tenga fallos, pero me quedo con lo bueno evidentemente, no sabria explicarlo pero sigo viendo una pelicula , en la segunda veo mas un Comic animado, que no es malo, pero me gusta distinguir entre pelicula y Comic, un ejemplo de obra maestra que ha sabido llevar un Comic al cine y basandose en este ha conseguido que el acabado sea totalmente cinematografico es 300 y eso que a veces buscaba planos iguales a la viñeta, pero la camara trabaja en todo momento con movimientos cinematograficos.Yo creo que no te gusta Ang Lee y ante eso los argumentos no sirven, es lento si, es barroco si, es meticuloso si, pero a mi no me importa, me gusta su acabado, quizas seria capaz de ver mas veces la pelicula de Ang Lee que la segunda, porque veo mas detalles en los que fijarme tanto cinematograficos, como de tomas, como de fotografia, como artisticos, como lo que citas de la ramas retorcidas.
Se me olvidaba Betty es infinitamente mejor en la de Ang Lee, sin embargo esta mejor aprovechada en la segunda.

Louis Leterrier. Lo acabo de buscar en internezzzzzzz,...

El figura ha echo está y Transporter 2,...y gracias

Hola Espoc!
Muy interesante y revelador lo del infantilismo en el neolitico del articulo anterior y revelador, el mundo visto por niños puede ser terrible y maravilloso a la vez y explicaria muchas mas cosas de nuestros antepasados y de nosotros mismos.


No recuerdo haber leído esta interpretación nunda en ningún otro sitio, aparte de en "ese" blog.


Por otra parte pones a los edetanos en el Ebro, puede que en algún momento esuvieran por allí. Pero arriba de Valencia hay un pueblo que se llama Lliria, enclavado en una colina desde donde se divisa el valle y al lado del rio Turia, y que se sabe que en la antiguedad se llamaba Edeta, capital en su tiempo de los edetanos
Un saludo,
Puny humano


Ah, pues esos detalles se me escapan, claro, porque no es mi especialidad, así que toda aportación es necesaria, por el bien de la humanidad. Se agradece.


Este es un comentario a tu blog que no me deja ponerlo allí, leches!
Ahora leo aquí y comento


Espera, ¿cómo que no puedes ponerlo allí? ¿Por qué? Deberías tranquilamente. Se supone que deberías poder. Prueba a registrarte, a ver si así te resulta más fácil.

-como aficionado al cine: Ang Lee hizo una esplendida película, con efectos vistosos de cámara y FX,


Se obsesionó tanto con los detalles (los rictus de Hulk, el grave retumbar de su pisada cuando saltaba lejos) que se olvidó del conjunto, y el conjunto a veces no era armónico, como en el ejemplo que ya puse de la luz fosforito verde tipo Roger Corman con la que iluminaba el escenario a veces, que resultaba excesivamente artificial a ratos, porque aunque era una buena idea usar luz verde en la película de Hulk, en el conjunto parece un tío con una linterna verde apuntando a Banana. Es decir, el gusto por el detalle no garantiza que el conjunto quede logrado artísticamente.


con el inteligente uso de la cámara partida (emulando viñetas).


Este es un recurso muy usado en el cine de los setenta. Por ejemplo, se usa magistralmente en el arranque de Soylent green. Pero en Hulk, no, porque no cuenta mejor la historia. Por ejemplo, en muchas divisiones d ela pantalla en viñetas cuenta exactamente lo mismo desde distintos puntos de vista, pero en presentación simultánea, es decir, el mismo carro de combate por delante y por detrás, lo cual es innecesario, es engorroso, es recargar con barroquismo la pantalla. Ahora, si lo que gusta es el barroquismo amanerado, pues entonces sí que está lograda la pelícuala desde el punto de vista artístico. Pero a mí me sobra el barroquismo. Prefería ver a Hulk con las venas infladas y furioso por el acoso sufrido, y haciendo temblar de terror a Ross por sus errores estratégicos y tácticos al malinterpretar y prejuzgar a Hulk.


Es decir, FORMALMENTE, es una película elogiable,...otra cosa es que no entendiera la idiosincrasia de los personajes, ni de Banner, ni de betty,...ni desde luego ese "Trueno Ross" completamente ridículo.


Es elogiable que lo intentara, y que pusieran su confianza en un director así para hacer Hulk, pero fallaron, para mi gusto.


Hulk de Ang Lee seguramente sea una de las peores adaptaciones,...y una de las mejores películas desde el punto de vista técnico (que como todo,...a gustos colores)


Desde el punto de vista técnico me parece muy compleja, muy difícil de hacer, y muy trabajada, pero fallida en muchos planos (acertada en muchos otros, en momentos concretos, como cuando le lanzan un obús desde un tanque y con grandes reflejos se escuda tras un fragmento de otro tanque).



Lastima que no podamos fusionar el buen hacer de Ang Lee con la palomiteria de Darabont(era el no?,...que no me acuerdo)


¿El director de Hulk 2? Le Foxterrier, se llama, me parece.

Sobre las pelis:

La primera mejor tenicamente pero mas pesada que comerte una fabada en Valencia hoy, muy buena la Connelly para mi superior a la otra Betty.

Hulk es mas humano tiene cara de niño grande. Eric Banna hace un papel soso pero es que en esta peli Banner es un disminuido, no puede demostrar sus sentimientos ni sabe como lidiar con ellos, es medio autista. Esta dentro de si mismo se relaciona lo minimo. Me gustó el momento Authority (cuando el avión lo deja en el espacio) y la pelea con los helicopteros (sacado de la mini Banner!)

En esta nueva ocurre una cosa grandiosa: es mi marvel! make mine marvel a saco!

Aunque Hulk es feo, parece un orco. Jo que momentaso cuando le arranca un hueso del codo y todos los detalles bixbiescos y marvelitas que tiene son puro gozo. Norton es mas Banner que Banna y mas persona humana es Banner en esta. La camara filmando las favelas es una caña y la explicacion tambien. Trueno Ross creible quiere su bomba y Blonsky muy bien. Solo ha faltado una cosa, en el risco tenian que haber copulado, creo yo y un aviso cuidadin con el guaraná!

Tambien me gustó lo de Belo Horizonte todo menos como se comporta al final en la fabrica con los soldados. Yo creo que los mata.

Otra cosa que me gusta Hulk, el mas poderos mortal, debe ser ayudado por los parias y los niño, por los desamparados del mundo cuando se transforma en Banner y necesita de la caridad ajena

Creo que cuando hablas olvidas que estamos criticando una pelicula, no un Comic, por eso me gusta mas la primera porque me parece mas una pelicula por la dirección de Ang Lee, la segunda es menos pelicula y mas un Comic en movimiento.
Cuando veo una pelicula basada en un Comic, quiero ver eso una pelicula, eso si respetando al personaje y yo creo que Ang Lee lo consiguio.Y para mi oriental no es manga, manga son esos ojos todos iguales y oriental es ese toque magico que tienen las peliculas como Tigre y Dragon.
No digo que la segunda sea mala, pero desde luego es menos artistica desde el punto de vista de un aficionado al cine.


Tal vez intente ser artística, pero no estoy seguro de que el resultado final sea tan artístico como pretendía Lee, sino quizá se haya quedado en un intento de resultar especialmente artístico, es decir, una pretensión, es decir, que el resultado quizá sea pretencioso, o sea, cursi, no poético, sino cursi, la caricatura de un resultado poético, la exageración de un resultado poético, por forzado e inadecuado. Mi impresión es que el primer plano del ojo de Nolte (con el que tengo pesadillas por las noches) es empalagoso y da repelús. Es como los primeros planos de los ojos de Son Goku en Dragon ball, con la diferencia que en Dragon ball pega, porque es un manga o un anime japonés, mientras que en Hulk no lo entiendo, me aparta de la narración en curso. Y no digamos cuando se recrea con los nudos de un árbol en el desierto en mitad de una persecución a Hulk, y cosas así. Cursi, para mi gusto, no artístico. El arte tiene que venir a cuento, sino me parece cursilería, amaneramiento. A mí me parece una película amanerada. Me da repelús a ratos (aunque ya digo que la habré visto una docena de veces).



Todo lo que explicas que se ve en el principio de la segunda pelicula esta muy bien, es información que la mayoria de gente no vera por desconocimiento del personaje, pero visualmente no puede competir con la maravilla que hizo Ang Lee, hablamos de imagenes y no de información.Para mi Hulk es TRIMPE , y en la segunda pelicula no lo veo, a lo mejor es un gusto personal.


Sí, la primera es más Trimpe. De todos modos en la primera no sale Sterns, que prácticamente es la clave para entender la etapa de Trimpe, y también la abominación. El como será cuando salga el superhumanoide de plastileno del jefe, tal vez en la tercera. La segunda aún la estoy destripando, todavía voy por el tercer minuto.


Hay dos cosas en las que no puede competir la pelicula de Ang Lee, y es en el enemigo de la pelicula y en el combate final.En todo lo demas me quedo con la primera.


No es mi intención cambiar tu punto de vista, pero, ¿de verdad te parece artístico que en mitad de una escena que te está narrando empiece a recrearse con las ramas retorcidas de una planta que había en el decorado? ¿Te parece tan importante, tan cargado de simbolismo, como para descentrarse de lo que está ocurriendo desde el punto de vista argumental? A mí me parece propio de un director cursi y amanerado que se cree Akira Kurosawa, y que se cree que en occidente, como tiene ojos rasgados, se van a creer que lo es. Un director debe contar la historia. Por ejemplo, recursos técnicos que sí son artísticos, entre otras cosas, porque se funden con el argumento formando un todo que sí es artístico desde el punto de vista cinematográfico:

En Ciudadano Kane, cuando Kane, en su etapa como adulto joven, cuando todavía no había sido corrompido por el dinero y el poder, y acababa de adquirir su primer periódico, cuando entra en él como redactor jefe, lo hace lleno de energía juvenil, de ilusión y de buenas intenciones (todavía no había sido corrompido por el paso del tiempo). Esa entrada es filmada por Welles haciendo un travelling hacia atrás con las figuras en triángulo invertido con Kane en el vértice, dando la impresión de ser un joven con empuje que entra para comerse el mundo y lograr riqueza y justicia a partes iguales. Es una imagen llena de utilidad narrativa, de lógica narrativa, y de carga plástica y simbólica. Es arte. De hecho, Welles inventó ahí este tipo de plano, con este significado y carga plástica (y por tanto, con este valor artístico). Y otros directores usaron a partir de ahí este recurso artístico y narrativo. Por ejemplo, Mike Nichols hizo entrar así a Sigourney Weaver en su oficina en Armas de mujer, con un travelling hacia atrás, con ella en el vértice de un triángulo invertido centrado en la pantalla, para reflejar su empuje y poder. Esto es arte, pues tiene belleza plástica y utilidad narrativa, es cine artístico (en mi opinión, arte = técnica + estética). Y en mi opinión Arg Lee falla en este terreno estrepitosamente. Lo intenta, yo veo cómo lo intenta en cada plano, y cómo falla en cada plano, veo lo que trata de contar y cómo lo trata de contar, pero al ver ese cómo me está echando de la narración, porque yo debo ver lo que cuenta, no cómo lo cuenta. Si noto el artificio, el arte es mediocre, debo estar metido en la película, no en la técnica cinematográfica usada, y si veo la técnica es que el director quiere que se le vea a él, no a la historia, y por eso me parece un amanerado con necesidad de pasar a la historia en plan Akira Kurosawa. No puedo evitar tener esta opinión sobre el asunto Arg Lee, no puedo evitar darme cuenta de esto de este modo. Si alguien consiguiese demostrarme que el primer plano de Nolte era necesario, cambiaría de opinión, pero es que hay 10 formas de resolver esa encrucijada argumental sin enfocar una y otra vez el párpado arrugado de Nolte, o las cejas de Connelly una y otra vez. Cansa, es pretencioso, es agotador, y yo quiero ver a Hulk (luego sale mucho, pero se mueve como Godzilla, porque el que anima los movimientos es otro oriental acostumbrado a ese tipo de personajes, cuando Hulk es un hombre, no un muñeco). En fin, no puedo mentir y dar una opinión distinta en este caso.

Hola Espoc!

Muy interesante y revelador lo del infantilismo en el neolitico del articulo anterior y revelador, el mundo visto por niños puede ser terrible y maravilloso a la vez y explicaria muchas mas cosas de nuestros antepasados y de nosotros mismos.

Por otra parte pones a los edetanos en el Ebro, puede que en algún momento esuvieran por allí. Pero arriba de Valencia hay un pueblo que se llama Lliria, enclavado en una colina desde donde se divisa el valle y al lado del rio Turia, y que se sabe que en la antiguedad se llamaba Edeta, capital en su tiempo de los edetanos

Un saludo,
Puny humano

Este es un comentario a tu blog que no me deja ponerlo allí, leches!

Ahora leo aquí y comento

Estoy de acuerdo y en desacuerdo...me explico:


-como fan de Hulk, me fusta mucho más está ultima. SI, es un cómic animado. Me convence más edward norton que Bana y Tim Roth está estupendo haga lo que haga; el resto de personajes me dan igual,...están para lo que están

AHORA:

-como aficionado al cine: Ang Lee hizo una esplendida película, con efectos vistosos de cámara y FX, con el inteligente uso de la cámara partida (emulando viñetas). Es decir, FORMALMENTE, es una película elogiable,...otra cosa es que no entendiera la idiosincrasia de los personajes, ni de Banner, ni de betty,...ni desde luego ese "Trueno Ross" completamente ridículo.

Hulk de Ang Lee seguramente sea una de las peores adaptaciones,...y una de las mejores películas desde el punto de vista técnico (que como todo,...a gustos colores)

Lastima que no podamos fusionar el buen hacer de Ang Lee con la palomiteria de Darabont(era el no?,...que no me acuerdo)

. Enlace: Concurso POSDATA TE QUIERO en El blog del Chacal

Yo también estoy más por la segunda parte de Hulk, sin duda. Es más Marvel, no tan manga.

Creo que cuando hablas olvidas que estamos criticando una pelicula, no un Comic, por eso me gusta mas la primera porque me parece mas una pelicula por la dirección de Ang Lee, la segunda es menos pelicula y mas un Comic en movimiento.
Cuando veo una pelicula basada en un Comic, quiero ver eso una pelicula, eso si respetando al personaje y yo creo que Ang Lee lo consiguio.Y para mi oriental no es manga, manga son esos ojos todos iguales y oriental es ese toque magico que tienen las peliculas como Tigre y Dragon.
No digo que la segunda sea mala, pero desde luego es menos artistica desde el punto de vista de un aficionado al cine.

Todo lo que explicas que se ve en el principio de la segunda pelicula esta muy bien, es información que la mayoria de gente no vera por desconocimiento del personaje, pero visualmente no puede competir con la maravilla que hizo Ang Lee, hablamos de imagenes y no de información.Para mi Hulk es TRIMPE , y en la segunda pelicula no lo veo, a lo mejor es un gusto personal.
Hay dos cosas en las que no puede competir la pelicula de Ang Lee, y es en el enemigo de la pelicula y en el combate final.En todo lo demas me quedo con la primera.

Sin destripar,... te dejas el cameo de Tony Stark y sus referencias a futuras películas-continuación (en estudio están THor y el Capi americanoso,...y por las referencias una más que posible SPOILER)

lo de cierto experimento pre-marveliano durante la segunda guerra mundial. Vamos no quiero ponerlo pero TODOS deberíamos saber de que hablo.

el cameo ABSOLUTAMENTE justificado de Stan Lee,...

Y los que ya has comentado




Marvel ha llegado al cine para quedarse. Superhéroes con superproblemas. Qué buena jubilación le están dando a Stan Lee. Por fin está viendo el fruto de su visión hace casi 50 años. El que resiste, gana.

El primer cameo de Stark ya he dicho que me parece que está en las letras, en las antípodas de su segundo cameo al final. Del resto ya iré hablando, que tiene miga.

Me gustaría que fuésemos capaces de ir destripando uno a uno los incontables guiños frikis de Hulk 2.


1.- Bill Bikby en el televisor donde salen los Teleñecos a continuación.
2.- Lou Ferrigno como vigilante y lo que le dice Banner ("eres el número 1", creo)
Son claramente un guiño a los seguidores de la serie de televisión de finales de los 70. Por cierto, sorprendente el estado de forma del gran Lou (increibles brazos) y el buen aspecto que tiene.

No recuerdo en este momento ninguno más pero, efectivamente, hay muchos más.

Respecto a monstruosos, a mi me gustó mucho. La encontré original dentro del género de autograbables. Rec tampoco está mal.




Género autograbables, sí, es un buen modo de definir cuál es el recurso estilístico fundamental para esta manera de presentar el hiperrealismo, tan usado en pintura y tan renovado en cine.


Bien, vamos con Hulk 2. Antes de los cameos de Bixby y Ferrigno, absolutamente emocionantes, hay más cameos. Empiezo:

En primer lugar, voy a hablar de los primeros 2 minutos y medio de película, es decir, de las "letras del principio", del encabezamiento de la película en su arranque, que es increíblemente (Hulmente) denso y rico, lleno de información. Está claro que el arranque está pensado para los frikis que se han de comprar la película en DVD, porque está más cuajado que la faena de José Tomás en las ventas.

Veamos:

Nos cuentan otra vez el origen de Hulk. En esta ocasión aparece Banner en un sillón en una zona aislada de un laboratorio, y le están haciendo cosas raras con lucecitas verdes. En la sala de control supervisa Betty, que ahora es una científica, aunque siga siendo la hija del general. Leonard Samson aparece como psiquiatra ayudante asociado de la dra. Ross, por lo que parece que Betty es neuróloga, o algo así, porque en el experimento al que Banner se está prestando como conejillo de indias (lo presentan como un irresponsable, sin miedo al peligro, incluso le guiña un ojo a Betty desde su sillón mientras lo usan como conejillo de algo raro) aparecen muchas imágenes de cerebros. Parece que es un experimento neurológico. También parece que es un experimento secreto en un campus, por las páginas de periódico en las que se comenta el escándalo en el campus (título de un número legendario de los 4F de la etapa de DeFalco, Ryan, Bulanadi). Dicho escándalo en el campus salió a la luz pública cuando el experimento salió mal y Banner se convirtió en un monstruo violento que destruyó el laboratorio y dejó mal herido a Ross y a su hija.

Bien, tenemos varios elementos comprimidos aquí ya:

Banner irresponsable.

Banner y Betty con un interés romántico mutuo fruto de trabajar juntos en un interés común y su juventud y quizá compatibilidad de caracteres.

Ross intentando que el experimento gamma-cerebral tengo uso militar de algún modo, e intentando que permanezca en secreto.

Banner cargándose el secreto militar al convertirse en un monstruo.

Ross odiando a Banner no sólo por herirle a él, sino por casi matar a su hija.

Banner en la cabecera de la cama de Betty pensando qué hacer con su vida ahora que es un monstruo que pone en peligro a Betty.

Insinuación de que quizá Banner y Betty todavía no hayan consumado su atracción.

Banner decidiendo irse.

Insinuación de que al ser un experimento gamma-cerebral esto podría explicar que a Sterns afecte precisamente en el cerebro el experimento.

No hay mención a la cuestión genética tratada a fondo en la primera parte, que de este modo queda eliminada de la continuidad, dejando todo en manos de la radiación gamma, por suerte, porque las personas ya tenemos genes, no hace falta añadir genes para "explicar científicamente" a los gamma-monstruos.

Banner escapa, y Ross comienza una persecución-caza obsesiva, tipo Acab-Moby Dick.

Primer cameo de Stark en Hulk, aparece su nombre implicándolo a través de su industria armamentística en el asunto de Hulk, no sé si en el experimento o en la búsqueda o en ambos.

Primer cameo de Samson, como ayudante de Betty.

Primer cameo de Rick Jones como amigo (parece) de BAnner. Se le cita como estudiante (quizá relacionado con Banner por esto, ya que Banner procede del mundo académico, no militar, de ahí su compatibilidad con Betty y su incompatibilidad con Ross, y la incompatiblidad de Betty con su padre, que será muy importante a lo largo de la película, y dicha incompatibilidad queda además mucho mejor explicada que en la primera parte, en mi opinión, donde se narraba como una tormenta de sentimientos de sufrimiento, en vez de lo que es, una mera incompatibilidad de caracteres entre padre e hija).

Así que Hulk es un experimento (como los de Lilo y Stitch).

El odio de Ross a Hulk está completamente justificado.

El que Banner huya no está justificado, y ahonda en la idea de que es un irresponsable. Es comprensible, porque es humano: presentan a un Banner muy humanizado, y por tanto, a un Hulk muy humanizado, pero no por un exceso de sentimentalismo poético, como en la primera, sino porque tiene defectos, como un ser humano de verdad.

La estética del laboratorio es más sucia y gris que en la primera, y menos sofisticada, es más creíble, y el color verde dominante, a diferencia de la primera, la tienen los objetos, no es una luz verde proyectada sobre ellos, lo cual hace al clima de la película más creíble y menos cursi, que en la primera casi parecía una ambientación tipo Roger Corman años 60 a ratos.

Irresponsabilidad de Banner: prestarse como conejillo de indias, poner en peligro a Betty, hacer público un secreto de estado, huir en vez de afrontar las consecuencias de los riesgos asumidos (irresponsablemente). Estamos con Hulk, pero hay que reconocer que el bueno, el más normal, es Ross por ahora. Veremos como evolucionan y quién acaba asumiento el papel de héroe, porque de esto va la película, de ver quién consigue ser un héroe en una situación límite tan insuperable.

Betty intenta contactar con Banner a espaldas del ejército y de Shield (también hace su primer cameo Nick Furia, que firma una carta de un informe relacionado con la búsqueda de Banner). Al comienzo de la película Banner lleva huido 5 meses. Este intento de Betty de conectar en secreto con Banner es un primer guiño a la magistral etapa de Jones, a la Mr. Blue de entonces, guiño que se mantiene durante la película, pues aparece un Mr. Blue que contacta con Banner, y que por tanto a los frikis nos hace creer que es Betty. El caso es que esta copia del estilo de Jones, con este estilo de espías, intriga, conspiraciones en la sombra, paranoia creciente, fuego cruzado de traiciones, lealtades rotas, falsas apariencias, corrupción y demás, le va de miedo a una película, por lo que es de celebrar que le hayan echado un vistazo a la magistral etapa de Jones para esta película.

Total, que pasan 5 meses y siguen buscando a Hulk y Ross se impacienta, y aquí aparece el segundo asunto importante de la película, aparte del heroísmo, y está relacionado con la impaciencia: la ansiedad.

De modo que la película parece que va a girar sobre estos asuntos:

Responsabilidad, humanidad (defectos contra virtudes), heroísmo (opciones a favor de las virtudes), autocontrol (de la ira, de la impaciencia, de la ansiedad) ante los problemas de un mundo hostil, y por supuesto: amistad y amor (compatibilidad de caracteres, buenos sentimientos, buenos deseos, incondicionalidad, etc.).

Y esto en los primeros dos minutos y medio. Durante las letras.


PELICULÓN, SEÑORES.

Cojan las palomitas, que es la pera limonera.

Arg Lee es historia, señores.

Seguiremos informando.

Esta bien me mojare, me quedo con la profundidad argumental de la primera y porque me gusta mas su versión de HULK.


Pues la segunda es más fiel al estilo Marvel. La primera es más manga, y eso que el manga nunca te ha pirrado.

Por cierto, el tomo 1 del Hulk masterworks ya está en la librería. Ha quedado excelentemente.


En mi blog he cambiado un poco la cara, porque me he dado cuenta que los temas que pongo van en serio, en plan científico, y el encabezamiento antiguo quedaba un poco raro y frívolo, quedaba incongruente con el tono de los artículos, así que lo he puesto algo más serio, por respeto al incauto que pudiera pasarse a leerlos.

http://estartrec-espoc.blogspot.com/