Eso no vale, tienes que decir cual te ha gustado mas. Os conté que la segunda es mucho mas de mi agrado. Alégrame el día Sibaix, contesta que es la última.


Yo también estoy más por la segunda parte de Hulk, sin duda. Es más Marvel, no tan manga.


Me vino a la memoria una situación similar, tenía unos ocho o nueve años y me figuraba que sabía nadar. Salgo a dar unos manotazos al agua para vacilar delante de todo el mundo cuando de pronto no hago pie y me hundo como una piedra, con tanta agua dentro de la boca no pude pedir ayuda. A eso que un hombre mayor se dio cuenta del percal, me agarró y consiguió sacarme fuera del agua. No es que bebiera mucha agua pero que susto pasé, desde entonces le tengo un respeto al agua inmenso. No les quito ojos a mis niños cuando están dentro. Y ya soy de secano, agua la justita.
Por cierto es la primera vez que lo cuento, nadie se enteró del intento de ahogadilla, ni mis padres.

Hum, has tenido un origen similar al de Bruce Wayne en Batman begins, cuando casi se ahoga, o algo así, en el pozo de su jardín. Bruce se convirtión en Batman, y tú, ¿en qué te has convertido, Yons?


Es una peli muy extraña, no puedes quitar ojo de la pantalla, real como la vida misma. Con tanto meneo de cámara mi mujer pensaba que el director era un principiante.


A mí me parece que están inventando un nuevo estilo cinematográfico: el hiperrealismo, con una nueva serie de recursos narrativos gracias a los últimos avances tecnológicos en filmación, montaje y demás. Orson Welles también era un principiante cuando hizo Ciudadano, también estaba inventando el cine sobre la marcha, e hizo la mejor película de la historia. Monstruoso es aparentemente simple, pero es genial, en mi opinión: implica la ubicación de la serie B en el mainstream de una manera exuberante (bueno, no recuerdo ahora si exuberante lleva hache intercalada, exuberante o exhuberante, luego lo consulto).



No tenemos los mismos gustos Sibaix, esta me gustó mas que Monstruoso.

Por cierto Speed Racer basada en la serie de manga Meteoro, dirigida por los hermanos Wasoski, me ha sorprendido gratamente. Muy entretenida inclusive para niños, la historia acompaña a todas las escenas de fuegos y efectos artificiales. Emplea en ocasiones unos coloridos y deslumbrantes imágenes por ordenador imitando al comic o tebeo. Parece una mezcla de tomas fotográficas con dibujos, una pasada.




Vaya, pues voy a tener que ver Beowulf y Speedracer.

A mi me gusta mas la version de Hulk de la primera, tanto en el desierto, como cuando lucha con los perros, es mas fiel al Hulk que me gusta que es el de TRIMPE,


Es cierto, pero el estilo chino que rezuma me despista. No lo puedo evitar.




el de la segunda me parece una version mas moderna, actual, mas fiel al HULK de los 90 y siguientes años.La cara es mas humana, en la primera es mas monstruo.

¿Más monstruoso en la primera? (nota en diario de a bordo: tengo que repasar caras).


Por eso me quedo con las dos, hay cosas que me han gustado y otras que no, son dos versiones opuestas pero validas, es una suerte que hayan hecho algo distinto pero bueno tambien, asi se contenta a todo el mundo.
Ang Lee como director si me gusta, pero claro es que a mi me gusta el cine de Tigre y Dragon y todas estas peliculas que la siguieron de este estilo tan Japones.


¿Y a quién no? Si el problema no es que haya cine con estilo oriental, el problema es que hayan hecho una película de hulk... JOÉ DE HULK... con estilo oriental... HULK ES AMERICANO, AMERICANO, DE AMÉRICA DEL NORTE, YANQUI DE LOS PIES A LA CABEZA... y claro, al verlo moverse como Godzilla me daba repelús, como repelús me va a dar la versión cinematográfica de Dragon ball con actores occidentales, por ejemplo (a lo mejor ni siquiera voy a verla).

Me hubiera gustado si la maldita camara estuviera quieta en algun momento, ya se que la pelicula es lo que graba uno de los protas, pero a veces no se ve nada de nada.Una buena idea pero para mi imposible de visionar, acabe mareado.




Es un efecto visual nuevo y arriesgado. Si se usa bien puede colar. En este caso a ti te ha cansado, y a mí me ha parecido muy bien usado, porque me sentía parte de la acción, no un espectador. En Rec también me parece conseguido. En cambio, en Batman begins me parece un atraco al espectador, porque no permite ver la coreografía de los combates, lo que me lleva a pensar que simplemente se ahorraron dichas coreografías, estafando al espectador. A mí me parece hiperrealismo. Puede marear, sin duda, todo depende de en qué estado de ánimo te pesque, y según como estés, el mareo puede ser divertido (como en una montaña rusa) o una tortura (como en un viaje en autobús).

Sin destripar,... te dejas el cameo de Tony Stark y sus referencias a futuras películas-continuación (en estudio están THor y el Capi americanoso,...y por las referencias una más que posible SPOILER)

lo de cierto experimento pre-marveliano durante la segunda guerra mundial. Vamos no quiero ponerlo pero TODOS deberíamos saber de que hablo.

el cameo ABSOLUTAMENTE justificado de Stan Lee,...

Y los que ya has comentado

Me gustaría que fuésemos capaces de ir destripando uno a uno los incontables guiños frikis de Hulk 2.


1.- Bill Bikby en el televisor donde salen los Teleñecos a continuación.
2.- Lou Ferrigno como vigilante y lo que le dice Banner ("eres el número 1", creo)
Son claramente un guiño a los seguidores de la serie de televisión de finales de los 70. Por cierto, sorprendente el estado de forma del gran Lou (increibles brazos) y el buen aspecto que tiene.

No recuerdo en este momento ninguno más pero, efectivamente, hay muchos más.

Respecto a monstruosos, a mi me gustó mucho. La encontré original dentro del género de autograbables. Rec tampoco está mal.

Eso no vale, tienes que decir cual te ha gustado mas. Os conté que la segunda es mucho mas de mi agrado. Alégrame el día Sibaix, contesta que es la última.

Esta bien me mojare, me quedo con la profundidad argumental de la primera y porque me gusta mas su versión de HULK.

No tenemos los mismos gustos Sibaix, esta me gustó mas que Monstruoso

No me he explicado bien, a mi tambien me gusto mas BEOWULF , pero sigo pensando que con actores habria sido un peliculon, no me gusta el aspecto estetico que le da las imagenes creadas por ordenador.Y algunos dialogos son muy largos y se hace lenta sobre todo la primera hora.

Para mi es la esencia de la etapa de BRUCE JONES , pero sin alargar la trama, con menos suspense, Mr. Blue es mas un giño que un misterio, y ademas tiene el combate en cine mas expectacular que haya visto, con un sonido increible, y una puesta en escena impecable, es el polo opuesto a la anterior pelicula, pero ambas dos me gustan y las tendre en casa para revisionarlas segun el estado de animo en que me encuentre.

Eso no vale, tienes que decir cual te ha gustado mas. Os conté que la segunda es mucho mas de mi agrado. Alégrame el día Sibaix, contesta que es la última.

Lo del estado de animo lo digo porque el otro dia en la piscina de Martorell sufri la desagradable experiencia de ver a un niño de siete años como se moria ahogado sin que pudieramos hacer nada por el, cuanta impotencia contenida, nadie se movia esperando el milagro, desgraciadamente era la cruda realidad y ni el personal de la ambulancia ni antes personas anonimas pudieron reanimarlo.Parece increible que con toda la gente que había a su alrededor nadie se diera cuenta y evitara su muerte, en fin no sabemos si fue un golpe en la cabeza o un corte de digestion en cuyo caso no habria sintomas aparentes de ahogamiento y es mas dificil poder socorrerle. Una experiecia que no olvidare y que quedara grabada en mi mente.

Me vino a la memoria una situación similar, tenía unos ocho o nueve años y me figuraba que sabía nadar. Salgo a dar unos manotazos al agua para vacilar delante de todo el mundo cuando de pronto no hago pie y me hundo como una piedra, con tanta agua dentro de la boca no pude pedir ayuda. A eso que un hombre mayor se dio cuenta del percal, me agarró y consiguió sacarme fuera del agua. No es que bebiera mucha agua pero que susto pasé, desde entonces le tengo un respeto al agua inmenso. No les quito ojos a mis niños cuando están dentro. Y ya soy de secano, agua la justita.
Por cierto es la primera vez que lo cuento, nadie se enteró del intento de ahogadilla, ni mis padres.

He visto MONSTRUOSO , bueno lo he intentado porque la camara marea cosa mala, salvo un par de escenas para olvidar lo que he conseguido ver.

Es una peli muy extraña, no puedes quitar ojo de la pantalla, real como la vida misma. Con tanto meneo de cámara mi mujer pensaba que el director era un principiante.

He visto BEOWULF y la verdad es que habria quedado mejor con actores reales, muy lenta, me ha costado no dormirme, lo mejor el combate con el dragon al final.


No tenemos los mismos gustos Sibaix, esta me gustó mas que Monstruoso.

Por cierto Speed Racer basada en la serie de manga Meteoro, dirigida por los hermanos Wasoski, me ha sorprendido gratamente. Muy entretenida inclusive para niños, la historia acompaña a todas las escenas de fuegos y efectos artificiales. Emplea en ocasiones unos coloridos y deslumbrantes imágenes por ordenador imitando al comic o tebeo. Parece una mezcla de tomas fotográficas con dibujos, una pasada.

aun asi la parte del desierto de la 1a es la pera.


Es una gozada, a pesar de la poesía y demás cursiladas. Pero habría que ir plano a plano para poder explicar por qué Arg Lee me echa de la película desde el principio hasta el final. Aparte de que Eric Banana no es Banner, evidentemente. Banner tiene que tener cara de listo, al menos, y ser delgaducho.

A mi me gusta mas la version de Hulk de la primera, tanto en el desierto, como cuando lucha con los perros, es mas fiel al Hulk que me gusta que es el de TRIMPE, el de la segunda me parece una version mas moderna, actual, mas fiel al HULK de los 90 y siguientes años.La cara es mas humana, en la primera es mas monstruo.
Por eso me quedo con las dos, hay cosas que me han gustado y otras que no, son dos versiones opuestas pero validas, es una suerte que hayan hecho algo distinto pero bueno tambien, asi se contenta a todo el mundo.
Ang Lee como director si me gusta, pero claro es que a mi me gusta el cine de Tigre y Dragon y todas estas peliculas que la siguieron de este estilo tan Japones.

Bueno, ¿y qué? ¿te ha gustado, o no? A mí me pareció el nuevo colmo de la serie B, un nuevo tipo de serie B: el hiperrealismo (ya existía, evidentemente, pero en esta película lo bordan... y tampoco está mal Rec, que es del mismo estilo).

Me hubiera gustado si la maldita camara estuviera quieta en algun momento, ya se que la pelicula es lo que graba uno de los protas, pero a veces no se ve nada de nada.Una buena idea pero para mi imposible de visionar, acabe mareado.

Todos tus comentarios Espoc me han parecido de lo mas interesante, ayer volvi a la piscina (no trabajaba, es donde voy habitualmente a nadar), y me entere que el niño no murio ahogado, segun la Autopsia murio de un paro cardiaco debido a un sobreesfuerzo fisico, encontraron restos de comida por lo que suponen que se le fue la comida por las vias respiratorias y del esfuerzo para superarlo le sobrevino el paro cardiaco.En fin que podia haber fallecido en su casa o corriendo, no tiene nada que ver con la piscina.Un caso raro, no había visto ninguno la verdad.

En tu trabajo y en el mío hay que revestirse de una especie de escafandra imaginaria para apartar las emociones al trabajar cara a un público descontrolado y con problemas como el que cuentas: gente que se muere, y a veces de forma horrible. Pues bien, por más que se intente, uno nunca se acostumbra a ver morir a un niño, nunca, ni los pediatras (que se enfrentan con esta situación de vez en cuando), ni los médicos de urgencias, ni nadie: la muerte de un niño supera la capacidad humana para el horror, el dolor y el espanto. No se supera. Estamos solos ante el horror. Simplemente es otra herida en el corazón, y hay que seguir adelante con la herida. Esa herida puede acabar con uno, o no, la vida es una ruleta rusa.


Por desgracia yo también he tenido que ver impotente cómo morían niños, en mi trabajo. Es un horror.

Tengo una anécdota sobre esto que revela nuestras ideas preconcebidas sobre la vida, y lo que nuestra intuición se desvía de la verdad en ocasiones:

Cuando estaba en tercero de carrera había una asignatura, anatomía patológica, que se me daba muy bien (de hecho, ha sido la asignatura que mejor se me ha dado, aunque luego haya preferido dedicarme a la fisiología, en vez de a la patología, por ser más grato el ejercicio práctico desde el punto de vista profesional, pues prefiero trabajar con un ordenador antes que con un microscopio). En esta asignatura había prácticas, consistentes en analizar muestras macroscópicas y microscópicas para llegar a un diagnóstico. En una práctica con muestras macroscópicas nos presentaron un hígado con cirrosis, de alguien que se había muerto de cirrosis, para que estudiásemos el hígado enfermo en estas condiciones. Un estudiante avispado se dio cuenta que el hígado era demasiado pequeño, y preguntó por qué el hígado era tan pequeño a la profesora, especialista en anatomía patológica. La profesora comenzó a explicar que el hígado cirrótico estaba fibrosado y al retraerse perdía agua, tamaño, etc. Yo, que siempre he sido Espoc, me dí cuenta que estaba inventándose una trola para salir al paso de la pregunta en frío del estudiante pelma de turno, y dije en algo un sonoro NO que sorprendió a la concurrencia. La profesora detuvo su discurso y me preguntó que ocurría, y dije en alto para todos los presentes: no es cierto que un hígado cirrótico se retraiga por la fibrosis (a esas alturas que era a principio de curso yo ya me había leído entero por mi cuenta el tratado de patología de Robbins, de más de mil páginas, es decir, ya me sabía en el primer trimestre entera la asignatura de todo el año), y añadí: este hígado es pequeño porque es el hígado de un niño, y dije además: lo que pasa es que tendemos a creer que los niños no se mueren, que están protegidos por un ángel de la guarda, pero no es así, los niños también se pueden morir, por desgracia, y este prejuicio os ha impedido daros cuenta que el hígado es pequeño porque es el de un niño, no por otra razón.
Mi aportación fue tan sensata, y la profesora tan sana, que no se ofendió por la corrección, sino que dijo que lo comprobaría y que daría la respuesta en la práctica siguiente. En la siguiente práctica confirmó que en efecto era el hígado de un niño. Y así es la vida (por cierto, me pidió el nombre, y al final de curso me apareció una matrícula de honor en esta asignatura).

Para mi es la esencia de la etapa de BRUCE JONES , pero sin alargar la trama, con menos suspense, Mr. Blue es mas un giño que un misterio,


Sí, recurren al tono creado por Jones para la serie de Hulk, tono tipo conspiración-intriga de serie B, que a mí me pareció magistral. Pues cuando lo usan para la película será porque era magistral, no porque fuera malo, como tanta gente ha dicho en los foros. Es un guiño friki muy interesante, porque me parece que esta película es el doble de friki que la primera (que también era bastante friki). Me gustaría que fuésemos capaces de ir destripando uno a uno los incontables guiños frikis de Hulk 2.


y ademas tiene el combate en cine mas expectacular que haya visto, con un sonido increible, y una puesta en escena impecable, es el polo opuesto a la anterior pelicula, pero ambas dos me gustan y las tendre en casa para revisionarlas segun el estado de animo en que me encuentre.


El combate con la abominación es el primer combate verdaderamente marca de la casa (Marvel) en lo que va de serie de películas modernas sobre Marvel, me parece a mí, como los clásicos combates entre Hulk y la cosa.


Lo del estado de animo lo digo porque el otro dia en la piscina de Martorell sufri la desagradable experiencia de ver a un niño de siete años como se moria ahogado sin que pudieramos hacer nada por el, cuanta impotencia contenida, nadie se movia esperando el milagro, desgraciadamente era la cruda realidad y ni el personal de la ambulancia ni antes personas anonimas pudieron reanimarlo.Parece increible que con toda la gente que había a su alrededor nadie se diera cuenta y evitara su muerte, en fin no sabemos si fue un golpe en la cabeza o un corte de digestion en cuyo caso no habria sintomas aparentes de ahogamiento y es mas dificil poder socorrerle. Una experiecia que no olvidare y que quedara grabada en mi mente.


En tu trabajo y en el mío hay que revestirse de una especie de escafandra imaginaria para apartar las emociones al trabajar cara a un público descontrolado y con problemas como el que cuentas: gente que se muere, y a veces de forma horrible. Pues bien, por más que se intente, uno nunca se acostumbra a ver morir a un niño, nunca, ni los pediatras (que se enfrentan con esta situación de vez en cuando), ni los médicos de urgencias, ni nadie: la muerte de un niño supera la capacidad humana para el horror, el dolor y el espanto. No se supera. Estamos solos ante el horror. Simplemente es otra herida en el corazón, y hay que seguir adelante con la herida. Esa herida puede acabar con uno, o no, la vida es una ruleta rusa.


He visto MONSTRUOSO , bueno lo he intentado porque la camara marea cosa mala, salvo un par de escenas para olvidar lo que he conseguido ver.

Bueno, ¿y qué? ¿te ha gustado, o no? A mí me pareció el nuevo colmo de la serie B, un nuevo tipo de serie B: el hiperrealismo (ya existía, evidentemente, pero en esta película lo bordan... y tampoco está mal Rec, que es del mismo estilo).


He visto BEOWULF y la verdad es que habria quedado mejor con actores reales, muy lenta, me ha costado no dormirme, lo mejor el combate con el dragon al final.



Esta no la he visto todavía.

Me llama la atención la de hombres jóvenes que mueren de sarcoma en EEUU. Es terrible morirse con 37 años, porque lo mejor de la vida, desde un punto de vista egoísta, empieza a los 40, pues es una edad en la que el cuerpo todavía está relativamente joven y ya has acumulado suficiente experiencia como para tomártelo con calma y pasártelo bien de verdad. Pero bueno, aquí no nos quedamos ninguno a la larga, ni siquiera nuestras obras. Todo es perecedero, único e irrepetible (por eso es una pena que Hulk 1 le haya caído a Lee, porque ya no tiene remedio tanta cursilería y sentimentalismo mediocre).

Me parece horrible que un tipo se muera de un condrosarcoma con 37 años. A saber si además deja huérfanos pequeños. Un horror.

De todos modos, el dibujo de Turner era muy peculiar, la verdad, para gustos. Yo no era un seguidor fiel de su obra.

La version de Lee a mi gusto se hizo algo pesada en algunos puntos,todo lo contrario que esta,


A mí la primera no me acaba de encantar por dos razones: una, por el estilo chino de la película: la música de fondo, el tono excesivamente poético (aborrezco la poesía, qué le vamos a hacer, nadie es perfecto), con ramalazos poéticos y seudosimbólicos por doquier, de manera que se queda atontado el cámara medio minuto con las ramas retorcidas de un árbol, en vez de ir al grano con la historia (estas cosas casi me resultaban repugnantes por pretenciosas y cursis, e inútiles). Vamos, que Arg Lee me parece un mal director, por estas cursiladas innecesarias. Y ya cuando usa unos planos rematadamente cursis para narrar, con unos primeros planos interminables del ojo de Nick Nolte (por ejemplo) para seudopretender narrar con mayor intensidad emocional: para echarlo de la academia de cine. Y también me revienta en Hulk de Arg Lee que Hulk se mueve como Godzilla, es decir, como un oriental con un disfraz de monstruo, de manera ridícula desde el punto de vista occidental, donde los movimientos son más espontáneos, no tan estereotipados como en oriente, donde todo es una danza preconcebida. Al Hulk de Arg ya sólo le faltaba ir haciendo reverencias cada vez que hacía algo.
Ahora, yo he visto el Hulk de Lee por lo menos una docena de veces ya, porque ver a Hulk en movimiento, dando la impresión de estar vivo, es una gozada. A pesar de sus defectos, verle luchar con los perros, en ese increíble bosque gigante, verle correr y saltar por el desierto, etc. es una gozada. Pero hay demasiados detalles de corte oriental, excesivos, que en mi opinión son ideales para un film poético sobre una saga china, pero que en Hulk son un fiasco total.




aun asi la parte del desierto de la 1a es la pera.


Es una gozada, a pesar de la poesía y demás cursiladas. Pero habría que ir plano a plano para poder explicar por qué Arg Lee me echa de la película desde el principio hasta el final. Aparte de que Eric Banana no es Banner, evidentemente. Banner tiene que tener cara de listo, al menos, y ser delgaducho.


Esta le va a gustar mucho mas a la gente en general(hablo de gente que sepa poco o nada del personaje),de hecho,a mi novia le ha encantado y la 1a,salvando los combates y transformaciones,no le hizo mucha gracia.
Y para mi Hulk esta mucho mas logrado que en la 1a,que tenia demasiada cara de bonachon¡cuando se vuelve y mira a blonsky por 1a vez...¡¡uf!!.
Parece mas salvaje y esta mas detallado,y parece un poco mas viejo.


Es curioso: si se repasan mis mensajes anteriores (cosa que no recomiendo) se comprobará que yo había dicho que este Hulk 2 me parecía más joven que el otro, ya que da la impresión de conjunto de ser "menos gordo".


En la 1a no me gusto nada que para explicar que cuando se enfadaba se volvia mas fuerte le aumentaban de tamaño,alcanzando un tamaño mas propio de King Kong.
Menos mal que en esta no pasa,porque para mi fue un error hacer esto.


Puede que fuera un error, no lo sé, a mí el detalle de que inflara el trapecio para partirle la mandíbula al gamma-perro me pareció genial, nunca visto en el cómic. Lo que sí se ve en el cómic es que Hulk varía mucho de un dibujante a otro, y esto parece haber salpicado inadvertidamente a los guionistas de la película, que al inflar a Hulk de este modo en el fondo están aclarando, en cierto modo, este detalle friki de lo mucho que cambia Hulk de un dibujante a otro. De modo que el que se ponga como King-Kong a mí me pareció bien.



Si,me ha gustado,y mucho!!Tambien me gusto mucho iron man.Y Norton pega mucho mas de Banner fisicamente que Bana,que es bastante mas corpulento.Trueno Ross me gusta mas el 1o y Betty tambien.


A mí me ha gustado más el Ross de la segunda parte: a Sam Elliott no le entiendo cuando habla, y hace mal su papel de tipo con rabia contenida por miedo a que ello lleve a Hulk a matar a Betty si lo enfada más de la cuenta. Y Elliott todo el rato me recuerda a Elliott, no a Ross. En cambio, en la segunda, veo a Ross todo el rato, de modo que el Ross de la segunda me parece mucho mejor, mucho más metido en el papel. En cuanto a Betty, me es imposible escoger entre Connelly y Tyler, porque las dos son la perfección absoluta, el sueño imposible de cualquiera. Yo me quedo con las dos. Además, las dos llevan al colmo el sentimentalismo que les toca representar, con una profundidad y sinceridad perfecta ambas. Dejémonos de bobadas monógamas: me quedo con las dos (espero que no sean ridículamente celosas).


La abominacion me ha gustado tambien,y aunque sea sin escamas,mejor,porque si no mi novia me hubiese hecho 100000 preguntas mas de por que le sale eso!!



Me imagino a muchas novias preguntándose más bien: ¿qué tiene esa Tyler que no tenga yo?

Bueno, este es el blog que he creado para uso particular:

http://estartrec-espoc.blogspot.com/

Muy bueno el perfil, y la foto, no he podido evitar reirme un rato, no por la foto, por lo del perfil.Profesion lector de comics, me apunto.

En cuanto a la película de Hulk, habrá que ir diciendo algo, entonces.

Para mi es la esencia de la etapa de BRUCE JONES , pero sin alargar la trama, con menos suspense, Mr. Blue es mas un giño que un misterio, y ademas tiene el combate en cine mas expectacular que haya visto, con un sonido increible, y una puesta en escena impecable, es el polo opuesto a la anterior pelicula, pero ambas dos me gustan y las tendre en casa para revisionarlas segun el estado de animo en que me encuentre.

Lo del estado de animo lo digo porque el otro dia en la piscina de Martorell sufri la desagradable experiencia de ver a un niño de siete años como se moria ahogado sin que pudieramos hacer nada por el, cuanta impotencia contenida, nadie se movia esperando el milagro, desgraciadamente era la cruda realidad y ni el personal de la ambulancia ni antes personas anonimas pudieron reanimarlo.Parece increible que con toda la gente que había a su alrededor nadie se diera cuenta y evitara su muerte, en fin no sabemos si fue un golpe en la cabeza o un corte de digestion en cuyo caso no habria sintomas aparentes de ahogamiento y es mas dificil poder socorrerle. Una experiecia que no olvidare y que quedara grabada en mi mente.

He visto MONSTRUOSO , bueno lo he intentado porque la camara marea cosa mala, salvo un par de escenas para olvidar lo que he conseguido ver.

He visto BEOWULF y la verdad es que habria quedado mejor con actores reales, muy lenta, me ha costado no dormirme, lo mejor el combate con el dragon al final.

Bueno, este es el blog que he creado para uso particular:

http://estartrec-espoc.blogspot.com/


En cuanto a la película de Hulk, habrá que ir diciendo algo, entonces.

OÑO!!!!! QUE SOMOS CAMPEONES DE EUROPA!!!!

AHORA ES BUEN MOMENTO PARA PASAR DEL "PODEMOS" AL "FOLLEMOS"!!!!!

Pásate por el foro de Universo DC que están en pleno tema

¿Alguien sabe algo de Lobo Rojo? Le echo de menos.

¿Lobo rojo estais por ahí? ¿Qué te parece WWH? ¿Y Hulk 2?.

Por cierto, por mi no os corteis, lanzaros a comentarla. Andaré con cuidado en la lectura y ya está.

Salu2!

Si. Creo que a todos nos ha dejado tocados.
Creo que, aunque tuviese solo 37, tuvo la suerte de trabajar en algo que le gustaba de verdad, y lo cierto es que su arte permanecerá durante muuuchos años manteniendole vivo en parte. Pienso ¿las cosas que hacemos dejarán recuerdo de nuestra existencia o pasaremos sin dejar ningún rastro? Michael Turner dejó una huella.

Salu2!

Rayos y truenos, ha muerto MICHAEL TURNER , al parecer sufria un cancer en los huesos desde hacía unos ocho años, una pena, la verdad es que en SUPERMAN-BATMAN es donde mas me sorprendio este dibujante, que hacía a las chicas con esas piernas tan estilizadas y delgadas, una pena ya que solo tenía 37 años.
Vaya racha llevamos en esto de los COMICS.

Todavía sigo guardando esos cómics que le interesaban a puny humano, no los puse a la venta en internet si los quiere que me lo diga. y si no , también.

Hola tronks!
Yo la vi el viernes y que os puedo decir...
Comparto opinion con nuestro Sibaix,no es ni mejor ni peor,es distinta.
La version de Lee a mi gusto se hizo algo pesada en algunos puntos,todo lo contrario que esta,aun asi la parte del desierto de la 1a es la pera.
Esta le va a gustar mucho mas a la gente en general(hablo de gente que sepa poco o nada del personaje),de hecho,a mi novia le ha encantado y la 1a,salvando los combates y transformaciones,no le hizo mucha gracia.
Y para mi Hulk esta mucho mas logrado que en la 1a,que tenia demasiada cara de bonachon¡cuando se vuelve y mira a blonsky por 1a vez...¡¡uf!!.
Parece mas salvaje y esta mas detallado,y parece un poco mas viejo.
En la 1a no me gusto nada que para explicar que cuando se enfadaba se volvia mas fuerte le aumentaban de tamaño,alcanzando un tamaño mas propio de King Kong.
Menos mal que en esta no pasa,porque para mi fue un error hacer esto.
Si,me ha gustado,y mucho!!Tambien me gusto mucho iron man.Y Norton pega mucho mas de Banner fisicamente que Bana,que es bastante mas corpulento.Trueno Ross me gusta mas el 1o y Betty tambien.
La abominacion me ha gustado tambien,y aunque sea sin escamas,mejor,porque si no mi novia me hubiese hecho 100000 preguntas mas de por que le sale eso!!

Ya la he visto, y me ha gustado mucho, es impresionante, es todo lo que me gusta del personaje en una pelicula, recuerda a la serie, los efectos son brutales, buen ritmo, no es ni mejor ni peor que la anterior es distinta, se complementan, no me esperaba que me gustara tanto, ya hablaremos cuando la hayan visto todos mas en profundidad, pero he salido entusiasmado del cine.

Esta tarde ire a ver la peli de Hulk.

Ya hablaremos!

A mi me ha encantado este nuevo Hulk, si bien no lo considero ni mejor ni peor que la versión de Lee, tan solo diferente aunque igualmente valido. Es como en los comics, en una colección cada uno tiene una etapa favorita... aqui es ahora lo mismo: tenemos ahora dos películas de Hulk, ambas notables pero en direcciones muy distintas en sus propuestas, situación ideal para que el sector de fans que prefiere una sobre otra se quede contento, y viceversa.

Arg Lee es historia, nenes.

Ya veremos , todavia no la he visto, pero hay criticas para todos los gustos , unos dicen que hay muchas tortas y poca historia, otros que es muy buena, asi que cuando la vea dire si es mejor que la de Ang Lee, pero lo dudo mucho.
Creo que la han hecho para llegar al maximo de publico posible, pero yo me considero raro y no entro en la masa, prefiero la historia profunda de la primera pelicula y la dirección de Ang Lee.

¿¿¿¿Y a mí que el tal hankcock no deja de recordarme a los modales del Luke Cage setentero, con los poderes de superman y los problemas existenciales de spidey/DD????

pero voy a picar de todas, todas,...que conste

Tiene buena pinta, esa película protagonizada por Charlize, y el resto de la gente que participa.

O sea que quedan dos domingos para hablar de Hulk. Bueno, pues habrá mucho que decir al respecto (no sobre que queden dos domingos, sino sobre la película). Arg Lee es historia, nenes.

Espero y deseo no contar ningún spoilers, pero por si las moscas. ATENCION QUE VIENE SPOILERS

Bueno después de ver el pedazo de peli solo añadir que está muy bien llevada toda la historia. No cuenta nada del otro Planet pero consigue apasionarte durante toda la trama. Se puede encontrar numerosos guiños a los friquis y chascarrillos. No se centra solamente en la rabia interior de Hulk sino que consigue transmitir el sitio de donde saca la fuerza... de su corazón. Saca fuerzas de flaqueza cuando ve en apuros a las personas que quiere.
Es menos densa que la peli de Ang, pero con las mejores tortas de todas las pelis de supers quien desea pensar. Hay gente que cree que es una peli de dar coces, no ha entendido nada de nada.
Pienso que es una peli que gusta mas a los aficionados a los comics que a los demas espectadores, mi family no salió muy contenta excepto el niño. A mi mujer le gustó mas Iron Man, es que queda muy vistosa la armadura en pantalla con tanto brillo.
Muy bien todos los actores inclusive Tim Roth.


En los trailer anunciaron Hancoth con Will Smith y Charlie Therron. Me encanta estos dos actores, a ver si hay química. Tiene muy buena pinta, no os la perdáis.

http://es.youtube.com/watch?v=5p0tZCWPKLU&feature=related




ESPAÑA ESPAÑA

La Masa en El Mundo.
http://www.elmundo.es/elmundo/2008/graficos/ene/s2/hulk_01.html
Hablan de Mantlo, pero no de PAD. El tiempo acaba poniendo a cada uno en su sitio.

Salu2!



No he podido entrar en la página que enlazas, pero me he tenido que reír con tu comentario: malandrín.

Bueno, seamos justos, ahora sí que se han acordado. Es un h’artículo sobre "el Hulk listo" (?¿?¿? ¿a qué vendrá esto? ¿sale un Hulk listo en la peli? ¡¡No contesteis!! hasta dentro de dos domingos no puedo verla y no quiero saberlo) y hablan de Mantlo, de PAD y de Pak incluso.
http://www.elmundo.es/elmundo/2008/graficos/ene/s2/hulk_02.html

Salu2!