Como me alegro del éxito de tu Salón del cómic. Tener a Purita Campos me parece histórico y memorable. Enhorabuena, porque seguro que te has esforzado mucho para lograr semejante éxito.

Suerte también con el libro y lo demás.

Ya sabes: Huelva cuando quiera.

Fotos del Salón de Huelva. Debido a la presencia de Purita Campos, han puesto al menos dos carpetas en el foro de Esther y su mundo.

http://es.msnusers.com/Estherysumundo/pictures

Por cierto, al haber estado Purita Campos en el Salón de Huelva, han colgado al menos dos carpetas con mogollón de fotos en el foro de "Esther y su Mundo"

http://es.msnusers.com/Estherysumundo

¡¡Hola!! Vuelvo por estos lares tras un tiempo sin que funcionara esta página web en mi PC. Pasó el II Salón Internacional del Cómic de Huelva (un exitazo, todavía mejor que el anterior, al menos de afluencia de público y de repercusión mediática, no sé si nos visteis en Telecinco y en Cuatro... ahora falta que el siguiente sea éxito de presupuesto... por pedir que no quede). Sigo con mis otras ocupaciones, después del verano sale mi libro... y espero acabar pronto lo de Rom de Mantlo. Bueno, un saludo a todos, espero poder entrar más a menudo.

http://www.dailymotion.com/video/x5pf0r_the-incredible-hulk-spot-8_shortfilms

http://www.dailymotion.com/video/x5pf44_the-incredible-hulk-spot-10_shortfilms

Las primeras críticas de The incredible Hulk están siendo moderadamente positivas.
http://www.popsyndicate.com/site/story/the_incredible_hulk
(sin spoilers)

Salu2!

En la etapa de Mantlo con Hulk dominado por Banner no había dualidad y fue interesante

Que pena que no tenga esta etapa, suena bien, haber si PANINI la publica de una vez.

De hecho supongo que el final de WWH volverá a cambiarlo todo.

Eso espero.

Cuando digo que quiero ver a Banner , me refiero a Banner persona, cientifico, humano, no me vale que Hulk sea Banner, a eso me refiero cuando digo que no me gusta esta saga, si Hulk es Banner, el personaje pierde su encanto que consiste en su tranformación y su dualidad de personalidad.

Te repito que en el 3 sale Banner y en el 5 también. Banner persona, Banner humano. Al científico me temo que no lo vemos desde la etapa de Mantlo (una pena por cierto).

Eso lo diferencia de otros muchos Superheroes y lo hace interesante.

En parte sí. Pero además creo que lo que le hace interesante es la inestabilidad. En la etapa de Mantlo con Hulk dominado por Banner no había dualidad y fue interesante. La etapa de Mantlo con el Hulk salvaje, no hubo dualidad y fue interesante. Qué demonios, incluso la etapa del Hulk doctor de PAD con Keown y con Frank fue interesante. Pero el saber que sería un estado transitorio también tiene su gracia. De hecho supongo que el final de WWH volverá a cambiarlo todo.

Salu2!

De todas formas, y con esto revelo alguna cosilla del 4 y 5 SPOILER

Cuando digo que quiero ver a Banner , me refiero a Banner persona, cientifico, humano, no me vale que Hulk sea Banner, a eso me refiero cuando digo que no me gusta esta saga, si Hulk es Banner, el personaje pierde su encanto que consiste en su tranformación y su dualidad de personalidad.
Eso lo diferencia de otros muchos Superheroes y lo hace interesante.

tampoco veo a Banner por ninguna parte, solo veo a Hulk dando estopa,

En el tercero se ve a Banner Y en el quinto también. Pero en cualquier caso, lo que ha hecho Pak es oficializar el estado Hulk/Banner porque desde PAD nadie había dicho qué pasaba entre ellos. Tampoco lo hizo Jones.

De todas formas, y con esto revelo alguna cosilla del 4 y 5 SPOILER

Salu2!

Acabo de repasarme los dos siguientes números de WWH y... guau. Es una pasada. Cómo describe a Hulk/Banner, como lo desarrolla, como lo pone en su justo sitio. Y cómo pone en su sitio a los "heroes"
Y la épica, y el ritmo, la emoción in crescendo y las batallas de Romita...

Pues no se que le ves al dibujo de Romita, a mi me parece bastante malo, tampoco veo a Banner por ninguna parte, solo veo a Hulk dando estopa, en fin sobre gustos.

Porque hay peleas y batallas y "aplasta" por todos lados... pero no son combates vacios. En cada batalla se muestran los matices de cada personaje.

De lo primero si que veo, de los segundo pues va a ser que no.

Seguramente esta se convierta en mi etapa favorita despues de los 2 ultimos años de Mantlo.

Para mi de las peores etapas de Hulk, la de Bruce Jones-Deodato es mi favorita de los ultimos años.
Donde esta Banner , que vuelva yaaaaaaaaaaaaaaaaa

Parece una etapa con suficiente atractivo como para dotar de nueva popularidad al personaje, que seguro que aumentará además con la película, que últimamente las de Marvel están saliendo muy resultonas. Buenos tiempos para la franquicia.

Espero que gane popularidad, pero tambien espero que no todo sea dar estopa y que el personal no se canse de ver a Hulk repartiendo.

La linea está muerta. No sé si aun están publicando la de la Patrulla X, pero cuando se acabe, finito, caputo, sefini, theend, sayonara.

El futuro es la linea de PLANETA de tochos en color con muchas paginas a unos 20 Euros, en un Tomo cabria La Encrucijada entera y en color , una 600 paginas.

La linea está muerta. No sé si aun están publicando la de la Patrulla X, pero cuando se acabe, finito, caputo, sefini, theend, sayonara.

El remplazo de la linea se supone que es (sí y solo si estos dos primeros tomos, que contienen una de las piedras angulares del Univero Marvel -lease con sorna- arrasan en ventas) el Formato de "La batalla de los superheroes". Es decir: lo mismo, pero más caro. Bueno, y las portadas tienen solapillas.
Ayer le dije al de la tienda "No sé en qué están pensando con el formato este" y me contestó "Si, yo tampoco. BM pero muchismo más caro..."

En fins. Fue bonito mientras duró.

Salu2!

Parece una etapa con suficiente atractivo como para dotar de nueva popularidad al personaje, que seguro que aumentará además con la película, que últimamente las de Marvel están saliendo muy resultonas. Buenos tiempos para la franquicia.


Una pregunta tonta: ¿las BMs siguen saliendo o es una línea que ya ha desaparecido? (no lo pregunto de broma, es que no me acuerdo en este momento).

Acabo de repasarme los dos siguientes números de WWH y... guau. Es una pasada. Cómo describe a Hulk/Banner, como lo desarrolla, como lo pone en su justo sitio. Y cómo pone en su sitio a los "heroes"
Y la épica, y el ritmo, la emoción in crescendo y las batallas de Romita...

Creo que va a ser una sorpresa para muchos y especialmente para los no-habituales del personaje. Porque hay peleas y batallas y "aplasta" por todos lados... pero no son combates vacios. En cada batalla se muestran los matices de cada personaje.

Seguramente esta se convierta en mi etapa favorita despues de los 2 ultimos años de Mantlo.

Salu2!

De Terminator 3 sólo recuerdo que había una rubia increíble y que Arnie se volvía bueno que tenían elecciones a gobernador.

Pues no estaba tan increible (repasa la peli, ya verás) y Arnie ya se volvia bueno en la 2, mucho antes de meterse a político...

Leido el WWH3 (mola), el WWH Xmen (pse pse) y el WWH FL 3 (demasiado escaso/breve)
A ver si alguien pilla un gazapo en los textos de Julian M Clemente.

Salu2!

De Terminator 3 sólo recuerdo que había una rubia increíble y que Arnie se volvía bueno que tenían elecciones a gobernador.

He terminado leyendas de Batman 9 y de nuevo me ha encantado. Es una de mis colecciones mensuales favoritas en este momento. La historia es una trama de intriga con varios elementos (crimen, finanzas, corrupción, avaricia, sed de poder, intrigas palaciegas, investigación detectivesca, estrategias) compleja pero fácil de seguir y muy entretenida. Sensacional.

He comprado Batman 13, Don Miki, Wizards of Mickey, Batman-Grendel y Batman Arkham 8. No he comprado, y lo lamento, Batman de Aparo 3 (sigue lleno de dibujos borrosos y medio borrados, no debieron haber publicado esto, es inaceptable como producto). Y tal como están las cosas, en cuanto a pasta, me parece que este mes ya sólo me queda comprar el Leyendas de Batman 10, si aparece (que hay huelga de transportistas otra vez), que no hay pasta para más, me temo, que está la cosa que arde.

Y cosas que me pueden interesar,...

-un tomo que se llamaba "Balder: La Espada de Frey"
-los 2 tomos de "Guerra por Asgard" (pero se están reeditando asi que caeran pronto)
- Thor: Juramento de Sangre
-Juego Mortal : números 6 y 8
-SArgento Rock (Vol 1 vertice): 7, 9, 15

dificil,...lo se.

de Alicante. Que demonios! dime una dirección y te los mando. ya me enviarás algo que me guste. DD y Alpha las tengo enteras.

Poniendonos estrictos: ¿que sentido tiene en cualquier caso la primera peli, si sabemos que es una peli que nunca ha pasado?

Esto no lo entiendo, si que ha pasado y de hecho da pie a la segunda.

Me refería a suponiendo lo primero, lo que según tu no vale porque es otra pelicula... ¡¡pero era una suposicion necesaria para la argumentacion posterior!!

Los dos protas no mueren, por lo tanto seguira existiendo Reese, y por lo tanto John tambien.

No lo sabes. No tenemos suficientes datos, pero yo deduzco que para luchar contra las máquinas se necesita toda la ayuda posible. Sin esos lideres de la resistencia es probable que la resistencia tenga menos capacidad de defensa, no digamos de ataque, y por lo tanto es probable que no lleguen, como llegaron contando con ellos, a la maquina del tiempo creada por skynet justo después de que envie al primer Arnie. Ergo... Reese no va al pasado y por lo tanto John Connors no puede nacer.

Me alegro de que no hayas cumplido tu palabra de no pasar por el foro, ya que si la hubieras cumplido esta conversación nunca hubiera existido

Más que mi palabra, era una advertencia. Pero la carne es debil. Y la mente más.

Salu2!

Tambien cuenta que nos hacemos mayores y necesitamos mas tiempo para asuntos propios.

Sabes que el marvel tio 99 se cuenta el final de la armadura de fuego? Aunque es muy intrascendente. y si no lo lees no te preocupes. No pasa nada digno de mencion

No me interesa la puja, tengo los 4 tomos de Alpha Flight que sacaron. Creo que incluye algun numero de Hulk por lo de Walter Langkoski/Sasquach. Por cierto el numero de Walter/Sasquach contra el Superskrull es de lo mejorcito que ha hecho Byrne.

Aparte no tengo ni idea ni paypal ni pasta por ahora para meterme en mas fregados

Dushku: Te interesa algo del vol 1 Forum de DD o de Alpha? Cambiar me interesa pero pagar + envio me sale mas caro que comprarlos en la tienda. A no ser que seas valenciano, claro

Siguiendo tu propio ejemplo, imagina que en la cuarta parte nos cuentan que en el futuro la resistencia lucha por mandar un cuarto terminator y lo consiguen, pero lo mandan ANTES de que llegue el primero que llegó y lo que hace es cargarse a Arnie nada más llegar. Cuando llegue Reese ya no hay peligro de que Arnie mate a nadie y entre él y Sarah se cargan (incluso legalmente, si quieres) Cyberdyne y consiguen que el dia del juicio no ocurra nunca y tienen un hijo estupendo llamado John Connors.

No vale, esto es otra pelicula.

Poniendonos estrictos: ¿que sentido tiene en cualquier caso la primera peli, si sabemos que es una peli que nunca ha pasado?

Esto no lo entiendo, si que ha pasado y de hecho da pie a la segunda.

Volviendo al tema... en cualquier caso, en la tercera, cargandose a lideres de la resistencia, han cambiado el futuro así que quizás no valga lo que nos han contado en las dos anteriores, porque quizás no lleguen a enviar nunca a Reese para salvar a Sarah y entonces John nunca llegará a nacer.

Los dos protas no mueren, por lo tanto seguira existiendo Reese, y por lo tanto John tambien.

Me alegro de que no hayas cumplido tu palabra de no pasar por el foro, ya que si la hubieras cumplido esta conversación nunca hubiera existido.

Es imposible dedicarle tiempo al pFC (ni a ROM, por cierto) con dos enanos. Estoy desesperado. Y sí, deberia haber citado a Blade Runner

Aquí venden un buen lote de comics (incluye parte del Hulk de la encrucijada):
http://cgi.ebay.es/ALPHA-FLIGHT-vol-1-FORUM_W0QQitemZ230256557640QQihZ013QQ
Ojo, que la puja acaba mañana (menos de 24h)

Salu2!

Como este es un foro friki, si desaparece algo será como lagrimas en la lluvia y antes deberá decir "He visto cosas que no creeriais..."

Ya te has leido los ROM? Tú que en mucho tiempo no te podrias pasar...

Siguiendo tu propio ejemplo, imagina que en la cuarta parte nos cuentan que en el futuro la resistencia lucha por mandar un cuarto terminator y lo consiguen, pero lo mandan ANTES de que llegue el primero que llegó y lo que hace es cargarse a Arnie nada más llegar. Cuando llegue Reese ya no hay peligro de que Arnie mate a nadie y entre él y Sarah se cargan (incluso legalmente, si quieres) Cyberdyne y consiguen que el dia del juicio no ocurra nunca y tienen un hijo estupendo llamado John Connors.

Ese planteamiento encaja con tu planteamiento 1. Sería una peli chula por otra parte (siempre que esto fuese el final de la peli, claro) pero ¿Qué sentido tendrían entonces las tres pelis anteriores ya que nada de ello ha ocurrido realmente?

Poniendonos estrictos: ¿que sentido tiene en cualquier caso la primera peli, si sabemos que es una peli que nunca ha pasado?

Poniéndonos filosoficos ¿Qué sentido tiene, en cualuqier caso, nuestra vida, ya que vivimos y morimos y cuando muramos todas nuestras experiencias, incluidas los visionados de las pelis de Terminator desapareceran con nosotros en el ocaso de nuestra existencia?

Volviendo al tema... en cualquier caso, en la tercera, cargandose a lideres de la resistencia, han cambiado el futuro así que quizás no valga lo que nos han contado en las dos anteriores, porque quizás no lleguen a enviar nunca a Reese para salvar a Sarah y entonces John nunca llegará a nacer.

¡¡Que alarmante situación, vuelve a empezar la funcion!! (ver "La aventura formidable del hombrecillo indomable")

Salu2!

Si alguien tiene dudas de porque El Espectro de Ostrander y Mandrake es una obra maestra, aqui os dejo un enlace a un articulo muy completo sobre esta obra

http://www.zonanegativa.com/?p=5692

Voy por el Tocho 2 todavia, pero os aseguro que estamos ante uno de los mejores comics de Superheroes de todos los tiempos, vaya año.

Pero es que, si el futuro es inevitable... ¿Como es que el Terminator mata a personas que estaban vivas en el futuro? ¿No ves que no es coherente?

Inevitable no lo es, pero es una opcion totalmente valida el que la guerra se produzca a pesar de los esfuerzos por evitarla.
Lo explico con un ejemplo, Juan vive en el año 2020, mando a un Terminator al año 2008 para matarlo, consigo mi objetivo y lo mato.
1-Juan deja de existir en el año 2008 , por lo tanto en el año 2020 ya no estara, eso tiene sentido ya que es el objetivo perseguido al mandar el Terminator, modifico la linea temporal del año 2020.
2-Juan deja de existir en el año 2008, pero sigue viviendo el del año 2020, pero entonces que sentido tienen las peliculas , si a pesar de mandar el Terminator y acabar con su vida en el año 2008, no consigo eliminarlo en el año 2020.
Para mi la opción 1 se ajusta a la trama de las peliculas, la opción 2 no.
Hay que tener en cuenta que el Terminator viaja al pasado y se encuentra al Juan del año 2008, en ese momento todavia no existe el Juan del futuro, ni existira si lo eliminamos.
Para mi si es coherente.

T-3 no me gustó nada mala peli para una gran franquicia. Para estas pelis hay que hacerse esta pregunta. Te hubiese gustado esta peli si no hubiese tenido nada que ver con la saga? Normalmente la respuesta es no

A mis las copias a Indy me gustan esas de la momia estan muy entretenidas y las del corazon verde con Michael Douglas, la Turner y De Vitto tambien eran muy buenas incluso en algunas cosas superiores. La quimica Douglas-Turner o el papel de DeVitto que comienza como secundario y poco a poco va ganando minutos. Por ejemplo.

Este finde la tercera parte de la saga. Yo iré la semana que viene a por la grapa de este mes y a por los tomos del mes anterior que estoy en crisis. Me han subido la hipoteca y ahora tengo que pagar el IBI y parece que tambien viene con subida del 20%. Y para julio el segundo trimestre de la finca y encima las pagas prorrateadas y un inquilino en mi casa. Bueno lo del inquilino mola todo menos la parte pecuniaria

ademas esta muy buena y eso le da su punto.

Con esta me has convencido

Creo que tu problema es que no estas deacuerdo con la trama y eso te hace ver la pelicula de otra manera.

No te digo yo que no.

Hombre llorón me parece un poco fuerte, ha sufrido mucho y eso le hace estar un poco en fuera de juego,

Ya había sufrido en la primera y no se había vuelto un llorón (y si, es un lloron. Un lloron, un lloron, un lloron)

pero cuando Arnold le provoca se rebela, como dando a entender en lo que se convertira en el futuro.

Nononono... en esa peli john es un lloron todo el rato, y al final la que tira del carro, la que arrastra al otro es Claire Danes.

no lo veo claro eso de los universos paralelos, porque si no hay guerra y no se manda al Terminator, la primera pelicula deja de existir,

Bueno. Es parte de la gracia de la primera peli.

me gusta mas el final de la 3 como esta, lo siento me sigue pareciendo coherente.Regreso al Futuro es mas de cachondeo, y pueden hacerlo en plan que sea mas divertido, pero no me la tomaria en serio.

REgreso al futuro se toma mucho más en serio el tema de los viajes en el tiempo que Terminator 3. Pero mucho mas. De hecho en Regreso al futuro encaja casi todo. Y en esta no encaja nada.

Bueno es una opción, aunque no nos guste, parece que el futuro era inevitable, eso explicaria las dos primeras peliculas.Si las matan desaparecen tambien en el futuro, de hecho es lo que pretende el Terminator, acabar con ellos para que dejen de existir en el futuro, me sigue pareciendo coherente.

Pero es que, si el futuro es inevitable... ¿Como es que el Terminator mata a personas que estaban vivas en el futuro? ¿No ves que no es coherente?

Salu2!

La mala es un terminator más

Es parecido al de la dos, pero puede crear armas y objetos mecanicos, es mas perfecta si cabe, mas peligrosa, no me parece un terminator mas, ademas esta muy buena y eso le da su punto.

El ritmo… recuerdo aburrirme en el cementerio y durante la persecución de la grua y desesperarme el resto de la película viendo lo que era evidente que iban a hacer con John Connors.

La persecución de la grua es genial, divertida, expectacular, como me reia con lo golpes que se daba Arnold, cuando queda pegado en el parabrisas del camion de bomberos, imposible aburrirse.En el cementerio genial y en la persecución posterior cuando pasa por debajo del camion, impactante.Creo que tu problema es que no estas deacuerdo con la trama y eso te hace ver la pelicula de otra manera.

Pero en la tercera se cargan todo eso, y resulta que el Connors que tenemos en el futuro es un llorón

Hombre llorón me parece un poco fuerte, ha sufrido mucho y eso le hace estar un poco en fuera de juego, pero cuando Arnold le provoca se rebela, como dando a entender en lo que se convertira en el futuro.

Universos Paralelos. Distintas líneas temporales. Tarea para casa: repasarte Regreso al Futuro II y la colección completa de la Patrulla X.

Tengo hechos los deberes, Regreso al Futuro una de mis sagas favoritas, las he visto muchas veces, pero ya me diras que es primero el huevo o la gallina, no lo veo claro eso de los universos paralelos, porque si no hay guerra y no se manda al Terminator, la primera pelicula deja de existir, me gusta mas el final de la 3 como esta, lo siento me sigue pareciendo coherente.Regreso al Futuro es mas de cachondeo, y pueden hacerlo en plan que sea mas divertido, pero no me la tomaria en serio.

Pero no explican nada de nada y simplemente se limitan a decir que ha ocurrido porque “el futuro no se puede cambiar” para, acto seguido cambiarlo al matar a gente que está viva en el futuro

Bueno es una opción, aunque no nos guste, parece que el futuro era inevitable, eso explicaria las dos primeras peliculas.Si las matan desaparecen tambien en el futuro, de hecho es lo que pretende el Terminator, acabar con ellos para que dejen de existir en el futuro, me sigue pareciendo coherente.

No hemos visto la misma pelicula, la mala es increible, las persecuciones flipantes y el ritmo brutal

La mala es un terminator más. No aporta nada a la interpretación de Arnold de la primera ni a la espectacularidad del de la segunda (espera, sí, se le hinchan los pechos. Nota mental: te odio por hacerme recordar estas cosas).

Las persecuciones (y los efectos especiales) son mejores en la segunda, lo cual tiene bastante delito teniendo en cuenta que es de hace 15 años.

El ritmo… recuerdo aburrirme en el cementerio y durante la persecución de la grua y desesperarme el resto de la película viendo lo que era evidente que iban a hacer con John Connors. Y es que si la primera nos cuenta la evolución de Sarah Connors (evolución que continua en la segunda, aunque en un segundo plano, y por la que podemos ves esa excepcional escena en la que ELLA es un Terminator, matando a sangre fría a una persona, solo porque es bueno para “sus” intereses, y en la que entra en Sock cuando se da cuenta de lo que está haciendo cuando ve al hijo de su “objetivo”) en la segunda lo que nos cuentan es como John Connors se ha convertido y convierte en el lider que será en el futuro. Pero en la tercera se cargan todo eso, y resulta que el Connors que tenemos en el futuro es un llorón. No tiene nada que ver con el de la segunda. Y no estamos hablando de un cambio menor para contar una buena historia, es que se cargan el centro sobre el que gira toda la historia, el tio que manda al pasado a su padre, sabiendo que va a morir.



Se cargan a los secundarios, los dos principales se salvan, lo que no se puede cambiar es lo de la guerra, porque entonces ya me dirás qué sentido tienen las dos primeras películas, si no hay guerra como mandan a los Terminator.

Universos Paralelos. Distintas líneas temporales. Tarea para casa: repasarte Regreso al Futuro II y la colección completa de la Patrulla X.

En la primera tenemos una cierta paradoja temporal (como la que ya había en la saga de El Planeta de los Simios original) Porque el soldado enviado al pasado para salvar a Sarah Connors es el padre del mismo John Connors, que es le que le manda al pasado. Y cuando Skynet manda a un Terminator a por él, deja un resto que es el que usa Cyberdyne para desarrollar la tecnología que crearía a la propia Skynet. Todo ello es una sola linea temporal. Complicado de explicar/razonar, pero una linea temporal.

En la segunda pasa algo “fuera de lo esperable”. El segundo Terminator se supone que nunca debería haber sido enviado, y destruyen el origen de Skynet, y esto cambia el futuro. Técnicamente en la que teóricamente cambian el futuro es en la segunda, no en la primera. En ese momento se crean dos lineas temporales. En una hubo guerra. En otra se destruyó el futuro de Skynet abriendo un futuro nuevo y esperanzador (de hecho en el final alternativo de Terminator 2 se ve a Sarah Connors de anciana y a John Connors como congresista y padre de dos niños). De hecho la “moraleja de la peli” es “There is no fate, but what we made for ourselves””No hay un futuro establecido, sino el que nosotros mismos creamos”



En la tercera podían haber dicho que en la segunda en realidad no cambiaron nada y que en realidad tenían una copia de seguridad de todo su desarrollo de Skynet en otra oficina, de la que Myles Bennet Dyson (de memoria, toma ya) no tenía constanca, con lo que en realidad estarían en la misma linea temporal que en la primera peli, cosa que era posible, aunque dificil de creer. Pero no hacen eso. Colocan la acción después del 29 de agosto de 1997 y dicen que el día final no ocurrió. Por lo tanto deberían explicar cómo han desarrollado la tecnología para que ocurra de nuevo (en la nueva linea temporal creada en la 2, porque si no, al volver al pasado desde la antigua linea temporal, en la que existia Skynet, llegaría a un pasado en el que no se envió a un segundo terminator, porque es en el que Skynet continua existiendo). Pero no explican nada de nada y simplemente se limitan a decir que ha ocurrido porque “el futuro no se puede cambiar” para, acto seguido cambiarlo al matar a gente que está viva en el futuro (con lo que, por cierto, se crearía una tercera linea temporal, en la que el dia final no ocurrio y además mataron a gente que antes estaba viva en el futuro). Si el argumento es que no se puede cambiar el futuro, entonces no se puede cambiar el futuro. No tiene sentido que el futuro se pueda cambiar “a veces si y a veces no”. Si la explicación es que la guerra no se puede cambiar porque es algo importante, pero a los secundarios si los pueden matar porque no lo son, yo te contestaría: Importante ¿para quién? Porque para los asesinados su muerte sería más importante que la guerra. Y seguramente al continuo espacio-tiempo ambas cosas le vienen a dar lo mismo.



Resumiendo. Tenemos 3 lineas temporales que surgen así:

1. Primer terminator -> 29-08-97 Dia Final -> Lucha contra Skynet.

2. I-> SegundoTerminator -> 29-08-97 NO Dia Final -> (nuevo Dia Final .-> Lideres vivos)

3. I-> Tercer Terminator -> Lideres resistencia muertos

La parte entre parentesis es la que cuentan que ocurre pero no explican en la tercera peli.

Las baterias es para que dure muchos años, pero se supone que para funcionar unos segundos vale con la energia acumulada una vez quitada la última.

para que dure muchos años, o para que se puedan cambiar o recargar sin dejar de funcionar.

Vale, tú te adscribes a la teoría del condensador gigante. A mi no me convence, pero admitimos pulpo.

Insisto aunque la dos es la mejor , yo no encuentro que la 3 sea tan mala como decis.

La 3 tenía un problema de partida. Si era una película parecida a las dos anteriores todo el mundo la compararía con las dos anteriores. Y teniendo en cuenta lo buenas que eran, y que ya quedaba poco que aportar en ese sentido, no parecía la mejor opción, y creo que quedó claro que no lo fue. De este tipo de cosas ya se dieron cuenta muchos directores en casos parecidos. El mismo James Cameron, cuando tuvo que hacer la segunda de Alien lo que buscó fue 1.- alejarse lo más posible de la primera. 2.- intentar aportar cosas nuevas. La tercera tenía que haber pasado página de las dos primeras. Debería haberse ambientado en el futuro (en el futuro de la primera linea temporal, en el que Skynet seguía existiendo) y haber contado la lucha entre Skynet y la resistencia. Ahí es donde podían haberse lucido. Con lo que hicieron estaban destinados al fracaso. Por cierto, el propio James Cameron ya apuntó en esa dirección en la atracción Terminator 3D de los parques de Universal (atracción por cierto que no se puede perder ningún aficionado a la saga bajo pena mortal tras larga agonía. Si no la habéis visto aun aprovechad, que el dólar está tirado)

En cualquier caso, lo que peor llevo de la tercera es: la incorngruencia temporal, la muerte de Sarah Connors de cancer ¿?¿?¿? y el cambio radical de personalidad de John. El resto, es aceptable. Esperemos que en la cuarta nos cuenten qué ocurrió entre medias para que se creara de nuevo Skynet, que lo del cancer era una cortina de humo y Sarah en realidad está viva y que John estaba pasando un mal momento, pero que vuelva a ser el que era. En ese sentido la cuarta aun puede merecer la pena.

Me gustó también la interpretación de Brian Thompson, uno de los grandes actores de la serie B de esta época.

Esa escena es muy graciosa. Los tres macarras que salen en ella tuvieron (tienen) carreras fructiferas. Uno es Brian Thompson, como ya habeis mencionado, que se jartó a hacer cosas (lo último así que le recuerdo es Expediente X). Otro era Bill Paxton, Mentiras Arriesgadas, Twister, La ultima cena (esta ultima seguro que no la conocéis, pero deberíais verla). Y el tercero es el de “Matrimonio con hijos”, que ahora no recuerdo su nombre y que ha hecho muchas cosas de secundario. De todas formas de los secundarios de la primera me quedo con Lance Henrinkensen.

Y de los secundarios conocidos de la 2ª Parte merece la pena destacar a Nikki Cox. y a Leslie Hamilton, la hermana gemela de Linda Hamilton (no, no es coña). Y también al siquiatra.

Otra cosa que me sorprendió de Kelvinator uno fue que la pantalla no era un rectángulo largo, sino casi cuadrada.

Bueno. Aquí ya entramos en temas técnicos. No lo sé seguro (tendría que comprobarlo), pero lo más probable es que la vieras cuadrada, aunque no deberías haberlo visto así. Tengo entendido que la película de cine es cuadrada, pero se rodaba en formato apaisado. En USA se tapaba la imagen en la proyección, en España en la grabación, motivo por el que en USA grababan "en cuadrado" pero lo veian apaisado. Esto hace que en muchas ocasiones en España vieramos cosas que no deberíamos ver como el microfono. Creo recordar que en el DVD se ve rectangular. Ya os contaré.


Salu2!

Por cierto, Brian Thompson es el que habla al comienzo de la escena, y al que le da un puñetazo fuerte en el vientre cerca del final de la escena. Brian Thompson, un mouztro.

http://es.youtube.com/watch?v=1zdMCtDP4kE

http://www.brianthompson.com/