Complejo de mesías: puf

Si, es la impresión que tenía yo sin haberla leido, por eso deje la colección, solo tengo los 12 numeros ya citados, que si me parecen buenos.Ademas esto de mezclar tantas colecciones de grapa, que te obligan a comprar tantos comics me dan repelus.

Complejo de mesías: puf. Otro cómic sin ideas repleto de ultraviolencia. Marvel parece un pozo seco. Tremendo. Si me quejaba de la masacre de niños en JSA, no es nada comparada con la masacre de niños en Complejo de mesías. En fin, la editorial EC pasó por una situación similar antes de tener una gran crisis editorial. Ascensión y caída del imperio Shi´ar será recomendable, pero esta otra etapa es pura carnicería, guerra sin cuartel.
En fin, seguiré con lo mío: Mortadelos y Phantom, que de momento no me empachan ni me cansan.

Ahora estoy empezando a echarle un vistazo a la patrulla de Bru, siguiendo los consejos de Sibaixman. Me estoy leyendo complejo de mesías.

Mis consejos se referian a la Patrulla X de Bru, pero no a la saga que citas que no he leido, yo aconsejaba Ascensión y Caida del Imperio Shi,ar , que dura 12 números, una opera espacial muy recomendable.

El final del JSA 9 es intrigante, y apetece más.

Ahora estoy empezando a echarle un vistazo a la patrulla de Bru, siguiendo los consejos de Sibaixman. Me estoy leyendo complejo de mesías.

Y no he podido resisitirme y he adquirido el ala X que viene como oferta de lanzamiento en el nuevo coleccionable de Planeta dedicado a las naves de la guerra de las galaxias. Llega septiembre, y llegan los coleccionables.

Como Sibaix yo he ido pillando la trama al ritmo de la peli, y no he podido anticipar nada, a pesar de que, al repasarla mentalmente desde el principio, todo parece evidente y perfectamente planeada. Probablemente es que no de tiempo a pensar qué es lo que viene a continuación (lo de los rehenes payasos no lo vi venir y es otro de los planes del Joker que fracasan, que la poli dispare sin saber a quién dispara)

Es curioso, como Memento me cautivó toda la trama a pesar de ser también farragosa toda ella, pero con un guión muy sólido. Toda le peli va hacia atrás desde el final hasta el principio, y a pesar de ello no me importa. Es como un rompecabezas temporal donde hay que unir todas las fracciones de memoria hasta intentar comprender el argumento principal, y el secundario claro. Me dejó impresionado esta peli. “Nada es lo que parece” se puede prestar viendo esta cinta.

La interpretación son muchas cosas, y más en un personaje como este. Es la postura, es el movimiento, son las miradas… y en una grandísima medida es el tono de voz, y habiéndola visto en vo, te aseguro que hay mucho más que encoger los hombros y sorber con pajita (por cierto, para simular las cicatrices lleva algo dentro de la boca. Es posible que salibe más de lo normal y parte de esos “ticks” sean necesarios”)


Estoy de acuerdo con tu opinión el doblaje es importantísimo, en cuanto compre el DVD intentaré verla en ingles. Espera que ahora que caigo no se ni papa de inglis. Pero ahora que lo pienso tampoco pensaba comprarme el DVD porque no me convence gastarme más dinero en ella. Y que sepáis que tengo hasta Superma Return original.

Que deje a la poli por los suelos no es un agujero en sí mismo. Lo de la paliza entra dentro de las suspensión de la realidad como los gadgets de Batman. Lo del disparo sobre el alcalde para mi es creible. La gnete no suele mirar a la cara de los polis porque antes de eso se ve el uniforme (que está para eso, por cierto). Lo de la moto tiene su aquel. Batman supongo que espera algo del Joker, no que se esté quieto, y quizás piensa atropellarle y acabar con todo, pero luego el héroe se lo impide, ya que no sería justo.


Si de acuerdo sobre la suspensión de (pagos) la realidad. Pero todo el mundo aclama a Batman como obra maestra, la mejor de superhéroes, este cine ha llegado a la edad adulta, etc.. Entonces por el mismo motivo debo criticarla como cine de adultos que es. No es para regocijarse dándole de ostias al villano como yo esperaba en una cinta de superhéroes, ni divertirse viendo a tu héroe haciendo cabriolas imposibles, o currándose buenas acciones, ya sabéis lo de siempre el bien contra el mal y al final gana el bien. Es una peli muy dura y te deja un mal sabor de boca. Que seguro que es la realidad misma, como la vida y la muerte.

En una entrevista a Nolan reconoce que quería conseguir mas realismo que Begins, quería contar una historia urbana de una gran ciudad.

Sobre el disparo al alcalde, no creo que ningún poli no se fije en las caras de sus compañeros aunque solo sea por cotillear.
Seguro que tienes razón sobre la moto. Pero si la idea del director era atropellar al Joker con la bat-moto y en último momento desviarse, debería saber lo inestable que es cualquier sacudida por ligera que sea, mas chocar con una persona, que seguro que iría al suelo junto con la moto, y sin casco. He tenido unas tres caídas en moto, siempre yendo despacio por ciudad no mas de 50 por hora, en carretera no lo contaría. Pues una vez me echaron varios puntos en la rodilla porque un coche salía del aparcamiento y rozó en mi rueda delantera, y claro fui al suelo como es debido. La moto nada mas tenía varias rascaduras, por lo demás impecable. El cuerpo es la carrocería en una moto, hay que tener mucho cuidado con la gravilla, las tapas de alcantarilla, aceites vertidos en la calzada, etc. Incluso las rachas de viento te desequilibran.
También podía haber saltado por encima con su moto y pegarle una colleja con la rueda trasera o una pataita en los mismos, (al estilo Ghost Rider) pero claro, esta peli no es de super-héroes, es oscura oscura casi negra. A no ser que sea un piloto malísimo que se cae por un roce ligero del aire.

Hay otra, cuando los imitadores de Batman están escuchando los reproches del Caballero sobre sus estúpidas acciones, les dice: “yo no necesito relleno en mi traje”. Pero si está canijo y chupado, no se le notan los músculos en ninguna peli, que yo recuerde.

Spiderman es sensiblera. Yo lloré con Wall-e, pero eso no quiere decir nada. Ya sabeis que cuando a Disney sacó Blancanieves y le dijeron que era algo curioso, pero que nunca podría hacer llorar a nadie con esos dibujos, la respuesta de Disney fue Bambi.


Joé, te parece poco que te emocione y saque tu lado benévolo, ¿no es la más hermosa de las emociones el amor? Hay algo mas grande que luchar día a día por amor a tus seres queridos ¿o prefieres reconocerte en talante a mister Hyde?

No es del Padrino, es de Los intocables de Elliot Ness. El de los Bastonazos es DeNiro, haciendo de Al Capone. De hecho tiene muchas simlitudes con Los Intocables. A parte de la que mencionas (que estás en lo cierto, tiene una similitud importante), la casa de Gordon se parece a la de Sean Connery en la peli, los polis muertos y la impotencia de no poder hacer nada también. En la de Brian dePalma Ness se toma la justicia por su mano con Neaty (que recuerda al Joker, por cierto) cuando éste le dice que su amigo grito cuando le mató y Ness le tira por la terraza y según cae le dice “¿Es así como gritaba mi amigo?”. En esta Batman no cruza esa linea, aunque parece que a Espoc le hubiese gustado.


Joé que fallo de garrafón. Eso me pasa por no ver más de una vez las obras ¿maestras? del cine. Y por cierto, por regla general me deja un mal sabor de boca las pelis de mafiosos. Infiltrado por ejemplo no me convenció, que final mas malo.

Esta discusión es interesante. Hace poco le comenté a un amigo, al que no le gustaban las pelis de miedo, que en mi opinión, el cine está para vivir en primera persona situaciones/experiencias que nunca querríamos vivir en primera persona. Él me contestó que eso no explicaba el porno. Entonces introduje otra alternativa, que es que también sirve para situaciones/experiencias que queremos vivir, pero no podemos.
¿Disfrutas con una peli de miedo? Me encantan. ¿Quiere eso decir que me gustaría que hubiese monstruos por las calles y fantasmas acechándonos en nuestras casas (en casa de unos tios mios había unos, por cierto)? En absoluto. Pero la experiencia es curiosa y me gusta verla sabiéndome seguro en el sillón de mi casa.


Bueno según que casos, hay cintas memorables de miedo que no hace falta tanta crueldad para dejar pegados a los espectadores en su sillón. Me vienen algunas como el Sexto Sentido, La invasión de los ladrones de cuerpos, La mosca (1958), La semilla del diablo, La cosa, Los crímenes del museo de cera, Al final de la escalera, La zona muerta, muchas de Dráculas, etc. No creo que hagan falta cubos de sangre para llegar a percibir una obra maestra en su plenitud. Ahora si tienes un guión ridículo en recursos pues tienes que filmar La matanza de Texas y otras por el estilo para llamar la atención.

Yo no creo que se idolatrice. Yo creo que lo que cuenta la peli no es lo guay que es el joker. De hecho acojona mucho. Acojona tanto que cuando acaba no lo quieres en la cárcel. Lo quieres muerto. Y lo quieres muerto, no por venganza (que también), no por justicia (que alguno habrá que también) sino porque tienes miedo de lo que pueda pasar cuando escape.

No me dirás que no hay asesinos en la historia y en el cine que se recordarán por los siglos de los siglos, dejando a un lado a los héroes que hicieron algo provechoso por la humanidad. Si no atenemos al cine, me acuerdo de Jason, Freddy, el estrangulador de Boston, Aníbal Lector, Jack el destripador, Norman Bates. Y lo dicen los medios, ha nacido un nuevo asesino en serie que se codea con los mas grandes psicópatas de la historia del cine, ha nacido el Joker.

No acaba mal. Acaba bien. Eso sí, pasan muchas cosas malas. Pero ahí está el mérito, por lo que lucha Batman ¿no es acaso esto una batalla entre el mal y el bien?

Pienso que no acaba bien. Te deja bastante desengañado, si vale, como puede ser/es la realidad, pero quien quiera ver la realidad. Acaba como al principio de la peli, pero con montones de muertos en las espaldas de los asesinos. Batman bastante mas descorazonado (como bien dice Spoc) han matado a su novia, el Joker en la calle dentro de poco (esto me suena por estos lares, cadena perpetua hace falta), la policia toa toa corrupta y desacreditada (no pilla ni un maloso en la cinta), Dent que era el fiscal incorrupto cae como una breva. Es decir, que es la peli de supers que me ha dejado mas contento. Dicho con ironía fina.

¿Tienen que decir la palabra superhéroe para que lo sea? Un super héroe es un héroe llevado al extremo. Batamn en esta peli, es un superhéroe.

Es un super-héroe muy muy oscuro, casi se traga la luz como un agujero negro de oscuro que es.



Mmmm… No, hombre. El Protegido fue una peli que se vendió como “superhéroes serios de adultos para adultos”, pero la peli era un cúmulo de despropósitos. Desde que la premisa de que no se hubiese dado cuenta de su invulnerabilidad (¿Nunca se cortó? ¿Nunca se cayó? ¿Nunca sangró? ¿Y no se dio cuenta? Amos, hombre

El protegido me pareció una excelente peli, me metí de lleno en el papel de Bruce Willis. Crea un ambiente muy especial. Creo que es la manera de mezclar la realidad con los clichés de las pelis de superhéroes. Los tópicos de la Marvel y DC, antítesis entre villano y héroe, entre realidad y ficción. No lucha contra un archivillano sino contra sigo mismo, contra el disfraz de turno. Lucha contra la realidad, bueno en realidad, contra la suspensión de pagos, era broma. No lucha contra Samuel L. J. ni villano alguno sino para aceptar sus poderes. El mismo es su reverso por negarse a actuar de superhéroe, dos caras de la misma moneda. Me encanta. Por cierto, no tiene errores garrafales ni de garrafón como El caballero claroscuro.

Mmmm... no hombre no. Wall.e no me dejó un buen poso. No es para niños, como bien dices (el mio se aburrió bastante, le gustó mucho más la del psicopata asesino que hacia Kung Fu), y tampoco es para adultos porque no aguanta una mínima mirada crítica SPOILER Quizás sea una película para niños grandes. Eso es posible.
Y no es de Disney, es de Pixar. Todo el universo vreativo es de Pixar. Disney solo la distribuye, no interviene. De hecho esta es la ultima peli conjunta, porque Pixar ahora va por libre.

No he visto la peli, pero quiero añadir algunos datos.

Hay semillas que aguantas miles de años encerradas y protegidas en alguna clase de cápsulas y después de encontrar humedad empiezan a brotar. Pueden germinar hasta en medio de una grieta en una calzada.

Se ha comprobado en cohetes espaciales la paradoja de los gemelos de Eisntein. Los relojes que se encuentran viajando a altas velocidades andan más despacio que los que se encuentran en la Tierra. Es decir que yendo a un 80 % de la velocidad de la luz el reloj de la nave iría la mitad de lento al que se encuentre parado, el hermano gemelo astronauta envejecería cinco años y el hermano de la Tierra diez años. Por no hablar de la hibernación.

Me voy a dormir que es muy tarde, con tanto gritos no me da tiempo a leerlos todos.

Comprado y leido el JSA 9 , un comic de 9 y explico porque.

Eaglesham cada día me gusta mas , empezando por la primera pagina, impresionante la escena y el acabado, continuando por la versión que hace de Power Girl, volando en paginas centrales o pensativa en la segunda pagina, y terminando por su capacidad de llenar de personajes las viñetas.
Johns es el mejor guionista del momento, empieza con dos paginas de sentimiento, continua con unas paginas divertidas, desenfadadas, despues empieza la marcha y la acción, para finalizar en la última pagina con la sorpresa, que ensalada mas bien llevada, pero lo que mas me gusta es que siempre estas deseando pasar la pagina para ver con que te sorprende, genial.

Justicia 12, número con 38 paginas mas apendices de los autores explicando sus motivaciones y varias paginas con lapices originales de Braithwaite antes de que Alex Ross les aplique la pintura, la verdad es que son impresionantes, vaya trabajazo de Braithwaite, que la verdad me ha sorprendido visto su trabajo en Hulk que me dejo algo frio.
Decir que esta obra les ha llevado la friolera de dos años, tiempo necesario para un acabado de lujo a nivel grafico.
Me quedo con este parrafo de Brithwaite:

Dibujar a lapiz los geniales guiones de Jim ha sido seguramente el mayor desafio de mi carrera hasta la fecha.Sé que nunca habia trabajado tan duro en mi vida.Y luego entregar lo realizado a Alex, sabiendo que emplearia su extraordinario talento para dotar de vida a los lápices de un modo personal e intransferible.Mientras escribo esto, no se como acabará la historia, de ese modo reacciono ante la historia tal como lo habria hecho de niño.Asi que sigue siendo un sueño y espero que haya alguien de siete años ahi fuera que se vea inspirado por JUSTICIA para vivir su propio sueño algún dia.

Leyendo esto entiendo que JUSTICIA tenga ese acabado tan perfecto , es una obra mastondontica, con multiples matices en su guión, pero sencilla en su trama principal, con multiples personajes sin que ninguno tenga el protagonismo absoluto, para disfrutar numerosas veces de sus fantasticos dibujos y bien llevados dialogos.Sin duda un comic unico por su concepción y por el tiempo empleado, le doy un 10.

El tabaco hace daño”. Y a partir de ahí se aplica lo del bicho raro.

Pues mi mujer y yo no soportamos el tabaco , asi que apuntanos a la lista de bichos raros.Lo veo poco inteligente, es como quemar un billete, cuando veo a alguien fumando veo el cigarrillo como si fuera un billete de cinco euros enrollado, lo dicho soy un bicho raro.

Hay niños por ahí a los que les aterrorizó y se salieron del cine.


Sí. Mis hijos se quejaron por su exceso de violencia. Les empachaba y no parecía llevar la historia a ningún sitio interesante, de hecho. Gratuito (y eso que nada es gratis, y menos los productos del sector servicios, como estas películas).


La maldad, maldad es, la diferencia es la escala de maldad que somos capaces de soportar. Quizás ese es el problema que planteas.


Claro. La raíz del problema que tengo con Batman es que sea para mayores de 13. Cuando yo era pequeño, no pude ir a ver Grupo salvaje hasta cumplir los 18.


¿Cuánta maldad somos capaces de aguantar? Posiblemente hoy es mucha. Posiblemente es demasiada. Posiblemente deberíamos aguantar menos violencia, pero eso, y la coherencia, nos lleva de nuevo a los Amis, co Lukas Haas y la canción de “what a wonderfull life this could be” de fondo (mi mujer se da un aire a Kelly MacGillis, por cierto).


Espero que a la Kelly MacGuffin juvenil, porque luego sufrió, al final de la treintena, una mutación extraña que no ha superado.
En cuanto a la maldad que podemos soportar, la palma se la lleva en esta época Stallone, que en Rambo 4 ha superado todas las cotas de violencia repugnante previas. Es curioso que en Rocky haga de tipo guay, y luego desvele su verdadera naturaleza en Rambo. No se puede uno fiar de nadie: resulta que Holocausto caníbal estaba algo así como vetada en USA, y ¿quién se movió para que se pudiese distribuir ese horror nihilista y sádico en USA? Pues la familia Stallone, precisamente. No acabo de entender este gusto por la violencia extrema. A mí me parece una cosa bastante rara. En mi trabajo he tenido que enfrentarme a cosas como las que se ven en Rambo 4, pero por obligación, no por "gusto".



Yo distingo mucho entre ficción y realidad. En ficción aguanto mucho. Quizás todo. Pero en realidad no aguanto nada de maldad humana. Es algo que me supera. La de la naturaleza me cuesta, pero la humana es que no hay forma.


Bueno, la ficción también es real. Supongo que cuando hablas de distinguir entre ficción y realidad supongo que te refieres a distinguir entre realidad ficticia y realidad verdadera.
En cuanto a la maldad humana, digamos que muchos hombres nacen siendo filántropos, y al cabo de un tiempo por aquí se acaban volviendo misántropos a la fuerza. Mucha gente es insoportable, sobre todo los adultos.


¿Todo el mundo sabe distinguir entre ambas? Creo que no. Rod Serling (Twilight Zone Mi Bill Mantlo de la tele.) sufrió mucho porque hizo una tv movie de unos tipos que secuestraban un avión y unos meses después unos chalados imitaron su peli (Ahora dudo si fue Rod Serling, estoy 90% seguro, pero he buscado una referencia a la historia y no la encuentro). Cayo en una depresión y a partir de ese momento se autocensuró. Pero la cuestión es que los chalados, son chalados. Y si no es una cosa, se les ocurrirá otra. Decir que son cosas como estas peliculas son las culpables de sus chaladuras en cierto modo los justifica, y no está claro que lo sean. Si acaso estas peliculas son culpables de dar ideas, pero no de causar daño.


La pregunta es si dar ideas es o no un daño, por ejemplo, habría que saber si hay o no una correlación entre ciertos mensajes a las masas y el aumento en la tasa de ciertos delitos. En psiquiatría se sabe que hay "contagio", que si un tipo se suicida, van unos cuantos detrás, y que por otro lado el suicidio se puede prevenir, por lo que todo lo que vaya en contra de la prevención es ilógico, porque es un asco recoger trocitos de gente del suelo (y una desconsideración por parte de los suicidas). De modo que tal vez sí causen daño. El daño que me preocupa es el causado a los niños, que están aprendiendo, y por tanto son más susceptibles del daño causado por una enseñanza morbosa, de ahí que repita desde el principio lo de ¿para mayores de 13 años?
En cuanto a Rod Serling, a mí la serie que más me gustaba era Galería nocturna, con el eterno William Windom por ahí. No sabía lo de la depresión por aquella desgracia.


Secundario de lujo(cierto el parecido con Eusebio)


Y hay otro de estos eternos secundarios de lujo que se parece al cantante de La unión.


Yo esa no la vi venir.

Yo la vi venir desde Metrópolis.



Quizás ese minusjoker es de los que solo necesita una buena(mala) idea.


Y además tienen una idea tras otra, no paran, los psicópatas.




¿Jim Aparo, quizás? No sé, pero el caso es que me impactó.


No me sale qué historia pueda ser. Una historia de un cuadro que recuerdo, de una chica muy guapa, rubia, en un cuadro, me parece que era de Novik-Giordano. No sé si te referirías a esta... o quizá fuera de Aparo-Giordano, quizá tengas razón, pero apuesto más por Novik-Giordano en este momento. Ya saldrá.







Los asesinos siempre buscan algo, aunque solo sea su propio placer (Hay enfermos que matan sin ser conscientes de ello, y sin buscar nada concreto, pero son otra historia).


Pero es que en este caso creo que estamos ante un enfermo, un psicópata, por eso planteo el nihilismo como motivación.
Ahora, enfermo pero culpable, porque es consciente de que hace mal, pero no le importa, desprecia al prójimo (y se sobrevalora a sí mismo).


Pero me refería al punto de vista del Joker. “La gente tiene unos valores, una familia, y unos amigos sobre los que apoyarse. Yo no. Estoy solo y no tengo nada. ¿Por qué el resto van a disfrutar de algo que yo no puedo disfrutar? Debo destruir la confianza, el amor, la convivencia. Convencerles de que cualquiera puede ser un asesino, un criminal como yo. Y así seremos todos iguales“.


Cierto, lo hacen por fastidiar. Puro odio y envidia, y poco más, el mal puro. Así son los psicópatas. Hay un tipo que trabaja donde yo trabajo (porque aun encima los psicópatas son inteligente, y llegan alto profesionalmente) y como hacía un montón de cosas destructivas (como acosar moralmente a un compañero hasta lograr su expediente, expulsión de su trabajo y divorcio) alguien le preguntó alguna vez que por qué lo hacía, y su respuesta, literalmente, fue: por juder (con u en vez de con o, por lo del acento de por aquí).


Tú dices que el lo hace por placer, no por igualar la balanza. Pues no te digo que no. No estoy seguro. Pero el pedazo de plan que se monta, y además desde cero (aparentemente porque no parece que le hayan pillado nunca antes en delitos menores) no parece que responda a un placer creciente. Parece algo premeditado, buscado a conciencia con un odio indescriptible.

Exacto, puro odio, un tipo maligno, diabólico, como tanta de la gente con la que me topo a diario. La película es un retrato profundo de lo más hondo del ser humano, lo malo. Gotham es un retrato de la bajeza del ser humano, de la degradación del alma humana, de la profunda y amoral y nihilista degeneración a la que tiende el ser humano en cualquier época. Por eso la película es profunda, pero es muy triste que predomine tanto lo oscuro, lo dark, lo gótico. En la película hace falta un soplo de aire fresco, alguien que consiga mantenerse por encima de esta bajeza, no que se tire al barro a darse de tortas con las alimañas de manera inútil, porque con un psicópata no hay nada de qué hablar, ni nada que razonar, no tienen remedio, es un problema sin solución, por lo que no hay que buscar o aplicar "soluciones", lo que hay que hacer es eliminar el problema, y Batman precisamente puede hacer eso porque está encapuchado, no tiene que rendir cuentas a la sociedad, va por libre, dispone de infinitos medios para imposibilitar a Joker que haga el demonio, y fracasa durante toda la película de manera inexplicable. Hay que suponer que se debe a su inexperiencia en el "cargo" (como si la película fuese una especie de año uno), pero en conjunto el resultado es que la película no deja un buen sabor de boca, y tal vez no quedar con buen sabor de boca sea necesario en "El aceite de Lorenzo", pero... ¿en una de Batman?
En cuanto a lo del plan del Joker, yo no veo incompatibilidad entre que sea odio puro, maldad pura, y sin embargo pueda elaborar todo tipo de planes complicados, retorcidos y complejos.









Sí, quizás sea el demonio en persona. Creo que tienes razón. Pero según lo cuentas suena hasta caritativo. Comparte lo que a él más le gusta con los demás: El mal y el sufrimiento. ¿No es una paradoja?



Supongo que sabe que lo que para él es bueno para los demás es malo, quizá por eso no sea una paradoja, porque no se contradice: le desea el mal a los demás, y de eso les provee, y de paso, eso es bueno para él. Por eso los psicópatas tienen las de ganar.




No. Ni un segundo. Es agotador y una resposabilidad absolutamente desmesurada.



Y 24 horas al día durante muchos años.




Me ocurre lo mismo. Aun detecto cuándo mis vecinos fuman en su casa. Cuando alguien me pregunta “¿Te importa que fume?” yo sistemáticamente contesto “¿Te importa que me tire un pedo?”. Y cuando me contestan “Hombre, no es lo mismo” yo les digo, “No, no es lo mismo. Los pedos molestan. El tabaco hace daño”. Y a partir de ahí se aplica lo del bicho raro.


El subconsciente les traiciona sin querer: los pedos son gratis, el tabaco, no, así que subconscientemente tendemos a respetar todo aquello en lo que haya dinero por medio, por aquello de: hoy por ti mañana por mí. Y el dinero se distribuye en cadena, y el tabaco forma parte de la cadena, de modo que si te llevas un eslabón (el tabaco, por ejemplo) tal vez podrías dejar de cobrar tu sueldo al cabo de un tiempo al desmoronarse la cadena. De ahí que haya a la venta cosas que se sabe que son malas, y sin embargo nadie suprima tales actividades económicas. Es como una especie de conocimiento tácito. Y luego está lo de la hipocresía social, que también viene de fábrica. Fíjate que por ejemplo, antes de empezar Batman, pusieron un anuncio en el que decían que había que reciclar el papel para no cortar tantos árboles y no desertizar el mundo y ser ecologistas. Y yo pensé: ¿qué tendrá que ver el reciclar papel con dejar de cortar árboles? Lo del reciclaje es simplemente un eslabón más en la cadena, y lo de utilizarlo como excusa para dejar de cortar árboles, la mentira ad hoc para justificar su inclusión en la cadena. Hoy por ti, mañana por mí, pero un simple hormiguero sin dirección racional, o una gallina descabezada que corre sin parar, sin saber a dónde. Kirby, el genio, hizo una alegoría de la sociedad, y de su extraña estructura en cadena, en la que acaba cabiendo todo, aunque sea irracional y absurdo, con tal de no romper este raro y falso "equilibrio seudonatural" que nos hemos montado en esta sociedad gallinácea hormigueril: en la serie de los inhumanos, rayo negro y los suyos son recluidos en una nave-ciudad terrestre tipo escarabajo gigante que atraviesa el desierto abriendo un camino de agua, me parece que era de los Kree. Y los inhumanos preguntan que para que van de un pozo a otro por el desierto, y les dicen que a por agua. Y les preguntan que si ya tienen agua, que para que la gastan en abrir un camino hasta el siguiente pozo. Y les contestan que para conseguir agua. Y les dicen que si se quedan en el pozo, no tienen que gastar el agua para ir al siguiente. Y les contestan que no pueden, porque tienen que ir al siguiente pozo a por agua. Y me parece una alegoría acertada de esta sociedad rara y descabezada. Quizá por eso la botella está medio vacía, porque mucha gente con cabeza prefiere emborracharse para evadirse de esta sociedad extraña y decadente. A otros les da por ser frikis.

Continuo...

Tai Lun (el malo de Kung Fu panda) es un psicópata de mucho cuidado, pero sin embargo se deja ver, la película.

Hay niños por ahí a los que les aterrorizó y se salieron del cine. La maldad, maldad es, la diferencia es la escala de maldad que somos capaces de soportar. Quizás ese es el problema que planteas. ¿Cuánta maldad somos capaces de aguantar? Posiblemente hoy es mucha. Posiblemente es demasiada. Posiblemente deberíamos aguantar menos violencia, pero eso, y la coherencia, nos lleva de nuevo a los Amis, co Lukas Haas y la canción de “what a wonderfull life this could be” de fondo (mi mujer se da un aire a Kelly MacGillis, por cierto).

Yo distingo mucho entre ficción y realidad. En ficción aguanto mucho. Quizás todo. Pero en realidad no aguanto nada de maldad humana. Es algo que me supera. La de la naturaleza me cuesta, pero la humana es que no hay forma.

¿Todo el mundo sabe distinguir entre ambas? Creo que no. Rod Serling (Twilight Zone Mi Bill Mantlo de la tele.) sufrió mucho porque hizo una tv movie de unos tipos que secuestraban un avión y unos meses después unos chalados imitaron su peli (Ahora dudo si fue Rod Serling, estoy 90% seguro, pero he buscado una referencia a la historia y no la encuentro). Cayo en una depresión y a partir de ese momento se autocensuró. Pero la cuestión es que los chalados, son chalados. Y si no es una cosa, se les ocurrirá otra. Decir que son cosas como estas peliculas son las culpables de sus chaladuras en cierto modo los justifica, y no está claro que lo sean. Si acaso estas peliculas son culpables de dar ideas, pero no de causar daño.

Supongo que tienes razón. Como es una obra maestra, según muchos, tal vez hagan un director´s cut(throat) y entonces se aclaren estos extremos, y otros cabos sueltos que hayan podido quedar, como ¿por qué no vuelve a salir el director de banco de la primera escena, el doble de Eusebio Poncela? ¿Para eso contratan a un tipo con tanto carisma, para es minifrase? Vaya casting (esta es otra)

Secundario de lujo(cierto el parecido con Eusebio)

Es cierto. El problema de Batman es que no luchan contra Joker, sino que parece un tiro al pato casi todo el rato. Hasta ponen de torpes, una vez más, a los SWAT, incapaces de ver la trampa de los rehenes disfrazados de payasos. Por favor, esto ya fue demasiado.

Yo esa no la vi venir.

Bueno, aceptemos metalenguaje y McGuffin como animal de compañía. De hecho, yo pienso a veces que algún día voy a ir al trabajo y lo habrán volado alguno o algunos de los psicópatas que lo habitan. El caso es que ya pasó: hace algunos meses la nave en que se guardaban todas las historias clínicas ardió, sólo esa nave entre las naves industriales de la zona, en una época en que había revueltas laborales en la empresa (que las hay continuamente, porque a mucha gente tarada le resulta más rentable a fin de mes que trabajar), y todavía no se ha demostrado que fuera un accidente. En mi opinión tenemos más de un Joker infiltrado entre nosotros con aspecto de normalidad. Como decía House, todo es mentira.

Quizás ese minusjoker es de los que solo necesita una buena(mala) idea.

De niño me impactó una historia del Batman de Neal Adams de un jugador de rugby al que le pintaban un cuadro. El dibujo de Adams me pareció asqueroso.

... Esta no era de Adams, me parece. .

¿Jim Aparo, quizás? No sé, pero el caso es que me impactó.

Yo creo que sí. Los asesinos en serie (por lo que se) matan por algo. Revivir una situación para intentar entenderla, o repetir una escena que les causo placer. Joker parece que perdió sus valores por algo que le ocurrió, y quiere que todo el mundo la pierda. Si él no lo tiene, ¿porqué el resto si?

Porque el resto escoge el bien, pero el escoge el bien o el mal según le convenga, porque como buen psicópata no le preocupa el mal ajeno pero no lo quiere para sí. Por tanto no tiene un propósito claro, no hay un propósito salvo dar rienda suelta al caos, que por tanto no es un propósito, sino muchos. Como tiene muchos propósitos, no tiene UN propósito, sino que puede ocurrir cualquier cosa, lo cual es nihilismo, todo vale porque nada importa.

Decir que los asesinos matan por algo es otorgar valor a las motivaciones de un asesino. Es necesario en un juicio: el móvil, las pruebas, porque así se pueden reconstruir los hechos y demostrar la inocencia y la culpabilidad. Es decir, la motivación es una abstracción necesaria como herramienta durante la investigación y la acción judicial, pero un asesino no necesita propósito, sino, en todo caso, una excusa. .

Los asesinos siempre buscan algo, aunque solo sea su propio placer (Hay enfermos que matan sin ser conscientes de ello, y sin buscar nada concreto, pero son otra historia). Pero me refería al punto de vista del Joker. “La gente tiene unos valores, una familia, y unos amigos sobre los que apoyarse. Yo no. Estoy solo y no tengo nada. ¿Por qué el resto van a disfrutar de algo que yo no puedo disfrutar? Debo destruir la confianza, el amor, la convivencia. Convencerles de que cualquiera puede ser un asesino, un criminal como yo. Y así seremos todos iguales“.

Tú dices que el lo hace por placer, no por igualar la balanza. Pues no te digo que no. No estoy seguro. Pero el pedazo de plan que se monta, y además desde cero (aparentemente porque no parece que le hayan pillado nunca antes en delitos menores) no parece que responda a un placer creciente. Parece algo premeditado, buscado a conciencia con un odio indescriptible.

Pobre Gordon, qué distinto al cómic les ha salido. En la película se ve zarandeado por el oleaje, sin apenas autoridad y control. En el cómic es más duro. .

Yo creo que sale más joven, menos experimentado, pero aun así con buenos recursos.

Quiere el caos porque es el caos. Si fuese Bambi querría otras cosas.

El que quiere lo que tiene es el feliz, por eso Joker es, aun encima, feliz, a su manera.

Infeliz es el que quiere lo que está fuera de su alcance. Joker quiere el mal porque él es el mal, y lo lleva a cabo: ama al prójimo como a sí mismo; es malo, así que le desea y le provee el mal a los demás, de modo que manifiesta y profesa un amor puro, pero el del otro lado del espejo, el del infierno, es un demonio. Y como además lo sabe, es malo y culpable, y responsable. No sólo es el mal y quiere el mal, sino que además lo escoge cada vez que tiene ante sí la encrucijada con el bien. .

Sí, quizás sea el demonio en persona. Creo que tienes razón. Pero según lo cuentas suena hasta caritativo. Comparte lo que a él más le gusta con los demás: El mal y el sufrimiento. ¿No es una paradoja?

Cierto, en su momento esto fue catastrófico también. A los niños no se les puede perder de vista ni un segundo.

No. Ni un segundo. Es agotador y una resposabilidad absolutamente desmesurada.

Que fume el que quiera, mientras no moleste. A mí el tabaco me molesta mucho, porque soy alérgico y cualquier irritante me hace huir. Cuando era novio de mi esposa no quería casarse conmigo porque hacía cosas raras, por ejemplo, salía disparado de los pubs en mitad de una grata reunión de tipo social-alcohólica, hasta que le enseñé el estado de mis ojos tras diez minutos expuestos al humo del tabaco: al verlos rojos como tomates se asustó tanto que quiso llevarme a urgencias, y dejó de pensar que lo hacía por bicho raro (lo que no sabía es que sí soy un bicho raro, y lo de los ojos era una artimaña para distraer su atención). .

Me ocurre lo mismo. Aun detecto cuándo mis vecinos fuman en su casa. Cuando alguien me pregunta “¿Te importa que fume?” yo sistemáticamente contesto “¿Te importa que me tire un pedo?”. Y cuando me contestan “Hombre, no es lo mismo” yo les digo, “No, no es lo mismo. Los pedos molestan. El tabaco hace daño”. Y a partir de ahí se aplica lo del bicho raro.

Chínchate, Joker, sólo has matado a 500, no has podido matar a 10000, como pretendías. .

Botella medio vacia.

Salu2!

Sin duda.

Esta es la clave o una de las claves de la vida, en mi opinión.

Si, no cabe duda de que Alfred es un gran apoyo para Batman, y un personaje de primera magnitud en sus historias, la soledad no es buena y todos necesitamos algun apoyo, ya sean amigos, familia o compañeros de trabajo, sumando esto a lo dicho estaremos cerca de la felicidad parcial a la que todos tendemos, aunque dificil de conseguir en estos tiempos de egoismo, falta de valores y desenfreno total.
Al final va a resutar que la peli de Batman es un tratado filosofico sobre la felicidad en la vida.
Bromas a parte me parece una pelicula muy interesante en cuanto a las relaciones entre las personas y entre el bien y el mal.

Si señor, aqui gana Batman de calle, se mantiene en su lucha y eso que esta desquiciado por lo ocurrido, fortaleza mental hasta el final, dignidad hasta la muerte, me encanta esta idea de la pelicula.El heroismo, el Superheroe,me gusta meterme en su piel con estas ideas.Si ya lo digo yo, como he disfrutado con esta pelicula.



Pero no está solo. Hay un momento en que se estaba desmoronando, y con la ayuda de Alfred se mantuvo en pie. La fortaleza mental de Alfred fue crucial, decisiva. Después de todo, Batman es joven, y falto de experiencia en algunos aspectos de la vida, que Alfred tal vez tampoco tiene, pero al tener que hacer de figura paterna se ve obligado a fingir que tiene para dar respuestas a Bruce, para que no haga tantas preguntas y actúe de manera correcta. Por tanto, el SH es la labor en equipo, el no actuar solo, sino en unión con la gente a la que quieres. Esta es la clave o una de las claves de la vida, en mi opinión.

Si yo te contara , fliparias con lo que esconde la gente, pero eso es otra pelicula.




Eso es lo que me estaba pareciendo cuando escribías toda tu respuesta, que sabías de lo que estabas hablando por haberlo vivido con frecuencia directamente (vivido en el sentido de haberlo tenido que presenciar).
A veces el equilibrio se rompe. Nadie tiene respuestas, sólo preguntas, y a veces hay gente que pregunta más de la cuenta, exige respuestas, se da de lleno con la nada, y se desequilibra.

Seguramente el bueno de Jack tenía el mismo problema.

¿Tú crees que Jack tiene algún problema?



Parece de verdad. Al menos hasta que se le ponen los ojos azules a Wayne.


Cuando empezó lo del sónar, no sabía a dónde mirar, por la vergüenza ajena ante el invento. Hay que ver a qué fregados lleva el dinero a Morgan Freeman. El caso es que no sabía a dónde mirar porque estaba todo oscuro, o sea, black.




Hombre... puedes llamarlo fobia o puedes llamarlo principios. Yo soy ateo y soy de los que piensan que nunca se debe matar a nadie, por mucho que se lo merezca. El máximo castigo debe ser la carcel hasta cumplir toda la pena, y esto en algunos casos de extrema gravedad debe significar encerrado de por vida.


Eso está muy bien. El problema es que no se puede cumplir aunque quieras. Antes o después alguien se pone tan tonto tan tonto tan tonto como para que hasta el pacifista más convencido se vea obligado, sin posibilidad de remedio, a apretar el gatillo. ¿Qué ocurre con esos principios hipotéticos entonces? ¿Dejan de ser efectivos al ser conculcados con la fría y cruel verdad de la vida?




Lo tomo, lo tomo. Por eso me gusta Hulk, porque nunca ha matado a nadie... bueno, eso, ya sabeis.


¿Y si no hubiese infierno? ¿Y si los desvelos de la gente con principios fuesen agua de borrajas? ¿Y si el mal tuviese las de ganar?




Mmmm... no hombre no. Wall.e no me dejó un buen poso. No es para niños, como bien dices (el mio se aburrió bastante, le gustó mucho más la del psicopata asesino que hacia Kung Fu), y tampoco es para adultos porque no aguanta una mínima mirada crítica -:SPOILER[¿Como crece una planta en una nevera después de 700 años?


¿Lentamente?


¿Como pueden respirar los humanos si no hay plantas que refresquen el aire (Wall-e los ha llevado a una muerte segura?


El oxígeno de la atmósfera en su mayor parte es generado por el plancton marino. Además, aunque se dejase de producir oxígeno en este momento, habría oxígeno para al menos un siglo.


¿Como han sobrevivido 700 años en el espacio sin reservas?


Ninguno de ellos tenía 700 años, todos rondaban la veintena, y todos estaban atiborrados de reservas, todos estaban ultraobesos.


y lo que es peor ¿Han (hemos) llegado a alguna conclusión después de todo?


Sí. De hecho, la propia película concluía (tras el the end).


¿Como han aprendido/sabido/intentado resolver el problema de la basura (porque en el espacio lo resolvían con Wall-es gigantes y tirándola al espacio)?]


Viéndolos, se la van a comer.


SPOILER:- Quizás sea una película para niños grandes. Eso es posible.


Niños grandes y obesos, sin duda.


Y no es de Disney, es de Pixar. Todo el universo vreativo es de Pixar. Disney solo la distribuye, no interviene. De hecho esta es la ultima peli conjunta, porque Pixar ahora va por libre.


Jopelines, vaya crisis. O sea que ahora Disney distribuye. O sea que ha pasado de dibujar Blancanieves y el ratón Mickey a llevar en la fragoneta los melacatones y las películas que otros estudios producen. Patético. Siempre dije que ese bigotillo tendría gafe con el tiempo. Una faz bien rasurada: ahí está el secreto del éxito en la vida.




Si, yo lo haría


La cuestión es a dónde apuntarías, porque no siempre hay que tirar a matar.




Sí. Esto se le da bien a M Night. Pero yo quiero además lo que hay detrás.


¿La señora Night?





También puedes verlo desde el punto de vista de las vidas salvadas. Es como una enfermedad, a la que se le encuentra cura. Es una pena que se hayan perdido vidas, pero al menos se ha dado con la forma de detenerlo.


Algo es algo. Bien, aceptemos la botella medio llena como animal de compañía.




Hombre, pero no mata.


Hay algo todavía más importante que no mate: que cierre el pico de una vez. No sé qué es peor, si la montaña de cadáveres de inocentes o el repelús que produce esa vocecilla vomitiva.




Cadena perpetua. Y de verdad. Como en los paises civilzados.


Si fuesen civilizados no haría falta cadena perpetua. En todo caso, como en los países incivilizados.



Pero es lo mismo. Aprovecha la locura (provocada) para causar mal y muertes. ¿Esas muertes no te afectan?. Y yo creo que ambas pelis son inteligentes.


Claro que me afectan. Y el secuestro del niño me obligó a autodesfibrilarme cuatro veces mientras la veía. Pero aquí estoy de nuevo, como si tal cosa. Y esta película de Batman es más que inteligente, es muy profunda. Si nos ponemos a analizarla en detalle hacemos un par de tesis doctorales.




Yo lo que creo es que no puede expresar la opinión de todos los del barco, y la representa en el que se levanta. Muchos votan pulsar el boton, pero realmente en el fondo, nadie lo haría. Y de hecho nadie se levanta a sustituirle como verdugo. Yo veo algo bueno ahí también.


Más les vale, porque sino, en el próximo cruce DC vs. Marvel, va Punisher y se los carga a todos.




Hay algo peor que perder la vida, y es perder los ideales. Ya sabes, mas vale morir de pie que vivir de rodillas. Y en esto gana Batman (aunque sea haciendo trampas)


Pues sí que está mal Gotham, ya hay que llegar a estos extremos. De todos modos, llegado el caso, yo me pongo de rodillas el rato que haga falta, sin problemas. Luego, al primer despiste, me vuelvo a poner de pie y me largo de Gotham como alma que lleva el diablo. Y no me ven más el pelo por ahí, como hacen los que vienen en pateras, que ponen pies en polvorosa desde sus Gotham particulares, y sus Joker al uso.






¿Que es un guino? Creo que has caido en la ley de Muprhy
http://www.microsiervos.com/archivo/frases-citas/ley-de-muphry.html


Todo el mundo sabe qué es un guino, a no ser que te hayas perdido el capítulo 8 de la nueva serie de televisión de Alfred E. Neuman: Sonrisas sardónicas. Trata de un fabricante de pesarios virgen, que trata desesperadamente de seducir al pesario definitivo, el pesario modelo ANNO. En un arrebato de romanticismo lo lleva a cenar quisquillas recauchutadas (una especialidad de la zona). En esto, una de las quisquillas se le engancha por error en el periné al fabricante de pesarios (diremos que su nombre es Celedonio de Jesús y Corifante del Cuerno Sánchez Mendoza, marqués del Prepucial y conde de la Azabachalera). El caso es que a todo esto el pesario sintió unos celos enormes hacia la quisquilla, y Cele (Celedonio) se dijo para sus adentros: ya es mío. Y entonces le diagnosticaron a Celedonio el prolapso en semejante zona, y claro, acabó sus días unido a un braguero, que en ningún modo pudo sustituir en su corazón al pesario, al que sigue llorando día y noche desde el fondo de su celda acolchada. Y hasta aquí puedo leer (es que me se han caído los impertinentes en la taza del consomé y ya no vedo nada).




Pues fíjate: si lo hubiese matado hubieran muerto los dos Rachel y Harvey (Aunque al final mueren de todas formas así que,... pero podrían haber salvado a alguno)


¿Tú viste bien a los bombones con los que se maneja Bruce durante toda la película? Tal vez en ningún momento haya tenido intención de salvar a la feúcha, para después tener que darle un beso repugnante. A ver si al final Yons va a tener razón y entre Batman y Joker había algo, o alga.
Y estoy de acuerdo en que entre convertirse en dos caras, y la muerte de Harvey Dent, hay poca diferencia. Aquí has estado tan profundo como la película. Es duro, pero es así: ponerse muy muy malito es casi como estar muerto. De hecho, cuando acaece esto en un hospital a los familiares les cuesta una barbaridad asumir al dureza del hecho (y los médicos miran para otro lado, porque si no el desgarro les impediría seguir haciendo su trabajo, que la gente no es de piedra).




Franquicia, franquicia. Y, además afrontémoslo. Rachel muere porque era mucho más fea que Katie Holmes. Si hubiera sido Katie no hubiese muerto.


Alucinante, acabo de hacer el mismo chiste. Bien, estamos entonados.
Un momento... ¿Katie Holmes te parece guapa? En mi opinión tiene la tersura de la juventud, que todo lo disimula... esa lozanía, esta rubicundez, pero... ¿guapa? ¿Seguro? ¿No es más bien feuchilla a su manera, o feúcha aparentemente resultonilla pero no? Que salga con Tom Cruise no significa nada, él ya es un viejales y tiene que agarrarse a lo que vaya pescando (qué viperino estoy, por diossss), parezco de Telechingo.




Parte de razñon no te falta, pero yo intento ser coherente (cosa hasrto dificil) e incluso el mundo idilico de Pixar hay cosas tremendamente duras y terrorificas. Quizás deberíamos vivir como los Amis.


¿Te refieres a refrescarnos las tetas con el agua de un zascandil a la luz de la Luna mientras los vecinos vouyeurs venidos de la capital nos espían entre desconcertados y crecidos en sí por ahí abajo?

...Bueno, no zascandil no, aljofaina, o como se diga.

Bien, la verdad es que estoy llevando mis opiniones un poco al extremo para no resultar ambiguo (algo difícil en internet), pero Disney también está plagado de violencia y crueldad, y los Amish también. Quizá lo mejor sea reencarnarse en la señorita Marple, directamente.


Sigo mañana, o en otro mometno, que me voy a hacer caso a mi sposa.

Salu2!



Ni con ellas ni sin ellas.

Hay algo peor que perder la vida, y es perder los ideales. Ya sabes, mas vale morir de pie que vivir de rodillas. Y en esto gana Batman (aunque sea haciendo trampas)

Si señor, aqui gana Batman de calle, se mantiene en su lucha y eso que esta desquiciado por lo ocurrido, fortaleza mental hasta el final, dignidad hasta la muerte, me encanta esta idea de la pelicula.El heroismo, el Superheroe,me gusta meterme en su piel con estas ideas.Si ya lo digo yo, como he disfrutado con esta pelicula.

¿Qué puede llevar a una persona tan joven a morir drogado?

Simplemente que te deje tu mujer, tu compañera, tu pareja, puede ser un motivo, pero hay cientos, la felicidad profesional y personal, en ese equilibrio esta la clave, y si funcionan las dos estaras cerca de la felicidad parcial que no completa.Pero si falla la personal de nada sirve que seas el mejor en tu profesión, seras un infeliz, y si no lo superas, un drogado, un alcoholico o un suicida.Y esto no es una pelicula es la realidad.

¿Cómo se puede compatibilizar tanta dedicación a un papel con tanta dedicación a las drogas? Parece un poco incompatible

En parte ya esta contestado, lo de la dedicación y las drogas, tienes un claro ejemplo en Ray Charles , el pianista ciego, un genio componiendo y enganchado a la heroina, hasta que ya no pudo mas y entro en un centro medico para desengancharse.Durante un tiempo puedes llevar una vida normal, pero tarde o temprano te afectara en tu rendimiento profesional.En este caso quizas por su juventud no llego a esta fase.

¿Lo habrán asesinado, como se dijo en su momento sobre la muerte de Bruce Lee? ¿Habrá sido víctima de un complot anti-nihilista, o de un complot nihilista? Qué historia tan extraña y tan terrible. Qué poco sabemos de lo que la gente esconde en su interior, o en su dormitorio.

Directamente no creo, pero indirectamente quien sabe, la envidia, los celos o simplemente el dinero son poderosos reclamos, una mala influencia , quien sabe, pero asesinado, bueno quizas ejecutor indirecto.
Si yo te contara , fliparias con lo que esconde la gente, pero eso es otra pelicula.

En vuestra lucha dialectica tomo partido por Omoloc que se acerca mas a lo que pienso de la pelicula.

Parto de la base que cuando uno ve una pelicula procura buscar un tipo de peliculas que le guste, nadie ve una comedia si no le gusta el genero.
Me gusta la ciencia ficción, los comics y el cine de acción , por eso pienso que la peli de BATMAN es la leche.

Yo si disfruto metiendome en la piel de Batman, no me gusta lo que hace el Joker y tampoco disfruto viendo sus crimenes, por eso disfruto con lo que hace Batman, cuando conduce la Moto, cuando lucha, cuando afronta las dificultades, y en esta pelicula eso se disfruta mas ante un enemigo de tal calibre.
Ademas el Joker esta logrado precisamente porque si da miedo y crea tension gracias a la genial interpretación.


Quizá este sea el secreto de esta película: Joker saca de quicio a cualquiera. Se sale de la pantalla. ¿Tendrá que ver la muerte del actor con este desquiciamiento, como quizá le ocurrió a Antonio Flores tras la insuperable muerte de su madre?


No trato de convencer a nadie, solo de que veais mi punto de vista y porque disfrute tanto en el cine.


Si superas la repugnancia, la película es un gran espectáculo visual. Este Batman es una mezcla entre James Bond y Darth Vader (como bien ha señalado Yons). Y lo de la moto es la repera. A mí el viajecito en moto-rara me encantó.


Esta pelicula representa todo lo que yo busco en una pelicula de superheroes, una historia bien construida con dialogos interesantes y algo complejos que hace a los personajes creibles, un malo que es la leche, unas escenas de acción geniales, una puesta en escena increible, y un ritmo frenetico que hace que estes atento a todo lo que sucede implicandote en la historia y queriendo cada vez mas ser Batman y solucionar la papeleta.


Ya lo creo que te metes en la película. Te pasas la película pensando que el de la butaca de al lado es el Joker.
Y los diálogos son memorables, llenos de frases para recordar (yo ya he señalado algunas).


Si, es la leche, es mi opinión y por lo que ha recaudado no soy el único que piensa lo mismo.
Eso si, si no te gusta el genero pues te dormiras como mi mujer que aguanto 15 minutos, pero claro a ella le van los dramones,


¿En serio se durmió? ... Pues hay que ver qué de gente se duerme con las películas de Batman.
¿La recaudación se debe a que las entradas son más caras, o a que ha ido a verla más gente de lo habitual?
Parte del reclamo sin duda habrá sido el que no se supiera mucho de la película antes (salvo que tenía una leyenda negra, como El cuervo, o Poltergeist, o tantas otras).


yo prefiero creer que soy Batman montado en una Moto haciendo virguerias, y en esta pelicula me lo creo, genial, quiero la tres ya con el mismo equipo creativo y los mismos actores, bueno el Joker no podra ser, espero que el nuevo enemigo este a la altura, sin un reto quien quiere ser Batman.



¿Qué puede llevar a una persona tan joven a morir drogado? ¿Cómo se puede compatibilizar tanta dedicación a un papel con tanta dedicación a las drogas? Parece un poco incompatible. ¿Lo habrán asesinado, como se dijo en su momento sobre la muerte de Bruce Lee? ¿Habrá sido víctima de un complot anti-nihilista, o de un complot nihilista? Qué historia tan extraña y tan terrible. Qué poco sabemos de lo que la gente esconde en su interior, o en su dormitorio.

Ah, entonces lo de la lengua y la saliva no era un homenaje a Nicholson.

Seguramente el bueno de Jack tenía el mismo problema.

La clave es que lo que te cuentan parezca de verdad, para tenerte hipnotizado un rato y evadirte de la cruel realidad auténtica, la que sea, la de cada uno, que todos cargamos con nuestras propias cruces.

Parece de verdad. Al menos hasta que se le ponen los ojos azules a Wayne.

Pero no, Batman es ante todo un empecinado, tiene fobia al homicidio, pero no por principios, sino porque vio el homicidio de sus padres y se quedó traumatizado. Bien, es tan válido como la fobia al homicidio por imposición religiosa.

Hombre... puedes llamarlo fobia o puedes llamarlo principios. Yo soy ateo y soy de los que piensan que nunca se debe matar a nadie, por mucho que se lo merezca. El máximo castigo debe ser la carcel hasta cumplir toda la pena, y esto en algunos casos de extrema gravedad debe significar encerrado de por vida.

De todos modos, las religiones no aprueban, pero comprenden ciertos homicidios justificados, por ejemplo, en defensa propia. Batman, ni eso. Pero él es así. O lo tomas, o lo dejas.

Lo tomo, lo tomo. Por eso me gusta Hulk, porque nunca ha matado a nadie... bueno, eso, ya sabeis.

Wall-e es buenísima. Todavía no termino de comprender cómo consigue encantar a niños y adultos por igual, porque mientras la veía me parecía tan seria que pensaba que mi hijo se iba a aburrir, pero los niños no paraban de reirse en el cine, y pasárselo bomba (con detalles que a mí se me escapaban, por otro lado). Genial. La animación digital de Disney es un soplo de aire fresco en el panorama cinematográfico.

Mmmm... no hombre no. Wall.e no me dejó un buen poso. No es para niños, como bien dices (el mio se aburrió bastante, le gustó mucho más la del psicopata asesino que hacia Kung Fu), y tampoco es para adultos porque no aguanta una mínima mirada crítica SPOILER Quizás sea una película para niños grandes. Eso es posible.
Y no es de Disney, es de Pixar. Todo el universo vreativo es de Pixar. Disney solo la distribuye, no interviene. De hecho esta es la ultima peli conjunta, porque Pixar ahora va por libre.

si intervenir en el caso de un individuo que retuviese a un niño amenazándolo con un cuchillo, o no intervenir. ¿Y si lo tuviesen a tiro, no disparasen y el niño muriese? En este caso hay que disparar.

Si, yo lo haría

Lo que me gustó fue la atmósfera creada, el tono con el que se cuenta esta mala historia, el ritmo, la atmósfera, y la interpretación de los personajes. (,,,). Tiene una magia especial.

Sí. Esto se le da bien a M Night. Pero yo quiero además lo que hay detrás.

La lista de víctimas descarta que acabe bien. Es un desastre.

También puedes verlo desde el punto de vista de las vidas salvadas. Es como una enfermedad, a la que se le encuentra cura. Es una pena que se hayan perdido vidas, pero al menos se ha dado con la forma de detenerlo.

Además no acaba, Joker sigue vivo (curiosamente, a diferencia de Heath Ledger, lo cual es desconcertante, pues vive lo que no vive, y no vive lo que vive).

Hombre, pero no mata.

Como decía Conan, el mejor enemigo es el enemigo muerto. Lo demás es prolongar el problema. La mejor solución para un problema es suprimir el problema, no tratar de solucionarlo, al menos en el caso de Conan. En el caso de Batman, como no es Conan, tal vez la solución sería la cadena perpetua, pero de verdad, sin revisiones de condena. Desconozco si en Gotham se aplica la cadena perpetua.

Cadena perpetua. Y de verdad. Como en los paises civilzados.

Arlington road también es dura, pero sin embargo me resultó soportable, gracias a la bondad del personaje de Bridges, frente a la locura destructiva de los malos. Además en esta otra película el guion me parece un poco más inteligente y bien traído, y la bajada de Bridges a los infiernos es magistral.

Pero es lo mismo. Aprovecha la locura (provocada) para causar mal y muertes. ¿Esas muertes no te afectan?. Y yo creo que ambas pelis son inteligentes.

En el barco de los "buenos", los no-delincuentes, no queda claro si pretendían volar por los aires a los "malos", así que sería sólo un barco hasta los topes, el de los "malos", guiño de metalenguaje del director al respecto de las falsas apariencias, los prejuicios y los juicios de valor en general, y la hipocresía.

Yo lo que creo es que no puede expresar la opinión de todos los del barco, y la representa en el que se levanta. Muchos votan pulsar el boton, pero realmente en el fondo, nadie lo haría. Y de hecho nadie se levanta a sustituirle como verdugo. Yo veo algo bueno ahí también.

El primer deber es proteger la vida, y en esto pierde. Se le muere mucha gente. Gana el Joker, o, si quieres, empate, hasta el desempate en la tercera.

Hay algo peor que perder la vida, y es perder los ideales. Ya sabes, mas vale morir de pie que vivir de rodillas. Y en esto gana Batman (aunque sea haciendo trampas)

En cuanto al azar y el nihilismo, no tienen que ver. El nihilismo implica que todo vale y que nada importa, y esto conlleva caos, no azar. Y por tanto, Joker es consciente de lo que hace, no lo hace al azar, sino bajo su control loco y malvado, pues esta es la consecuencia: Joker es diabólico, y loco, pero responsable y por tanto maligno y culpable. ¿Por qué? porque conoce las opciones buenas y elige las malas voluntariamente.

Cierto

, porque dudo que en el guino hayan llegado a ilar tan fino, .

¿Que es un guino? Creo que has caido en la ley de Muprhy
http://www.microsiervos.com/archivo/frases-citas/ley-de-muphry.html

Es que sus valores van en contra de la vida. Por ejemplo, en contra de la vida de Rachel. ¿Joker o Rachel? Rachel. Además atropellarle podría no ir en contra de sus valores, pero podría haber servido para detener a Joker, por ejemplo, rompiéndole algunos huesos. Lo hace con Eric Roberts, que pudo haberse matado desde tan alto, y no lo hace con Joker.

Pues fíjate: si lo hubiese matado hubieran muerto los dos Rachel y Harvey (Aunque al final mueren de todas formas así que,... pero podrían haber salvado a alguno)

¿Quién? Si lo pierdes todo eres un zombi. He visto a mucha gente que lo ha perdido todo, y apenas viven, son zombies destruidos por dentro. Sólo alguien sin corazón podría seguir adelante tras un daño irreparable, lo cual convertiría a ese superhéroe en un psicópata, como te he dicho. Tras la muerte de Rachel, Batman debería haber colgado el disfraz y renunciar a su loca aspiración a justiciero.

Franquicia, franquicia. Y, además afrontémoslo. Rachel muere porque era mucho más fea que Katie Holmes. Si hubiera sido Katie no hubiese muerto.

Pero no puedo evitar pensar que para condenar a los malos describen sus maldades con un lujo de detalles y un regodeo que me escama, y que me hace pensar que son demasiado morbosos, y que en el fondo podrían estar majaras. ¿Qué es mejor, ser sincero y manifestar la propia majadería, o ser hipocritilla y pintar un mundo más bucólico, como Pixar? Me quedo con Pixar, que no por ñoño deja de ser inteligente y adulto.

Parte de razñon no te falta, pero yo intento ser coherente (cosa hasrto dificil) e incluso el mundo idilico de Pixar hay cosas tremendamente duras y terrorificas. Quizás deberíamos vivir como los Amis.

Sigo mañana, o en otro mometno, que me voy a hacer caso a mi sposa.

Salu2!

En vuestra lucha dialectica tomo partido por Omoloc que se acerca mas a lo que pienso de la pelicula.

Parto de la base que cuando uno ve una pelicula procura buscar un tipo de peliculas que le guste, nadie ve una comedia si no le gusta el genero.
Me gusta la ciencia ficción, los comics y el cine de acción , por eso pienso que la peli de BATMAN es la leche.

Yo si disfruto metiendome en la piel de Batman, no me gusta lo que hace el Joker y tampoco disfruto viendo sus crimenes, por eso disfruto con lo que hace Batman, cuando conduce la Moto, cuando lucha, cuando afronta las dificultades, y en esta pelicula eso se disfruta mas ante un enemigo de tal calibre.
Ademas el Joker esta logrado precisamente porque si da miedo y crea tension gracias a la genial interpretación.

No trato de convencer a nadie, solo de que veais mi punto de vista y porque disfrute tanto en el cine.
Esta pelicula representa todo lo que yo busco en una pelicula de superheroes, una historia bien construida con dialogos interesantes y algo complejos que hace a los personajes creibles, un malo que es la leche, unas escenas de acción geniales, una puesta en escena increible, y un ritmo frenetico que hace que estes atento a todo lo que sucede implicandote en la historia y queriendo cada vez mas ser Batman y solucionar la papeleta.

Si, es la leche, es mi opinión y por lo que ha recaudado no soy el único que piensa lo mismo.
Eso si, si no te gusta el genero pues te dormiras como mi mujer que aguanto 15 minutos, pero claro a ella le van los dramones, yo prefiero creer que soy Batman montado en una Moto haciendo virguerias, y en esta pelicula me lo creo, genial, quiero la tres ya con el mismo equipo creativo y los mismos actores, bueno el Joker no podra ser, espero que el nuevo enemigo este a la altura, sin un reto quien quiere ser Batman.

Carlitos y el campo de los sueños.

¡¡Contra!! ¿¿Es en serio???





Sí, es muy buena, e ideal para ir con los niños. Es redonda. Y no dicen palabrotas ni groserías.

Y este fin de semana he conseguido en El corte inglés mi película número 61 de Charles Bronson: Amor y balas. Otro clásico.

La interpretación son muchas cosas, y más en un personaje como este. Es la postura, es el movimiento, son las miradas… y en una grandísima medida es el tono de voz, y habiéndola visto en vo, te aseguro que hay mucho más que encoger los hombros y sorber con pajita (por cierto, para simular las cicatrices lleva algo dentro de la boca. Es posible que salibe más de lo normal y parte de esos “ticks” sean necesarios”)


Ah, entonces lo de la lengua y la saliva no era un homenaje a Nicholson.
En mi opinión la interpretación consiste básicamente en la credibilidad, en que el intérprete te meta en la historia al ser convincente y creíble. Si piensas: es Heath Ledger haciendo de payaso, lo hace bien. Entonces esto quiere decir que no lo está haciendo bien. Si piensas: que mal me está cayendo el tío este. Entonces Ledger lo está haciendo bien.
La clave es que lo que te cuentan parezca de verdad, para tenerte hipnotizado un rato y evadirte de la cruel realidad auténtica, la que sea, la de cada uno, que todos cargamos con nuestras propias cruces.




Lo de la moto tiene su aquel. Batman supongo que espera algo del Joker, no que se esté quieto, y quizás piensa atropellarle y acabar con todo, pero luego el héroe se lo impide, ya que no sería justo.


Sí, un sistema que se base en el "estado de derecho" obliga a que sea justo, es decir, igual para todos. Pero esa pequeña manchita de aceite ha hecho derrapar la supermoto que se mueve sin control y, o, casualidad, atropella al asesino de niños (y uno menos). Pero no, Batman es ante todo un empecinado, tiene fobia al homicidio, pero no por principios, sino porque vio el homicidio de sus padres y se quedó traumatizado. Bien, es tan válido como la fobia al homicidio por imposición religiosa. De todos modos, las religiones no aprueban, pero comprenden ciertos homicidios justificados, por ejemplo, en defensa propia. Batman, ni eso. Pero él es así. O lo tomas, o lo dejas.




Spiderman es sensiblera. Yo lloré con Wall-e, pero eso no quiere decir nada. Ya sabeis que cuando a Disney sacó Blancanieves y le dijeron que era algo curioso, pero que nunca podría hacer llorar a nadie con esos dibujos, la respuesta de Disney fue Bambi.


Interesante dato. A la saca.
Wall-e es buenísima. Todavía no termino de comprender cómo consigue encantar a niños y adultos por igual, porque mientras la veía me parecía tan seria que pensaba que mi hijo se iba a aburrir, pero los niños no paraban de reirse en el cine, y pasárselo bomba (con detalles que a mí se me escapaban, por otro lado). Genial. La animación digital de Disney es un soplo de aire fresco en el panorama cinematográfico.




En la de Brian dePalma Ness se toma la justicia por su mano con Neaty (que recuerda al Joker, por cierto) cuando éste le dice que su amigo grito cuando le mató y Ness le tira por la terraza y según cae le dice “¿Es así como gritaba mi amigo?”. En esta Batman no cruza esa linea, aunque parece que a Espoc le hubiese gustado.


No habría sido tanto cuestión de gusto como de hacer lo que hay que hacer. Si ves a un tipo amenazando de muerte a un niño, intervienes, actúas (si puedes, que todo no es posible), y sino, te arrepientes toda tu vida. Imagínate que la guardia civil tuviera que tomar ESTA decisión, exactamente esta, si intervenir en el caso de un individuo que retuviese a un niño amenazándolo con un cuchillo, o no intervenir. ¿Y si lo tuviesen a tiro, no disparasen y el niño muriese? En este caso hay que disparar. Y si buscas en la hemeroteca, es posible que encuentres, en España, algún caso en el que no se apretó el gatillo y el niño murió sin que sea leyenda urbana. Mientras ejercía en Extremadura, mi jefe, que era psiquiatra, me contó que uno de sus pacientes había hecho exactamente eso. De modo que no es cuestión de gusto, si no de prioridades. En todo caso el resultado será malo, pero uno menos malo que el otro, porque entre ir al infierno por eliminar al Joker o por muerte del niño por omisión de acción contra el Joker, prefiero ir al infierno por la primera, y que el niño tenga una segunda oportunidad.




Esta discusión es interesante. Hace poco le comenté a un amigo, al que no le gustaban las pelis de miedo, que en mi opinión, el cine está para vivir en primera persona situaciones/experiencias que nunca querríamos vivir en primera persona. Él me contestó que eso no explicaba el porno. Entonces introduje otra alternativa, que es que también sirve para situaciones/experiencias que queremos vivir, pero no podemos.
¿Disfrutas con una peli de miedo? Me encantan. ¿Quiere eso decir que me gustaría que hubiese monstruos por las calles y fantasmas acechándonos en nuestras casas (en casa de unos tios mios había unos, por cierto)? En absoluto. Pero la experiencia es curiosa y me gusta verla sabiéndome seguro en el sillón de mi casa.


Me parece bien, pero hay experiencias que no quiero pasar ni en la ficción. Por ejemplo: no debería haber visto Seven, ni Corazones de hierro, etc.




Yo no creo que se idolatrice. Yo creo que lo que cuenta la peli no es lo guay que es el joker. De hecho acojona mucho. Acojona tanto que cuando acaba no lo quieres en la cárcel. Lo quieres muerto. Y lo quieres muerto, no por venganza (que también), no por justicia (que alguno habrá que también) sino porque tienes miedo de lo que pueda pasar cuando escape.


En mi opinión no queda claro del todo, sino que deja parte de la decisión al espectador, por eso debería haber sido para gente adulta.




Mmmm… No, hombre. El Protegido fue una peli que se vendió como “superhéroes serios de adultos para adultos”, pero la peli era un cúmulo de despropósitos. Desde que la premisa de que no se hubiese dado cuenta de su invulnerabilidad (¿Nunca se cortó? ¿Nunca se cayó? ¿Nunca sangró? ¿Y no se dio cuenta? Amos, hombre.), pasando por el punto débil (como la kryptonita para Superman), hasta los clichés que la propia peli “denuncia” (los malos son los deformes, los buenos los guapos) hasta la estúpida historia de que los primeros comics eran los jeroglíficos (si acaso las pinturas de las cavernas ¿no?) y ni siquiera trata en profundidad los temas que se tratan en loc comics (Como afecta a su entorno, como le afecta a él, dónde debe detenerse de ayudar a los demás para vivir su propia vida… en este sentido el tio “ve” como han violado a una tia, y no le parece importante ¿no le peocupa en absoluto?). Y por si esto fuera poco, el malo es el aficionado a los comics. El friki. Porque, ya sabes, los frikis son tios raros que les da por asesinar a la gente. En fin, que a mi me parece una película estúpida. Shamalayan solo se lució con La primera peli, y el resto, salvo el cuento de niños contado para adultos de la joven del agua que es una película simpatica, han sido enormes truños llenos de trampas y atajos. Con El bosque (esa en la que los anormales son los asesinos, vaya, otra vez, este tio es un facha estupendo, y en la que después de tirarse tres cuartos de película atemorizándonos con la necesidad de ir “a la ciudad”, va la ciega y se lo encarga un mensajero) ya decidí que no merecía la pena perder el dinero (y el tiempo prestado por los abuelos) en sus pelis. Al menos hasta que le salga otra como le salió la primera (que está por ver)


Creo que tienes razón en todas tus pegas a esta película. Lo que me gustó fue la atmósfera creada, el tono con el que se cuenta esta mala historia, el ritmo, la atmósfera, y la interpretación de los personajes. Soy consciente de que es una mala película, pero me la creí, me pareció verdad mientras la veía, por eso me gusta. También me gusta Star Trek, y es una producción de risa. Tiene una magia especial.



Técnicamente negro es “Black”, salvo para cosas concretas como ojos o noche (según Word Reference). Dark es “oscuro”, y además tiene otras connotaciones como dudoso (intenciones) ¿no?

El caballero tenebroso. Es la pega de la traducción del ingés al español, que está abierto a interpretaciones. La cuestión es que en inglés en dark caben todas sus connotaciones, mientras que en español no hay una palabra que incluya todas las acepciones de dark, de ahí la dificultad: hay que escoger una de las acepciones al traducirla.




No acaba mal. Acaba bien. Eso sí, pasan muchas cosas malas. Pero ahí está el mérito, por lo que lucha Batman ¿no es acaso esto una batalla entre el mal y el bien?


La lista de víctimas descarta que acabe bien. Es un desastre. Además no acaba, Joker sigue vivo (curiosamente, a diferencia de Heath Ledger, lo cual es desconcertante, pues vive lo que no vive, y no vive lo que vive).
Como decía Conan, el mejor enemigo es el enemigo muerto. Lo demás es prolongar el problema. La mejor solución para un problema es suprimir el problema, no tratar de solucionarlo, al menos en el caso de Conan. En el caso de Batman, como no es Conan, tal vez la solución sería la cadena perpetua, pero de verdad, sin revisiones de condena. Desconozco si en Gotham se aplica la cadena perpetua.





Entre esas pelis podrías incluir “Arlington Road”. No me gusta Seven, creo que era una película engañosa. Los personajes no se comportaban como deberían comportarse, sino como le interesaba al guionista. “El silencio de los Corderos” no creo que sea comparable porque cuenta la captura de un psicópata, con la ayuda de un psiquiatra muy inteligente… que resulta que también es un psicópata. La prota es la agente Starling. El problema es que Hannibal estaba taaaaaan bien interpretado que se salía de la pantalla.


Arlington road también es dura, pero sin embargo me resultó soportable, gracias a la bondad del personaje de Bridges, frente a la locura destructiva de los malos. Además en esta otra película el guion me parece un poco más inteligente y bien traído, y la bajada de Bridges a los infiernos es magistral.


Este Batman no es nihilista. El Joker es nihilista. Y la peli cuenta la historia del Joker buscando imbuir el nihilismo en toda la población. Hacer que pierdan todos sus valores, porque al final si hasta Dent los pierde ¿porqué los voy a perder yo? Pero hay una legión de personas luchando contra ellos. Bueno, básicamente 3, Alfred, Gordon y Wayne y dos barcos hasta los topes.


En el barco de los "buenos", los no-delincuentes, no queda claro si pretendían volar por los aires a los "malos", así que sería sólo un barco hasta los topes, el de los "malos", guiño de metalenguaje del director al respecto de las falsas apariencias, los prejuicios y los juicios de valor en general, y la hipocresía.





Bueno. El personaje evoluciona. Yo he visto esta peli muy similar a las historias de Batman de Neal Adams que leí siendo niño. El dos caras es aquél dos caras.



Las de Neal Adams eran bastante terroríficas de por sí, la verdad. Neal Adams siempre ha sido algo morbosillo: el hombre lobo, Drácula, los vampiros, etc.




Técnicamente deja que desear. Sobre todo en montaje (auqnue parece más impuesto por la productora que un defecto del montador, porque algún detalle, como la marcha atrás y adelante en las imágenes, primero rompiendo el fcoco de Batman, y luego soltando a los perros para perseguirle está muy lograda y no parece algo hecho por la misma persona) y en dirección (hay una serie de cosas que están total y absolutamente fuera de lugar. Ya he comentado alguna, aquñí hay otra ¿¿¿Qué necesidad hay de nombrar a Gordon comisario delante del Joker???). Y no estoy de acuerdo con que Batman siembre el terror, Batman lucha contra el terror. Eso creo que está muy claro, igual que Jeff Bridges lucha por el bien en Arlintong Road, y eso es utilizado para sembrar el caos.


Puede ser.



Con las dos historias del Joker tengo la teoría de que no son producto del azar, ni de la locura, sino que en cada una cuenta la que, al intimidado, más miedo le puede dar. Aun así, sí, el Joker es Nihilista, la peli no. Batman lucha para defender los valores, y gana.



El primer deber es proteger la vida, y en esto pierde. Se le muere mucha gente. Gana el Joker, o, si quieres, empate, hasta el desempate en la tercera.
En cuanto al azar y el nihilismo, no tienen que ver. El nihilismo implica que todo vale y que nada importa, y esto conlleva caos, no azar. Y por tanto, Joker es consciente de lo que hace, no lo hace al azar, sino bajo su control loco y malvado, pues esta es la consecuencia: Joker es diabólico, y loco, pero responsable y por tanto maligno y culpable. ¿Por qué? porque conoce las opciones buenas y elige las malas voluntariamente.




¿Tienen que decir la palabra superhéroe para que lo sea? Un super héroe es un héroe llevado al extremo. Batamn en esta peli, es un superhéroe.


Hombre, dicen muchas palabras y ninguna es superhéroe. Pero si quieres aceptamos SH como animal de compañía, porque dudo que en el guino hayan llegado a ilar tan fino, aunque tampoco me parece imposible, dada la profundidad de esta película.




Que lo mencione el Joker, no quiere decir que realmente lo sea (aunque lo busca). Batman investiga crímenes. Joker es un asesino en serie.


Sí, a estos también hay que detenerlos, además de a los delincuentes, qué remedio.





Es curioso que por un lado la acuses de nihilismo, y luego pretendas que Batman se salte sus valores para conseguir vencerle. ¿Podia hacer algo más? Si, podía haberle atropellado, pero con ello, habría perdido sus valores.


Es que sus valores van en contra de la vida. Por ejemplo, en contra de la vida de Rachel. ¿Joker o Rachel? Rachel. Además atropellarle podría no ir en contra de sus valores, pero podría haber servido para detener a Joker, por ejemplo, rompiéndole algunos huesos. Lo hace con Eric Roberts, que pudo haberse matado desde tan alto, y no lo hace con Joker. A mí me suena a lo del arbitraje en el partido de España-USA.





Es que, a veces, eso ocurre. Y aun así, hay personas dispuestas a seguir luchando por ello. Aunque lo pierdan todo.


¿Quién? Si lo pierdes todo eres un zombi. He visto a mucha gente que lo ha perdido todo, y apenas viven, son zombies destruidos por dentro. Sólo alguien sin corazón podría seguir adelante tras un daño irreparable, lo cual convertiría a ese superhéroe en un psicópata, como te he dicho. Tras la muerte de Rachel, Batman debería haber colgado el disfraz y renunciar a su loca aspiración a justiciero.




Si, ridículo para un tio que há caído desde unos ¿4? Pisos de altura el dia anterior. Y hay una escena entre ambas en las que el tio simplemente aparece de pie. Es una chorrada, podía estar sentado, pero ahí estaba yo, con el Joker matando a gente a mansalva, y yo preocupado porque, como le dije a mi mujer (bajito, para no molestar a nadie