|
|
|
|
La cuna de la vida
|
| El Dramaturgo
desde MADRID
-- Miércoles, 3 de Septiembre de 2003 a las 04:21.
|
|
|
213.37.90.196 |
|
|
Completamente de acuerdo contigo Danipage, si la primera parte de Tomb ryder era mala, esta es pésima, en muchos muchos sentidos, entre ellos los que tu señalas.
Yo me voy a centrar en el argumento, si en la primera parte habia una trama más o menos "original" en el sentido de que no buscaba el tesoro maldito de Barbaroja o algo así, sino que crearon una historia ad hoc, con Iluminati de por medio; en esta segunda parte lo que se traen entre manos es nada mas y nada menos que la Caja de Pandora.
La busca un Premio Nóbel maligno que vende armas de destrucción masiva (tan de moda ahora) al mejor postor, para, como no, destruir el mundo etc etc...
1º. A ver, LA CAJA FUE ABIERTA POR PANDORA, de alli salieron todos los males que hoy conocemos : hambre, enfermedad, soldedad, tristeza, granos, calabazas...; así que no es algo que se pueda usar como arma, es algo que, se supone, esta produciendo sus efectos ahora mismo, no hay nada nuevo que fuese a salir de ella si se abriese.
2º. En la peli te cuentan que los Egipcios encontraron La Cuna de la Vida, y en ella la Caja de Pandora, que Alejandro se hizo con ella más tarde y la devolvio a su lugar. Entonces, ¿Cómo es que cuando Lara Croft va a la Cuna de la Vida los monstruos que guardan la caja siguen allí? ¿No debieron haberse destruido cuando los egipcios fueron alli y la cogieron por primera vez? ¿O es que luego Alejandro volvió a ponerlos allí cuando regresó la Caja?
En fin, no me cuandran muchas cosas, entre ellas esas dos que he puesto.
Aparte del argumento, no puedo olvidarme la PATETICA escena, digna de un guionista de telenovelas en su peor momento, en que Lara mata a su ex amante. El diálogo es para enmarcar y ponerlo en un museo de horrores.
Un saludo
|
|
|
)
)
¿expedientes x en el foro? ¿la verdad está aquí dentro?
)
)