Juas menuda imagen xD De todos modos el ventrilocuo y scarface no estan del todo mal.

¿Hablabáis de posible secuela? Con el permiso de un compañero forero del PAMMHG os traigo un fotomontaje con el que se os van a quitar las ganas:

- http://img505.imageshack.us/img505/3652/lgbatmangallerynw8.jpg

Con el permiso del moderador, o moderadores del foro, Deion, me gustaría que me mandases el listado con las figuras

Abusaré del foro otra vez...

Praims, te he mandado un par de correos, pero me los devuelve. Intentémoslo de la otra manera, mi correo para frikadas y cosas por el estilo es:

batmovil @ gmail . com

... esteee, y sin comentarios sobre la dirección, gracias. Sin los espacios, por supuesto, pero es que no suelo dejar tan fácil pillar la dirección, que luego se me llena de spam el correo.

Ya casi estamos en Septiembre!! Mr. Zsasz en Batman Arkham (lo que me choca que este que es casi siempre segunda fila se haya colado en esta colección, pero el tomo promete...) Qué toca en leyendas de Batman? Y por otro lado, siempre que ha habido peli de Batman ha habido una versión en comic de la misma de mano de Denis ONeill, con TDK no hay?

Hola Mr. Bats, no es al Creeperillas a quien has contestado, sino a mí.

Chst! A callar, Praims, que está hablando conmigo! Bien, Mr. Bats, gracias por tu respuesta, pero... ehm... ¿qué? Quiero decir, yo no te había preguntado nada de eso... ¿No habrá sido Praims, tal vez?


(vale, lo siento, tenía que hacerlo! )

Hola Mr. Bats, no es al Creeperillas a quien has contestado, sino a mí. Gracias por tu consejo. Como bien dices, es más por el valor nostálgico que otra cosa. Es cierto que la edición de zinco es muy simple y que incluso la de Norma tiene más calidad, pero ya sabes cómo se pagan las antigüedades y los descatalogados en este mundo.

Al final puede que me espere a la edición absolute.

Saludos.

Creeperillas, yo no te recomendaría gastarte los 18 euros en la edición Zinco. Yo tengo las ediciones de Zinco y de Norma, y prefiero esta última, por cuestiones sobre todo de traducción y coloreado. Sobre la edición absolute, aunque no te guste demasiado el formato, piensa que va a incluir multitud de extras que harán de esa la edición definitiva que todo buen fan debe tener. Así que vas a tener que comprártela dos veces, y 18 euros es mucho para una edición tan simple como la de Zinco, que, eso sí, puede tener de atractivo su valor nostálgico de coleccionista, si viviste la etapa Zinco.

en la que se supone es una obra maestra

¿Por qué?

Creo que la discusión entre Worbitt y Stranger, aunque interesante, se centra en aspectos bastante insustanciales que no deberían influir en la valoración de la peli.

Leñe, pero a mi me influyeron y mucho. Ver inconsistencias de guión en la que se supone es una obra maestra chirría muchisimo...y hombre, que hemos sacado muchisimas cosas. ¿Ninguna debería influir?

A lo que él se refiere diciendo que no tiene un plan ("¿Tengo pinta de tener un plan?") es a que no persigue ningún objetivo concreto, ninguna meta (dinero, poder...). Simplemente intenta provocar el caos.

A ver, un objetivo claro no tiene(¿Se considera armar el caos más absoluto como un objetivo? ¿O demostrar que Batman, la gente honrada y Harvey pueden matar un objetivo? Tambien es discutible eso del objetivo)pero leñe...¿Como que Tengo cara de tener un plan? ¡Si llevas haciendo planes y que te salgan bien durante toda la pelicula!

Lo de Cher es mentira, coño. Ni Schumacher se atrevería. Es un rumor falso y sin nigún fundamento, como lo de Johny Depp como Enigma; sólo que esto último sonaba mejor.

Creo que deberíamos hacer todos cabalas con los datos que nos han dado ya más o menos reales, por ejemplo, veo muchos Catwoman y Pinguino cuando ya se ha dicho que Nolan no pretende mostrarlos, al igual que a Robin.

Con el permiso del moderador, o moderadores del foro, Deion, me gustaría que me mandases el listado con las figuras de las que te vas a deshacer para echarle un vistazo. Mi e-mail es aar24@alu.ua.es Gracias.

También me pillé la figura de plomo de Batman, está muy chula. Si no pasa nada, en quince días me haré también con la de Superman.

Po otro lado, tengo la posibilidad de adquirir La broma asesina por 18 euros, de la editorial zinco. Está en muy buen estado. Ya sé que dentro de poco Planeta la publicará en formato absolute pero... no sé, no me acaba de convencer este formato y tampoco tenía intención de comprármelo. Así que, ¿qué me aconsejáis? ¿me hago con él o es demasiado caro?

Un saludo a todos.

Vengo de ver por quinta vez The Dark Knight (sí, yo también soy un puto friki, qué pasa) y tengo que decir que no disminuye en lo más mínimo mi entusiasmo. Creo que la discusión entre Worbitt y Stranger, aunque interesante, se centra en aspectos bastante insustanciales que no deberían influir en la valoración de la peli.

Sobre el tema de "agente del caos pero con todo planeado" tan comentado, no entiendo la polémica. Creo que es evidente que Joker pretende traer el caos a toda costa para llevar a cabo sus sádicos experimentos sociales, y es evidente que para ello traza ciertos planes que llevan a la creación del caos. Lo que ya será espontáneo y no planeado será el propio caos surgido a partir de ese plan. A lo que él se refiere diciendo que no tiene un plan ("¿Tengo pinta de tener un plan?") es a que no persigue ningún objetivo concreto, ninguna meta (dinero, poder...). Simplemente intenta provocar el caos.

Lo de Cher es mentira, coño. Ni Schumacher se atrevería. Es un rumor falso y sin nigún fundamento, como lo de Johny Depp como Enigma; sólo que esto último sonaba mejor.

Eso sí, todavía quiero ver TDK alguna vez más antes de realizar una crítica definitiva. De momento, es obvio que por fin encontré unaversión fílmica de Batman que supere a Tim Burton. Y por mucho. Si antes daba un 10 a Batman Returns en los rankings, ahora TDK se merece un 12 o un 13. Tirando a lo bajo.

Por cierto, que en mi desbordado entusiasmo por el Joker De Ledger, me compré una camiseta de éste por Ebay, y ha resultado quedar muy muy chula. Os la recomiendo, buscad en una tienda de Ebay llamada New York Fashion Police un diseño en blanco y negro de Joker desfiante con la cabeza ligeramente inclinada.

La verdad es que lo de Cher sorprende (aunque a mí en concreto, hasta que Nolan no anuncie oficialmente su participación en la tercera, Cher, Angelina...todo falso).

Aun así, por mi parte, después de lo que ha hecho en las dos primeras películas, si el tipo creyese que Cher va a cumplir con el personaje de Catwoman que tenga en la cabeza, adelante, no me ha decepcionado ninguno de los actores que ha escogido hasta ahora. Vete tú a saber, lo mismo esta Catwoman, fue Catwoman en su día y ahora está retirada...o lo mismo para la tercera (imposible, ya lo sé) quiere hacer un Regreso del Caballero Oscuro, y es la versión de Selina sesentañera.

Lo dicho, si finalmente es Nolan el director, ponga a quien ponga saldrá una buena película de Batman.EMO

...ahora,batobjetos y al final cómo Finger y Kane crearon a Batman.

¡Creeperillaaas! Ya lo tengo. En el fascículo 0 hacen un repasito de la historia de DC en 2 págs. y dicen que van a salir Superman,Joker,Ra’s al Ghul,Flash,Green Lantern,Catwoman,Robin,Wonder Woman,Green Arrow,L.Luthor,2 caras,Supergirl,Det. Marciano,Shazam,B.Gold,D.Troy,Espectro,Creeper,Deadshot,Pingüino,yo...pero esto no está ordenado.Son 50 entregas. El fasciculo de Batman incluye un repaso de su historia hasta Batman e hijo,hablan de Año Uno,TDKR y Detective 400 fichas de aliados y enemigos,continúa...

No estás solo, Creeperillas! Yo también me he comprado el primer fascículo. Pero ten en cuenta que las entregas posteriores cuestan ya 10,99; así que si quisieras toda la colección (50 figuras),la cosa se pone un poquillo por las nubes. Yo también he pensado en pillarme los personajes relacionados con Batman, salen Robin, Catwoman, Rás alGhul, Joker, Espantapájaros, Dos Caras, Deadshot, PingÚino y no sé si alguno más. Yo creo que debería estar Nightwing. Y sí, el fascículo garrafal

Vale, por favor, que alguien me desmienta YA lo de que Nolan dice que quiere a CHER como CATWOMAN. Esto es tan rumore-rumore como lo de Ricky Martin y la mermelada, no? Es que lo estoy viendo en varios sitios, y no sé si es que no contrastan sus fuentes, si es un efecto bola de nieve de esos en los que la mentira crece o es que de verdad lo ha dicho por algún lado.

Creeper, hay por algún lado un listado de las figuras de esa colección? Aunque no sé si atreverme a mirarlo. Luego es como las pipas, empiezas y hasta que no tienes donde ponerlas no paras. De hecho, yo mismo tengo que deshacerme de unas cuantas de mis figuras de Merchandising. Tarde o temprano volverán al eBay del que salieron... Ya puestos, no quisiera usar el foro para anunciarme, que no está para eso ni para mercadear, pero si alguien tiene interés que me lo diga y le puedo mandar una lista con las figuras de las que me voy a deshacer. Puede que alguien vea algo que le interese o ha estado buscando y podría conseguirlo un poco más fácil y sin la competencia que hay en ebay

Damas, caballeros, lo he dicho antes y lo vuelvo a decir... sí, soy un puto friki. PERO ES QUE MIS PADRES ME FINANCIAN EL VICIO.

Acaban de llegar de la compra, y me han traído (pero así a traición, sin que yo supiera siquiera que esto existía) la primera entrega del coleccionable de figuras de plomo de DC. La figurita de Batman. ¿Vosotros os creéis?

Pero no, ooooh no, esta vez no podrán conmigo. Si lo que quieren es conseguir que me compre el coleccionable entero, van listos. ¡Ni hablar! Con las figuritas relacionadas con Batman (y el Creeper, que dicen que será una de las próximas entregas) voy que chuto

Ahora, eso sí, la figurita mola pero el fascículo creo que no le voy a hacer demasiado caso. Entre el listado de futuras figuritas sale Catwoman, la foto de la figura, una breve descripción del personaje... y una viñeta de la CAZADORA (versión Jim Lee, además, encima la modalidad "conejita de playboy en moto").

Por cierto, en algún país se pide identificación a los espectadores?

En EEUU (o lo que es decir el mercado más importante para ellos):

PG-13: Se recomienda encarecidamente la no asistencia de menores de 13 años sin la compañia de un adulto.
R: Ningún menor de 17 años puede entrar sin un adulto.

Es como en las discotecas y depende de la apariencia del espectador, pero sí, te piden el DNI si creen que eres demasiado joven. Y en Inglaterra es más o menos igual.

Ya puestos, es casi sorprendente que a esta película no le hayan endosado una R, siendo como son.

Pues a mí, el tema de la violencia/sangre en la peli, y la manera en que se trata me pareció genial.

Más allá de atraer más gente al ser una peli "NR 13 años", creo que demuestra que se puede hacer estremecer al espectador empleando bien las imágenes y el sonido, sin una gota de sangre. (recuerdo que "lo del lapiz", y "lo del tobillo me dolió"...aunque el del lapiz también me mató de risa).

Entiendo que si buscas el realismo total, hay varias escenas donde podríamos haber visto sangre, o sonrisas hechas a medida...pero vamos, no noté en absoluto esa carencia, creo que no habría aportado "más información a la peli".

En cuanto a la comparación de Harvey Dent / Venom, si bien entiendo a qué se refiere, creo que en este caso no hay punto de comparación, salvo que Venom y Dos Caras (ojo, dos caras, no harvey), salen relativamente poco tiempo en la peli (diría que cuando "el accidente de Harvey" aun queda fácilmente media hora).
Creo que, para cuando se llega a la escena de Dos Caras, Harvey es un personaje que ha avanzado mil veces más, que Eddi Brock cuando sufre su transformación.

Sin duda podrían SPOILER, creo que si a alguien se lo ponen fácil, es a los propios directivos de la peli, que ya tendrían el camino listo para una tercera. Pero por cómo está hecha la peli, yo lo encontré como una gran resolución, muy acorde a las palabras que el propio Harvey decía antes... bla bla héroe, bla bla morir bla bla villano.

Por cierto, en algún país se pide identificación a los espectadores? Si no es así, en serio, no veo que más da hacer una película de 13 o 18. Los niños-niños, si es por sus padres, no van a verla igualmente, y los adolescentes, hacen y deshacen a su voluntad...

Hombre, lo del sicario amenazándole a él y el autobús mucha pinta de planificado no tenía

Sabes a lo que me refiero, cabronazo A ver, todo eso de que sus sicarios se maten entre ellos, encontrarse entre ellos con la máscara, que el autobus se meta justo entre los demás autobuses...joder, si es que es el crimen perfecto

¿Qué tienen de malo las muertes fuera de cámara? Siguen siendo violentas y siguen siendo igual de crueles como lo de echar al tipo aquel a los perros o lo de dar a tres tipos un taco roto para que se maten entre ellos. Simplemente tiene la clase como para no estar cada dos por tres con el rojo líquido y aun así ser una cinta tan cruda. A Psicosis y su único hilito me remito.

Hombre, cuantas muertes tiene Psicosis comparandola con esta de Batman¿?

A ver, en mi humilde opinion, tienen de malo que estamos ante un film oscuro, adulto y realista. Lo del taco de billar mola porque pega mas sugerir que mostrar, pero...en serio...¿Una paliza de tal magnitud al Joker y no se ve NADA de sangre? Leñe, que hasta en Spiderman, durante la pelea final vemos a un Peter destrozado con la cara sangrante y estamos hablando del puto Spiderman.

¿La cinta es cruda? Sí, pero le falta crudeza visual. No estoy hablando de una secuela de "Saw" estoy hablando de la tipica violencia visual de cintas como "Infiltrados" o "Camino a la perdición".

Hombre, un personaje nuevo cuyo sentido de ser era ese, que no hablamos de que sea “recien creada” que lleva dos películas, tío, es como si en El Imperio Contraataca Vader hubiera matado a Leia.

Me referia a que no es un personaje sacado del cómic. Se carga a Gordon, se carga a Alfred, se carga a algun personaje sacado de los comics y lo flipo. Con Rachel...a ver...era de esperar y muy mucho.

¡Pero si es que eso es precisamente lo que hace!

Pues eso Una cosa es que juegue con su origen...otra cosa es que el propio personaje se contradiga y que se juegue con el espectador a un juego que realmente no existe(¿Cuantos os fijasteis en que Joker dice que no le gustan las armas de fuego y las usa al menos dos veces?)

Este... porqué no puede el Joker hacer planes? Los tienen todos los que quieren hacer algo.

Es más, el Joker en los cómics practicamente siempre hace planes. El Joker de los cómics es el caos, sí, la destrucción, la locura...pero con un sentido. Ya se dijo en el especial "Mentes desordenadas" donde se unia el personaje a Matanza. Mientras el villano de Spiderman era el caos sin control, sin plan y sin raciocinio alguno, el Joker era la locura con un proposito, con la broma a cuestas, por decirlo así.

No está mal que el Joker tenga planes. Me parece que está mal cuando el personaje mismo dice que no sabría qué hacer si pudiera tenerlos, cosa que contrasta con su perfil en el film.

Vamos que no me parece tan raro, ni siuiera contradictorio.
Otra cosa es que el Joker maquine precisamente para traer el caos, pero, porqué no iba a poder un agente del caos tener un plan?

Cuando soltó esa frase de "No sabria qué hacer si pillo algun coche" o algo parecido pensé "Mamón, tu cogerias el coche y montarias un plan donde a la vez que destruyes la ciudad y Metropolis de paso, te cargas a Batman, Superman y el resto de la Liga de la Justicia a la vez que te haces con la presidencia de la Casa Blanca".

No os fiéis de lo que el Joker le dice a Harvey, como bien señala alguno, el Joker miente, engaña y se inventa cosas sobre la marcha.

¿Que no nos fiemos los espectadores? ¿De lo que dice un personaje? ¿Por? Me consta que no soy el unico que piensa que eso de agente del caos y sus planes era una contradicion de narices(recordandolo ahora, pienso en dos chavales mas o menos de mi edad saliendo de la sala y riendose de ello).

Sobre muertes fuera de escena y sangre, estoy de acuerdo en que hay un punto. Cuando el Joker despacha a Gamble me quedé extrañado: le raja la cara, el cuello...? qué?

Esa es otra...¿Se puede saber cómo narices muere ese tío?

Por cierto que qué necesidad de ver sangre habrá teniendo al tipo con la bomba en las tripas, el truco del lápiz y demás

No es necesidad. Cuando se puede evitar mostrar claramente mola que así sea y se sugiera pero...leñe, es que el mejor ejemplo reside en la paliza al Joker.

Por cierto, las muertes fuera de escena y la ausencia de sangre y lesiones consecuentes siempre tienen una explicación sencilla: calificación moral por edades en EEUU PG-13. Si llegara a ser calificada con una R no habría tenido tanto público.

BINGO

El Joker dice querer matar a Batman, pero luego demuestra lo contrario: quiere que viva para poder jugar con él.

Eso me recuerda a ese pedazo de escena chirriante de Spiderman 2 donde Octopus lanza un coche contra Peter Parker(sin saber que es Spiderman, claro)cuando minutos antes Harry Osborn le habia dicho que lo queria vivo y que tenia que preguntarle a él sobre el paradero de Spiderman. Eso pasa mucho...villanos que quieren vivo al heroe pero que si el heroe no llega a ser realmente bueno en lo que hace en su momento, la pringa

El Joker le dice a Harvey que él no es alguien que actue según un plan... pero sí lo hace. Varios planes, detallados al milimetro. Oh!, es que miente. Pues claro que sí. Sobre sí mismo, no deja de mentir durante toda la película, por eso es divertido. En cuanto a sus amenazas, esas sí que las lleva a cabo.

El Joker dice que es un agente del Caos. ¿Por qué no?. Su deseo es desatar el caos y el desorden en la ciudad, enloquecer y destruir la estabilidad de los ciudadanos. Y cumple.

El Joker dice querer matar a Batman, pero luego demuestra lo contrario: quiere que viva para poder jugar con él.

El joker quiere que Batman sea descubierto y desenmascarado, pero luego renuncia a ello y pretende acabar con la vida de aquel que sí puede hacerlo.

El Joker quiere matar a Harvey Dent, pero después opta por dejarlo vivir y utilizarlo contra Batman y Gotham.

El Joker exige ser recompensado con la mitad del dinero de la mafia y luego lo quema en cuanto puede.

Durante toda la película Batman, Gordon y compañía van por detrás del Joker y él, como se encarga de recordar, no está loco, es sólo que va por delante.

Como agente del Caos me parece magnífico. Es exactamente eso lo que consigue y él es el verdadero vencedor: Dent corrompido y muerto, Batman repudiado y perseguido, Gordon sólo en su lucha contra el crimen. Él gana.

Por cierto, las muertes fuera de escena y la ausencia de sangre y lesiones consecuentes siempre tienen una explicación sencilla: calificación moral por edades en EEUU PG-13. Si llegara a ser calificada con una R no habría tenido tanto público.

Este... porqué no puede el Joker hacer planes? Los tienen todos los que quieren hacer algo. Todos los malos de comic tienen un plan maligno, o dos, y todos los héroes tiene un plan A, un plan B... menos Indiana Jones, ese sí que improvisa sobre la marcha. Vamos que no me parece tan raro, ni siuiera contradictorio.

Otra cosa es que el Joker maquine precisamente para traer el caos, pero, porqué no iba a poder un agente del caos tener un plan? No os fiéis de lo que el Joker le dice a Harvey, como bien señala alguno, el Joker miente, engaña y se inventa cosas sobre la marcha. Lo que le dice a Harvey sobre ser un perro persiguiendo coches es la muerte del deseo con la consecución del deseo mismo. Intenta matar a Batman, pero si lo consiguiera qué? (recordad la conversación durante el interrogatorio).

Son los tobillos lo que se rompe Maroni? Pues me vale, yo no le voy a poner más pegas.

Worbitt, no termino de pillar tu analogía sobre sexo homosexual y tias bigotudas, pero básicamente estoy con Stranger: ser Batman le permite llegar donde las leyes no pueden, pero hay líneas que no puede cruzar, ni por accidente, haciendo lo que hace. Por eso el fianl me chirría un poco, pero supongo que ahí la prioridad a toda costa es salvar al hijo de Gordon.

Sobre muertes fuera de escena y sangre, estoy de acuerdo en que hay un punto. Cuando el Joker despacha a Gamble me quedé extrañado: le raja la cara, el cuello...? qué? pero vamos, no me estropea la escena el no ver un chorro arterial, y queda magnífica esa insinuación con el afilado palo de billar..."sólo tenemos una vacante..." Por cierto que qué necesidad de ver sangre habrá teniendo al tipo con la bomba en las tripas, el truco del lápiz y demás

Bueno, Frank, parece que esto va a quedar entre tú y yo, como en los viejos tiempos

Sí, el atraco tenía mucha pinta de improvisado

Hombre, lo del sicario amenazándole a él y el autobús mucha pinta de planificado no tenía


Y no confundamos el tocino con la velocidad. En ningun momento he dicho nada de gore o casqueria, pero...¿Muertes fuera de camara? ¿Personajes que reciben palizas de ordago y no denotan ni una sola mancha de sangre? ¿Había sangre en la pelicula, por cierto?

¿Qué tienen de malo las muertes fuera de cámara? Siguen siendo violentas y siguen siendo igual de crueles como lo de echar al tipo aquel a los perros o lo de dar a tres tipos un taco roto para que se maten entre ellos. Simplemente tiene la clase como para no estar cada dos por tres con el rojo líquido y aun así ser una cinta tan cruda. A Psicosis y su único hilito me remito.


Aparte del hecho de que intenté mantenerme bastante virgen con el film(esos seis primer minutos que habia por ahi no los vi, por poner un ejemplo)lo de Gordon, la muerte de Rachel y el final de Dos Caras estaba cantado. Por no hablar de unas cuantas cosas más

Joer, pues a mi lo de Gordon me sorprendió. Y lo de Rachel… Me habría sorprendido si no lo hubiérais vaticinado en el PAMMHG, cabroncetes


Si hubiera muerto Vicky Vale, ole sus huevos, pero es que mata al personaje nuevo, por decirlo así. En mi opinión personal, es bastante cobarde

Hombre, un personaje nuevo cuyo sentido de ser era ese, que no hablamos de que sea “recien creada” que lleva dos películas, tío, es como si en El Imperio Contraataca Vader hubiera matado a Leia.


A ver, una cosa es no te fies de él y otra que se contradiga durante toda la película

¡Pero si es que eso es precisamente lo que hace!


También me chirrió bastante el tema de los barcos en cuanto al de los delincuentes. Es decir...¿Un barco lleno de asesinos, criminales, violadores, ladrones, delincuentes...de repente les sale moral y etica a todos? La leche...

Hombre, eso es ver las cosas de bastante blanco y negro. Yo personalmente creo que tanto unos como otros habrían tardado prácticamente. Y no era más de dos segundos, pero que no te extrañe que fueran los honrados ciudadanos los primeros en apretar el botón

Batman no mata. Es distinto propinar una paliza, o incluso una paliza que lo mate accidentalmente que ir a matarlo.

En uno de los primeros comics de la serie de tomitos de Batman de Planeta, el propio Batman deja esto muy claro a Spoiler cuando sustituia a Robin y además lo dejaba claro de una manera magistral. Hay que tener cuidado con las palizas que se te puede ir la mano

Lo poco aprovechado que está Dos Caras. Me recuerda a Veneno en "Spider-Man 3",

¿Veneno aprovechado en Spider Man 3? Si era la peor versión de Veneno de la historia

¿Dónde digo que el personaje estaba aprovechado?

Y sobre la peor o mejor versión de Veneno mejor lo dejamos, no solo porque el tema es la pelicula de Batman, sino porque eso tiene que ver sobre todo con los conocimientos del personaje que tiene cada uno(para el que solo conozca al Veneno/Gargan, por ejemplo, seguro que es la peor versión del personaje XD )

El plan del Joker se improvisa sobre la marcha.

Sí, el atraco tenía mucha pinta de improvisado

No confundamos "realismo" y "adulto" con el gore.

Y no confundamos el tocino con la velocidad. En ningun momento he dicho nada de gore o casqueria, pero...¿Muertes fuera de camara? ¿Personajes que reciben palizas de ordago y no denotan ni una sola mancha de sangre? ¿Había sangre en la pelicula, por cierto?

Killo, si te habías destripado ya media entre trailers y escenas colgadas en internet

Aparte del hecho de que intenté mantenerme bastante virgen con el film(esos seis primer minutos que habia por ahi no los vi, por poner un ejemplo)lo de Gordon, la muerte de Rachel y el final de Dos Caras estaba cantado. Por no hablar de unas cuantas cosas más.

Errr... ¿que hay de cobardía en esto? ¿Cuántas veces se ha visto que ese personaje (como rol en una película) muera en una peli de supers y de esa manera?

Si hubiera muerto Vicky Vale, ole sus huevos, pero es que mata al personaje nuevo, por decirlo así. En mi opinión personal, es bastante cobarde.

¿Nos quejamos del otro muerto y ahora decimos que este es cobarde?

Eing? Del otro muerto? (Si te refieres a Dos Caras, no sé que de "valiente" tiene cargarse a un villano cuando en practicamente todas las peliculas basadas en comics pasa)

También da un motivo sobre el origen de sus cicatrices y luego da otro, no te fies del Joker

A ver, una cosa es no te fies de él y otra que se contradiga durante toda la pelicula


Errr... Otra que no entiendo. ¿Dónde se deja ver que DEBÍA pasar esto?

Yo no he dicho que se deba hacer eso...sino que, en mi opinion, hubiese estado bien y hubiera pillado por sorpresa a todo quisque. Y, oye, que todo esto es mi opinion, no hay porqué entenderla

Hablas de algo que no encaja con la historia que se nos esta contando.

En tu opinion. Para mi, tampoco encajan esos planes meticulosos del Joker cuando va anunciando que es un agente del caos. ¿El caos hace planes entonces? Precisamente el caos es falta de organizacion y planificacion.

Tambien me chirrió bastante el tema de los barcos en cuanto al de los delincuentes. Es decir...¿Un barco lleno de asesinos, criminales, violadores, ladrones, delincuentes...de repente les sale moral y etica a todos? La leche...

-Ese Batman que no mata pero le suelta una paliza al Joker de toma pan y moja. ¿No ha pensado que durante esa pelicula podría matarlo?

Batman no mata. Es distinto propinar una paliza, o incluso una paliza que lo mate accidentalmente que ir a matarlo. El personaje no mata por propia moralina. Lo que propones es como si otro tío te dice que te acuestes con él, le respondes "soy hetero" y el te dice "pero si te has acostado con tías con más bigote que yo ¿qué mas te da?"


-Lo poco aprovechado que está Dos Caras. Me recuerda a Veneno en "Spider-Man 3", en el plan de que sale hacia el final y queda tan bien que queremos más...pero lo matan en cuanto nos despistamos.

¿Veneno aprovechado en Spider Man 3? Si era la peor versión de Veneno de la historia


-El Joker es un agente del caos pero lo tiene todo tan planificado que ni el Doctor Octopus. ¿Planificación un agente del caos?

El plan del Joker se improvisa sobre la marcha. Como quien entra en una tienda de porcelana y se pone a tirar piedrecitas, tarde o temprano una cae, porque siempre tiene un as en la manga, y, sobre todo, es un personaje que no tiene nada que perder, por lo que, le salgan como le salgan las cosas, siempre gana a no ser que se lo carguen, caso en el que también daría igual, por lo que también ganaría.


-Muertes fuera de escena. No sé yo, pero siendo una pelicula realista y adulta, no deberia tener este tipo de cosas.

No confundamos "realismo" y "adulto" con el gore. Se puede ser ambas cosas sin necesidad de visceras a mogollón, y si no mira a Hitchcock. Yo personalmente me alegro de que esta película tenga la clase suficiente para ser violenta sin necesidad de casqueria.


-Trama MUY predecible. Nada me sorprendió, salvo la interpretación de Ledger.

Killo, si te habías destripado ya media entre trailers y escenas colgadas en internet


-Joker dice que no le gusta usar pistolas pero las usa(¿?)

También da un motivo sobre el origen de sus cicatrices y luego da otro, no te fies del Joker


-La cobardía de Nolan al matar al único personaje matable.

Errr... ¿que hay de cobardía en esto? ¿Cuántas veces se ha visto que ese personaje (como rol en una película) muera en una peli de supers y de esa manera? ¿Nos quejamos del otro muerto y ahora decimos que este es cobarde?


-Again: La cobardía de Nolan al poder descubrir la identidad de Batman en el film y no hacerlo.

Errr... Otra que no entiendo. ¿Dónde se deja ver que DEBÍA pasar esto? Es como si decimos que "Nolan es un cobarde porque no hace que William Fitchner le vuele la cabeza a Joker sorprendiéndonos a todos". Hablas de algo que no encaja con la historia que se nos esta contando.


- Maroni, ya puestos, que batman le rompe las piernas y luego se mete en el coche andando por su propio pie...

Que yo sepa le rompe los tobillos, y en la escena del coche lo vemos cojeando y con bastón

Sobre un "antes y un después" de TDK, el "después" obviamente todavía no hemos podido verlo, y tardaremos (Hellboy o el spin-off de wolverine deben estan ya más que rodados) pero el que Warner diga que tiene intención de reiniciar la saga de Supermán en un estilo más "realista y oscuro" me hace pensar que otras muchas películas tratarán de subirse al carro.

Exacto. Totalmente de acuerdo contigo, es más, me alegra no ser yo el único que piensa que vale, habra un despues pero...vamos a tardar en verlo. Me alegra mucho que lo hayas dicho de esa forma porque es tal y como lo pienso...pero es que muchos hablan de un antes y un despues de "El caballero oscuro" y que el despues está clarisimo...hombre, habra que esperar. ¿No?

Otras como siempre se quedarán en pelis de palomitas y encefalograma plano, que seguro que hay quien las disfruta y no tengo nada que objetar. Personalmente prefiero TDK, pero tampoco pretendo ser tan elitista.

Hombre, es que, recordemos, que las peliculas basadas en cómics están pues eso...basadas en cómics, cuya principal función es entretener. A partir de ahí, ya puede salir algo bueno, buenisimo, genial, obra maestra, pero como minimo, les pido que entretengan.

Me chocó tb que la Batpod sale de la única parte no dañada del batmóvil.

Jarl...cierto...

Es una peli realista, pero metiron las flipadas de artilugios, explosiones y demás que molan en Hollywood.

Eso me chirrió bastante y lo has definido perfectamente: peli realista y flipadas...queda un poco...no sé...chocante.

El Joker planea un montón y casi todo le sale bien. La verdad es que a mi la trama me gustó y estoy dispuesto a suspender la credulidad hasta el punto de creerme eso. De todas formas es posible que el Joker planease su detención, pero no justo en ese momento, y que tampoco tuviese pensado de antemano lo de Harvey. Los buenos planes se pueden adaptar, adelantar o atrasar.

Es que el atraco del principio está TAN planificado que deja un poco en bragas eso de que "Soy un perro rabioso que no sabe qué hacer cuando alcanza el coche".

Cierto que el Joker debería haber notado un poco más esa paliza... y Maroni, ya puestos, que batman le rompe las piernas y luego se mete en el coche andando por su propio pie...

Cierto...tampoco me acordaba de eso.

en el que por cierto Harvey se pone el cinturón (habrá que ver cómo quedó maroni tras el choque), el Joker del camión por lo menos sale tambaleándose y si un lamborghini no es seguro en un choque... creo que devolveré el mio

A ver, como minimo salen mareados...pero es que cualquiera de los tres choques(el de Dos Caras es la leche, y solo por el cinturon...¿No se hace nada? Lo recordare para el proximo accidente que tenga XD )y lo del lamborghini...a ver, que el josconcio que mete el coche al de Bruce es la leche, aparte de que se lo mete de lado y lo unico que le queda es...¿Un ligero mareo necesario de una bolsa de hielo? La leche...

El personaje de Rachel cumple muy bien su función. No veo cobardía de Nolan en eso, ni en no hacer pública la identidad de Batman. El film no habría funcionado así ni la mitad de bien.

No lo sabremos porque no se hizo así. Matar a un personaje facilmente matable(y practicamente creado para ello)y no aprovechar una situacion TAN interesante(en plan Daredevil de Bendis y Brubaker)creo que le resta puntos...que luego recupera, claro. Eran dos opciones mas en lo personal que en lo criticable, vaya.

En fin, que sí que tiene cosas criticables, algunas más y otras menos, pero no deja de ser una película sensacional.

Yo seré el primero en ir a comprarsela cuando salga en DVD y es que frente a esos defectos, sus virtudes son el cuadruple. Que ganas de volver a disfrutar del Joker de Ledger.

Es más, no pongo todo lo que me gustó porque es demasiado obvio, se ha dicho ya tanto y daría para un tocho bastante extenso.

Sobre las declaraciones de Downey, nada más que decir. Me llamó la atención, pero tampoco quería hacer una montaña de un grando de arena.

Sobre un "antes y un después" de TDK, el "después" obviamente todavía no hemos podido verlo, y tardaremos (Hellboy o el spin-off de wolverine deben estan ya más que rodados) pero el que Warner diga que tiene intención de reiniciar la saga de Supermán en un estilo más "realista y oscuro" me hace pensar que otras muchas películas tratarán de subirse al carro. Otras como siempre se quedarán en pelis de palomitas y encefalograma plano, que seguro que hay quien las disfruta y no tengo nada que objetar. Personalmente prefiero TDK, pero tampoco pretendo ser tan elitista.

Sobre las críticas a Batman, de acuerdo con lo del mobiliario urbano y los coches de los demás (Modo "intimidar" del batmóvil vuela un coche y la caseta del guarda...). Me chocó tb que la Batpod sale de la única parte no dañada del batmóvil. Es una peli realista, pero metiron las flipadas de artilugios, explosiones y demás que molan en Hollywood. Tampoco queda tan mal, en esa escena de persecución, y lo curiosos es que luego no tengo ningún reparo en creerme toda la escena de Honk Kong.

El Joker planea un montón y casi todo le sale bien. La verdad es que a mi la trama me gustó y estoy dispuesto a suspender la credulidad hasta el punto de creerme eso. De todas formas es posible que el Joker planease su detención, pero no justo en ese momento, y que tampoco tuviese pensado de antemano lo de Harvey. Los buenos planes se pueden adaptar, adelantar o atrasar.

Cierto que el Joker debería haber notado un poco más esa paliza... y Maroni, ya puestos, que batman le rompe las piernas y luego se mete en el coche andando por su propio pie... en el que por cierto Harvey se pone el cinturón (habrá que ver cómo quedó maroni tras el choque), el Joker del camión por lo menos sale tambaleándose y si un lamborghini no es seguro en un choque... creo que devolveré el mio

El personaje de Rachel cumple muy bien su función. No veo cobardía de Nolan en eso, ni en no hacer pública la identidad de Batman. El film no habría funcionado así ni la mitad de bien.

En fin, que sí que tiene cosas criticables, algunas más y otras menos, pero no deja de ser una película sensacional. Para mí, recoge lo mejor de Batman. Frente a todo lo demás, prefiero tener que criticarla porque Batman haga explotar demasiados coches y poder alabarla por escenas como las conversaciones Batman Joker en el interrogatorio y al final, la conversación con Dent en el restaurante, a Sara Gordon increpando a Batman, la nota de Rachel ("no estoy segura de que llegue el día en que tú no necesites a Batman..."), Batman haciendo de detective, el final (glorioso) y un largo etc.

Stranger, no dudo de R.D. Jr se va a llenar los bolsillos (como se los va llenar con, por ejemplo, Tropic Thunder), pero me llama la atención un razonamiento del tipo "esta película es para listos, que se joda DC". No que se joda Warner, no que se joda quien sea, sino la franquicia de comics "enemiga".

Suena a "Soy de Marvel y hay que defenderla" o mas a "Soy Downey Jr. y estas cosas las decía ya hace tiempo, pero tras Iron Man todos se han olvidado".

Igual Iron Man 2 la hacen más simple que la primera, para que no le pase como a TDK, que es muy difícil de entender, y simplifican también Hulk, los 4 Fantásticos y todo lo demás... pero yo si veo envidia

Hombre, yo lo acharia mas al caracter del actor. En sus tiempos "mozos" ya tenia ese tipo de declaraciones. Es más, poca envidia debería tener cuando "Tropic Thunder" ha sido la que finalmente ha desbancado a "The Dark Knight".

Su película fue un exitazo, no lo dudo, pero no del nivel de TDK, y quizá de haberla sacado otro año diría otra cosa, pero con la competencia directa que han tenido... TDK ha marcado un antes y un después en las películas de superhéroes

¿Competencia directa? Yo creo que esto de "Marvel vs DC" en cine va demasiado lejos, sobre todo cuando se puede disfrutar de las peliculas de las dos e incluso, no creo que ni compitan.

En cuanto al antes y despues...yo no veo ese antes y despues en las pelis de superheroes tras "El caballero oscuro". Es más, que alguien me lo explique porque es un termino que ni siquiera entiendo...

Por lo demás, repaso rapido a cosas que no me han gustado o me han chirriado de la pelicula:

-Ese Batman que no tiene ninguna preocupación por el mobiliario urbano.
-Ese Batman que no mata pero le suelta una paliza al Joker de toma pan y moja. ¿No ha pensado que durante esa pelicula podría matarlo?
-La ultima parte de la pelicula se me hizo demasiado apresurada.
-¿Dos Caras pasa de ser un criminal con graves problemas de personalidad a ser un vengador?
-Lo poco aprovechado que está Dos Caras. Me recuerda a Veneno en "Spider-Man 3", en el plan de que sale hacia el final y queda tan bien que queremos más...pero lo matan en cuanto nos despistamos.
-El Joker es un agente del caos pero lo tiene todo tan planificado que ni el Doctor Octopus. ¿Planificación un agente del caos?
-Muertes fuera de escena. No sé yo, pero siendo una pelicula realista y adulta, no deberia tener este tipo de cosas.
-La forma de quemarse la cara Harvey. Me resultó...algo chocante.
-Trama MUY predecible. Nada me sorprendió, salvo la interpretación de Ledger.
-Para ser una pelicula adulta y realista, tiene en algunas ocasiones muy poco de estas cosas. Por ejemplo, tres accidentes de coche para Joker, Dos Caras y Bruce Wayne y salen sin ningun rasguño. Batman le da la paliza del siglo al Joker y sale, ni siquiera, con un mareo.
-Joker dice que no le gusta usar pistolas pero las usa(¿?)
-La cobardía de Nolan al matar al único personaje matable.
-Again: La cobardía de Nolan al poder descubrir la identidad de Batman en el film y no hacerlo.
-Como apunte personal, me hubiera molado más que Dos Caras tratase de buscar venganza hacia el Joker, en vez de recibir ese rapido y simple "lavado" de cerebro.

Cuando Bruce le pregunta a Lucius como le protegerá su traje frente a perros, Fox le responde que debería funcionar contra gatos.

En cuanto al villano de la tercera, yo lo tengo claro: Dos Caras. Va a ser muy dificil por razones obvias, pero a lo mejor los fans de todo el mundo consiguen presionar lo suficiente para que se haga realidad.

Estoy de acuerdo. Si hace falta ya se sacarán algo de la manga, SPOILER. Si piensan que la historia es suficientemente buena sin él, pues igual nos quedamos sin volver a verle. Seguramente haya una presión muy grande también por ver una Catwoman estilo Nolan. Sobre otros personajes como el Pingüino o Acertijo, ya sería más cuestión de preferencia personal y dependería del guión.

Por cierto, he leído por ahí que aunque Nolan firmó parar Begins, con posibilidad de alargarlo a una trilogía, todavía le queda pensarse si quiere hacer una tercera de Batman, que no es seguro. Seguramente le mimarán mucho en Hollywood, pero si no le interesa o quiere "retirarse desde el podio" igual peligra la tercera entrega. Seguro que ahora mismo todo Hollywood quiere participar en una película como esa.

Leí en Batman Continues que Warner quiere también reiniciar la saga de Superman, en estilo realista y más oscuro- tipo Nolan, por supuesto. Además, parece ser que TDK ya se ha colocado en el segundo puesto de recaudación, superando a Star Wars (unos 470 millones, para los amantes de las cifras).

el guiño de Fox a Cat-woman debería tenerse en cuenta

Creo que me falla la memoria, me lo recuerdas NeoMael?

En otro orden de cosas, el tomo de Batman Arkham de Scarface me gustó, pero ya he dejado en el foro patente mi aprecio por el personaje. No es que sea para los muy fans de Scarface, pero a los que no os gusta el presonaje evidentemente no vais a encontrar nada llamativo.

Las declaraciones de Robert Downey tienen más que ver con su contrato con Marvel que con otra cosa. No he visto Iron-Man, pero me parece lógico que haga campaña en favor de su película.

En cuanto al villano de la tercera, yo lo tengo claro: Dos Caras. Va a ser muy dificil por razones obvias, pero a lo mejor los fans de todo el mundo consiguen presionar lo suficiente para que se haga realidad. Después de todo era lo que nos habían prometido antes del estreno: a Dos Caras aún le falta mucho que mostrar.

Y por cierto, el guiño de Fox a Cat-woman debería tenerse en cuenta. Después de todo en Begins, en algún momento de la peli, se anticipaban los villanos de la continuación de manera más o menos explícita.

NM.

Que tal gente

Si la primera película va sobre el miedo como origen de todo y la segunda es una película de contrastes que nos ofrece un batman más maduro que termina trascendiendo a su figura de héroe para ser algo aun mayor, para una tercera retomaría directamente dos de los argumentos de esta última presentando a un Batman fugitivo cuya identidad se difumina hasta el punto de convertirse en una idea que se extiende en su lucha contra el crimen en Gotham. Y tras su pista, Edward Nigma, el investigador obstinado en resolver el mayor misterio de Gotham: ¿Quién es Batman? ¿Puede ser algo que va más allá que el propio hombre que lleva la capa? Y es que la cosa se complica cuando se establecen tres enmascarados que orbitan como un revolver de tres balas en torno a la idea del Caballero Oscuro asumiendo su iconografía como un reflejo de este mismo.

Así tenemos a Selina Kyle, una prostituta que, harta de mostrarse servil en un mundo decidido a aplastarla, opta por romper las reglas convirtiéndose en una ingeniosa ladrona felina que se opone contra una sociedad clasista e inmovilista; un hombre de negocios que, usando como fetiche una Máscara Negra, aspira al control del sub-mundo mediante retorcidas maniobras bursátiles y de chantaje como medio para reducir la actividad criminalista de Gotham mediante el control y, por último, un brutal y sádico justiciero obsesionado hasta lo más profundo de su alma en la misma esencia de Batman y en el sendero que este ha abierto irrumpiendo en la ciudad con una ola de violencia inusitada y cuyo reto último es alcanzar a su inspiración… y romperlo (“si encuentras al buda, debes matar al buda”). No hace falta decir que este último sería Bane. Creo que el trío de las máscaras negras y su rol como distintas facetas del mismo Batman (el ingenio y la agilidad, la fría y calculadora habilidad mental; la inquebrantable fuerza física y mental) podrían dar bastante juego en algo en plan “Batman: Máscaras” con el añadido de un Ridler detrás.

Ya para otras, la verdad es que estaría bastante bien poder ver a un Oswald Cobblepott asentándose como mafioso tras Falcone y Maroni o a un Robin recordándole a Bruce su lado más humano y necesario. Tampoco estaría nada mal ver a un Sombrerero Loco como un secuestrador y asesino en serie de niñas con un sótano bien perturbador inspirado en la iconografía de Carroll en lo que podría ser una película a lo El Silencio de los Inocentes con Batman de por medio.

Eso si, comentaba con un colega lo que molaría tener dos trilogías del personaje by Nolan (vale, quizás sea pasarse) en la que uno de los capítulos estuviera inspirado en el Arkham Asylum con su Joker (aunque a ver quien tendría cojones de retomar el papel), su Crane y demás fauna de Gotham (lástima de muerte de Dos Caras, joder) con Hugo Strange como director del lugar y Harley Queen como una de sus doctoras en lo que bien podría ser un descenso a la locura digno de David Lynch o Terry Guilliam. Ah ¿y el último capitulo de la última trilogía? Pues una adaptación de El Regreso del Señor de la Noche de Frank Miller para cerrar la serie, hombre

Bueno, creo que esto es todo lo que se me ocurre, un saludo y perdón por el tochazo

Bueno el Joker no se gana el respeto y la lealtad de la mafia, sino de una banda de grillados a los que resulta fácil comerles el coco, como bien dice Dent, el Joker para la mafia es un perro rabioso al que le sueltan la correa
Sin embargo El Ventilocuo, al menos en los comics es un jefe mafioso con su propia banda y es difícil presentarlo en el universo realista como jefe mafioso y grillado que habla a través de un muñeco a sus subordinados.
Quizás la clave sería en mostrarlo no como un esquizofrénico de doble personalidad siendo el ventrilocuo un hombre apocado, sino como alguién cruel y despiadado que se divierte de vez en cuando usando el muñeco, en sus momentos más crueles.
De todos modos preferiría el "killer Croc" realista que he citado en mi anterior "post", porque sería físicamente mucho más amenzador(sobre todo si lo interpretase Michael Clarke Duncan).