Ya previamente he expuesto evidencias que confirman grandes semejanzas entre Casino Royale (2006) y OHMSS (1969). E incluso mostré evidencias de semejanzas entre Lazenby y Craig. Entre estas mencioné, que ambas películas son las únicas en que James Bond se enamora, que en ambas el eroticismo común en las pelis de James Bond (sea Connery, Moore, Brosnan y hasta en menor medida Dalton) cede gradualmente su lugar a un ambiente romántico, como ambas nos muestran la dolorosa y conmovedora pérdida de un gran amor por parte de James Bond, como tanto Lazenby y Craig debieron hacer un James Bond más peleadores que detectivesco (como Moore), que gatillero (Connery y Dalton) o muy gadget (Brosnan), que tanto Lazenby como Craig han sido obejto de boycotts por parte de los fans, etc. Y que en ambas películas James Bond se enfrenta a misiones que lo llevan a reflexionar sobre sus vidas y sobre la soledad de ser 007. Y de cómo ambas películas nos explican el por qué James Bond es quién es. A todo esto añado un último dato que recién percibí: en OHMSS Bloefeld amenaza a la humanidad con un virus que produce infertilidad de nombre Omega. En Casino Royale, en el encuentro hostil inicial entre James Bond y Vesper Lynd, Vesper supone que James Bond usa un Rolex, a lo cual James Bond responde un Omega. ¿Pura casualidad? Y si es así, que alguien me nombre otra película de James Bond donde se hable de Omega. Entiendo las críticas mordaces que sobre mí vendrán, pero si ustedes se dedican a observar las películas de James Bond se percatarán que todas las películas de James Bond están vinculadas por escenas modificadas de otras anteriores. Por ejemplo, las escenas submarinas de For your eyes only parecen aludir a las de Thunderball, el Campo de Vudú protegido por Barón Samedi guarda parecido con la isla del dragón mecánico de fuego de Dr. No, y la palabra ’Detente’es usada por Stromberg al final de la película cuando James Bond va a rescatar a Amasova y se recicla cuando James Bond le pide colaboración a Dra. Goodhead en su estadía en Venecia en Moonraker. En fin, estoy plenamente convencido que Casino Royale (2006) es un remake de On Her Majesty’s Secret Service.

Perdón: no es soundtrack. Espero sepan que no soy muy diestro en el léxico anglosajón. Gracias.

SOUNDTRACK ES LA MUSICA INSIDENTAL

esos son temas principales no soundtrack

El mejor soundtrack de la saga de James Bond: el de la película Dr. No. El peor soundtrack de una película de James Bond: la de Lulu en The man with golden gun. El mejos soundtrack de película de Sean Connery como James Bond: Dr. No El peor soundtrack de película de Sean Connery como James Bond: ninguno. El mejor soundtrack de película de Roger Moore como James Bond: Moonraker, Shirley Bassey. El peor soundtrack de película de Roger Moore como James Bond: Lulu en The man with the golden gun. El mejor soundtrack de película de Pierce Brosnan como James Bond: el de The world is not enough. El peor soundtrack de película de Pierce Brosnan como James Bond: Die another day, Madonna. El mejor soundtrack de película de James Bond no interpretado por Connery, Moore o Brosnan: On her majesty’s secret service, John Barry. El peor soundtrack de película de James Bond no interpretado por Connery, Moore o Brosnan: The living daylight, Aha.

Lo mejor de Dr. No: la cena entre Dr. No y James Bond. Lo peor de Dr. No: no sé. Lo mejor de From Russia with love: La intriga del tren de oriente. Lo peor: no sé. Lo mejor de Goldfinger: Cuando Golfinger intenta matar con el rayo laser a James Bond. Lo peor: No sé. Lo mejor de Thunderball: la pelea inicial con un villano disfrazado de mujer. Lo peor: la medio monótona exploración submarina. Lo mejor de You only live twice: El personaje de Tanaka. Lo peor: Las chapuceras inserciones de naves espaciales en la cinta. Lo mejor de On her majesty’s secret service: James Bond llorando por la muerte de su esposa. Lo peor: James Bond diciendo al principio de la película que lo que le sucedió no le sucedía al otro. Lo mejor de Diamonds are forever: no sé. Lo peor: la patética pelea de James Bond con unas secuestradoras. Lo mejor de Live and let die: James Bond amenazando con su after shave encendido por su cigarro a una víbora. Lo peor: la pelea en Nueva Orleans de James Bond con los esbirros de Mr. Big. Lo mejor de The man with the golden gun: la escena de James Bond en Beirut. Lo peor: El salto circense del carro de James bond acompañado de Lonely Pepper. Lo mejor de The spy who loved me: El carro anfibio de James Bond y su recorrido submarino. Lo peor: la discusión entre James Bond y Amasova antes de que raptaran el submarino americano. Lo mejor de Moonraker: las maquetas espaciales. Lo peor: Jaws se enamora. Lo mejor de For your eyes only: James Bond pateando un carro al abismo. Lo peor: la patética y cursi justificación que Melina da por matar al asesino de sus padres"yo soy parte griega y como Electra debo vengar la muerte de mis padres". Lo mejor de Octopussy: La astucia y sutileza de Octopussy y sus chicas. Lo peor: James Bond vestido de payaso. Lo mejor de A view to a kill: La astucia y versatilidad de May Day. Lo peor: La escena del escape de James Bond en camión de bomberos. Lo mejor de The living daylights: Cuando James Bond rompe con rabia el globo adherido al zapato de su compañero muerto. Lo peor: La entrada con armas y vestido de soldados de la resistencia afgana en el concierto de Kara Milovy. Lo mejor de License to kill: No sé. Lo peor: La escena del camión medio virado. Lo mejor de Goldeneye: No sé. Lo peor: James Bond venciendo con un tanque a los rusos en San Petersburgo. Lo mejor de Tomorrow never dies: la astuta huida de James Bond de los esbirros del magnate dueño del Tomorrow. Lo peor: no sé. Lo mejor de The world is not enough: James Bond viendo las mujeres con unas gafas especiales. Lo peor: La patética tortura que Elektra King le hace a James Bond en Estambul. Lo mejor de Die another day: La pelea de esgrima entre James Bond y Gustave Graves. Lo peor: James bond surfeando cerca de unos icebergs. Lo mejor de Casino Royale: El romance entre James Bond y Vesper Lynd. Lo peor: no hay.

¿No es el tipo de Betty la fea?

¡Vanga ya! Mejores candidatos que este hay...

Por no hablar de que con 46 o 47 sería demasiado viejo para empezar a interpretar a Bond (se cuide o no).

¿Qué les parece la foto? ¿Lo considerarían para el papel de James Bond? Si os soy sincero, lo he visto varias veces, y este joven tiene el porte, buena presencia, elegancia destacable y es encantador y destacado actor teatral. Se le podría considerar para el papel de James Bond cuando Craig se retire, pues para esa fecha tendrá 46 o 47 años, y estoy seguro que se verá mucho mejor (recuerden que hoy los actores son más cuidadosos con su físico, y no fumadores viciosos como Sean Connery o fumadores de gustos costosos como Roger Moore). Este joven de la foto además tiene ascendencia irlandesa.

Vean esta foto. Enlace: Semejante a Pierce Brosna IMAGEN - POSTAL

Siento no haber contestado antes. Estaba de viaje.

No os preocupéis, de vez en cuando la gente se calma, pero 007 es un tema que siempre puede dar un poco más de sí. Y además la nueva película parece que tiene buena pinta. El tiempo dará o quitará la razón.

Saludos, Aficionadillo. Este foro parece una ciudad fantasma (lo digo en alusión a los pueblos vaqueros en películas y televisión americana). Tal vez la gente retome su interés por este foro después del 7 de noviembre del año en curso: es cuando se estrena Quantum of Solace.

Veo que mi propuesta no ha tenido gran seguimiento.

La frase "Things I do for England" aparece en la película "Solo se vive dos veces".

Tambien aparece en el trailer de "Thunderball" aunque en la cinta final no se llegó a utlizar.

Y finalmente en "El mundo no es suficiente" se rodó una secuencia de 007 diciendo dicha frase, aunque alfinal se descartó incluirla.

Chica Bond más sexy: Ursula Andress Chica Bond menos sexy: Grace Jones Mejor actriz como Chica Bond: Eva Green Peor actriz como Chica Bond: Barbara Bach El más malévolo enemigo de James Bond: Auric Goldfinger El menos malévolo enemigo de James Bond: Jeroen Krabbé El enemigo racista de James Bond: Michael Lonsdale El enemigo más realista de James Bond: Mads Mikkelsen El enemigo más sanguinario de James Bond: Christopher Walken El mejor director de película de James Bond: Terence Young El peor director de película de James Bond: Lee Tamahori

Película mejor producida: Casino Royale (2006) Película peor producida: Moonraker (1979)

¿Que entendemos por Producida? Yo no clasificaría a Moonraker como la peor producida.

Película más realista de James Bond: On her majesty’s secret service (1969)

No creo que esta sea la más realista. Todo lo de las alergias y los lavados de cerebro Psicodelicos...

Desde Rusia con amor es más realista sin ir más lejos.


Peor película de Sean Connery: Diamonds are forever (1971)

Para mi You only live twice

¿Qué os parece si hacemos una selección de los peores/más fallidos/ridículos momentos de la saga Bond?. De aquellos momento que pretendian ser emocionantes o dramáticos y resultaban ser ridículos?. Esta sería mi selección:
1-La pelea a cámara rápida en el "climax" de "Operación Trueno".
2-El ataque a la plataforma petrolífera de "Diamantes Para La Eternidad", carente de la más mínima emoción.
3-Bond matando a Scaramanga con una triquiñuela absolutamente predecible.
4-Bond intentado coger el solex, momento aburrido e interminable.
5-Bond luchando contra Nick-Nack, absolutamente patético. La verdad es que los últimos 40 minutos de "El Hombre de La Pistola de Oro", son lo peor de lo peor.
6-Bond soltado a Bloefeld en la chimenea estropeando el hasta entonces impecable prólogo de "Solo Para Sus Ojos".
7-Bond gritando a lo "Tarzán" en "Octopussy".
8-Bond siendo en la cama devorado por Grace Jones en "A View To A Kill".
9-El prólogo de "Goldeneye", tanto por la incongruencia de que por arte de magia pasemos de una presa a lo alto de una montaña, como por el ridículo e hilarante momento de Bond "cazado" el avión en caída libre.
10- La muerte de Boris en "Goldeneye", excesivamente caricaturesca para que funcione.
11-las secuencias del coche invisible, la galería de tiro virtual y la de la ola digital de "Muere Otro Día".

Película más seria de James Bond: License to kill (1989) Película más humorística de James Bond: Moonraker (1979) Película mejor producida: Casino Royale (2006) Película peor producida: Moonraker (1979) Película más realista de James Bond: On her majesty’s secret service (1969) Película menos realista de James Bond: Die another day (2002) Mejor película de Sean Connery: From Russia with love (1963) Peor película de Sean Connery: Diamonds are forever (1971) Mejor película de Roger Moore: The spy who loved me (1977) Peor película de Roger Moore: Moonraker (1979) Mejor película de Pierce Brosnan: Tomorrow never dies (1997) Peor película de Pierce Brosnan: Die another day (2002) Intérpretes más apuestos de James Bond: Roger Moore, Pierce Brosnan Intérpretes más feos de James Bond: Daniel Craig, ¿George Lazenby? Intérprete más dramático de James Bond: Timothy Dalton Intérprete menos dramático de James Bond: George Lazenby Intérpretes más elegantes de James Bond: Roger Moore, Sean Connery, Pierce Brosnan Intérpretes menos elegantes de James Bond: Daniel Craig, Timothy Dalton Intérprete más sofisticado: Roger Moore Intérprete menos sofisticado: Daniel Craig

La película The living daylight es un remake híbrido de Octopussy y For your eyes only, aunque con un tono más serio. Para demostrarlo, expondré las siguientes evidencias: 1) Las escenas de nieve en Checoslovaquia hacen recordar las de los Alpes italianos de For your eyes only. 2) Las escenas de Marruecos y Afganistán son muy idénticas a las de India de Octopussy. 3) Hay una lucha entre dos Generales soviéticos, como en Octopussy, aunque en The living daylight es una lucha entre un General oportunista que busca darse vida de lujo a la Occidental (Koskov) y un General más burocrático, en contraste con la lucha ideológica entre Gogol y Orlov, donde Orlov era un soviético de línea dura reacio a la distensión con Occidente. La lucha de Generales soviéticos en The living daylight es más realista y materialista, exenta de ideologías. The living daylight está exenta de apocalipticismo, como en el intento de explotar una bomba nuclear en Berlín Occidental en Octopussy, pero más lleno de intrigas y suspenso, como en la muerte de agentes ordenada por Koskov y la farsa del secuestro de Koskov. 4) Necros es una versión maquiavélica del alpinista alemán de la KGB de For your eyes only. 5) En ciertos detalles, como por ejemplo el lugar donde los mujadines encerraron a James Bond y Kara Milovy en Afganistán recuerda el lugar de encerramiento de James Bond por Khamal en Octopussy: alusiones arquitectónicas y decorativas semejantes y en ambos lugares de encerramiento las ventanas tienen rejas de barrote. También no debemos olvidar la piscina donde Koskov se baña con numerosas mujeres, se asemeja a una escena semejante de la piscina del matón cubano de Melina Havelock en For your eyes only. En la conversación entre Saunders y James Bond en Austria, Bond comenta que Kara recibió un violín Stradivarius "Lady Rose" comprado en una subasta, con lo cual parecen de manera no intencional aludir a la famosa subasta del huevo Faberge en Octopussy. Además, un agente 00 muere al principio de la película, tal y como en Octopussy. Y en un cartel en la verja de la base soviética en la escena del salto de James Bond y Kara aparecen unas letras semejantes a la palabra Octopussy pero como en otro alfabeto. Ahora con esto no quiero decir que todo es igual. La mayor diferencia es Timothy Dalton, y el acento áspero pero apasionado con el que dota a James Bond, que lo hace en las buenas ser tierno y dulce y de mal humor agresivo e incruento. También que Dalton dota de extraordinaria sensibilidad así como de vehemencia a James Bond. Lo que yo considero hace que The living daylight sea un remake híbrido Octopussy/ For you eyes only creo se debe a que tanto aquéllas como The living daylight contaron con el mismo director (John Glen), aparte de otros asuntos. También The living daylights parece tomar cosas de otras películas: el contrabandista de armas Whitaker parece una versión malvada del Sgt. Pepper de Live and let die y The man with the golden gun. En cuanto al viaje a Afganistán y la ayuda que James Bond da a los mujadines, se asemeja a Rambo y sus películas. En cuanto a lo más tierno de la película está la discusión entre James Bond y Kara sobre la obstinación de Bond por cumplir su misión y ver como todo termina al ser James Bond derrumbado por un almohadazo que le da Kara, algo que le da al personaje un toque muy humano, vulnerable, afín al James Bond de Lazenby y del cual parte el James Bond de Craig. Y se me olvidaba mencionar que James Bond es capaz de expresar su miedo, incluso por cosas triviales como por un mono o unos pájaros revoloteando. Sin duda si The living daylight es una gran película es por el acento romántico guerrero que Timothy Dalton logró imprimirle de manera elaborada, consistente y dramática a James Bond, en contraste con Lazenby. E insisto que Timothy dalton debió hacer On her majesty’s secret service; sin duda le hubiera abierto las puertas del mundo del cine.

Os propongo un pequeño reto. Que creo que además es un poco más complicado que los habituales.

La frase "Things I do for England" de James bond, se emplea en 3 películas... aunque con desigual suerte. ¿Podríais decir en cuales y el porqué de su uso?

Pero, contrario a que no tiene mérito encarnar un personaje, sí lo tiene. ¿Acaso has visto una película basada en imágenes de la realidad sin actores que encarnen los personajes del libreto? He ahí el mérito de encarnar un personaje: hacer que ese personaje del guión sea una imagen humana o humanamente reconocida con la cual el espectador pueda identificarse, porque que yo conozca, no hay película que con un solo guión pueda hacerse a sí misma

De ahi que no sea ningun merito. Todas las pelis tienen actores, forma parte de su naturaleza misma.

¿Es meritorio que una peli tenga un guión? No, es la base de toda peli. Lo verdaderamente importante es que el guion sea bueno...Pues lo mismo pasa con los actores.

Deke Rivers dijo: A mi tambien me cansa el tema, pero ¿que quieres? ¿Por que no le dás el merito de lo que te gusta de Al servicio secreto de su Majestad a Fleming (el novelista) o a Maibaum (el guionista que adaptó la novela)? Se te olvida alguien más: Peter Hunt. Mira, Deke, yo no atribuyo al personaje ser artífice de lo que el guión le pide o exige. Pero, contrario a que no tiene mérito encarnar un personaje, sí lo tiene. ¿Acaso has visto una película basada en imágenes de la realidad sin actores que encarnen los personajes del libreto? He ahí el mérito de encarnar un personaje: hacer que ese personaje del guión sea una imagen humana o humanamente reconocida con la cual el espectador pueda identificarse, porque que yo conozca, no hay película que con un solo guión pueda hacerse a sí misma. He aquí el mérito del intérprete del personaje. Una vez el personaje del libreto tiene alguien que lo encarne o interprete se pasa al segundo paso: la evaluación dramática ¿es bueno o no es buena está interpretación?

Encarnar un personaje de un guión es un mérito del actor, independientemente de si es bueno o no. Lo cual no quiere decir que eso que encarnó es invención o idea de quien lo encarna, puesto que su propósito no es escribir un guión sino saberlo intepretar

Encarnar a un personaje no tiene ningun mérito. Dime ¿donde esta el merito?

El mérito está en hacerlo BIEN.


Es cierto que el no es responsable de lo que hace en la pantalla, pero sí de ser la imagen visual de lo que el libreto pide o exige

Si no es responsable de lo que hace en pantalla, ¿por que le atribuyes a Lazenby el mérito de lo que hace en pantalla?

Es responsable de "ser la imagen visual de lo que el libreto exige o pide" ¿que demonios significa esto? cualquier actor es inevitablemente la imagen visual de cualquier libreto, no hay nada de especial en el asunto.

El trabajo de un actor es interpretar a un personaje lo mejor que sabe. Esa es su responsabilidad y si lo hace bien, su mérito. Pero "salir" en una peli no es meritorio de por si.

Con todo esto no me estoy metiendo con Lazenby, lo diría de cualquier actor. Lazenby interpretó al personaje mejor o peor y más allá de esto no se le puede dar más méritos.

A mi tambien me cansa el tema, pero ¿que quieres? ¿Por que no le dás el merito de lo que te gusta de Al servicio secreto de su Majestad a Fleming (el novelista) o a Maibaum (el guionista que adaptó la novela)?

Deke Rivers dijo: Un actor tiene el merito de interpretar bien a un personaje. "Encarnar" a un personaje no tiene ningun merito, sólo tienes que conseguir el papel. Lo importante es si lo haces bien o mal. El mérito de interpretar bien o mal un papel es un mérito dramático. Encarnar un personaje de un guión es un mérito del actor, independientemente de si es bueno o no. Lo cual no quiere decir que eso que encarnó es invención o idea de quien lo encarna, puesto que su propósito no es escribir un guión sino saberlo intepretar. Nunca he dicho que Lazenby fue buen intérprete, pero lo que hizo con el papel, es decir darle imagen visual al personaje del libreto en OHMSS es de él, igual que lo fue para Sean Connery desde Dr. No hasta You only live twice y en Diamonds are forever, y de Roger Moore desde Live and let die hasta A view to a kill, y de Timothy Dalton en The living daylight y License to kill, y de Pierce Brosnan desde Goldeneye hasta Die another day, y de Daniel Craig en Casino Royale y con toda seguridad, si es que no se muere o se enferma gravemente, en la próxima Quantum of Solace. Deke Rivers dijo: Obviamente Lazenby encarnó a Bond, pero no es responasble de lo que éste hace en pantalla. Lazenby está siguiendo un guión. Es Bond quien salva a la chica. Lazenby simplemente lo "interpreta". Por lo tanto no se le puede atribuir meritos al actor por lo que hace un personaje. Es cierto que el no es responsable de lo que hace en la pantalla, pero sí de ser la imagen visual de lo que el libreto pide o exige. Espero Deke, no sigas esta discusión bizantina. Eres inteligente, y es bueno debatir, incluso contigo, pero creo que ya es tiempo de debatir sobre otras cosas. En otras cosas, ¿será posible al menos reunir a la mayor cantidad de intérpretes posibles de James Bond para una foto que haga homenaje a todos por igual?

Se debe saber distinguir entre autor del guión y el actor que lo encarna. Si yo considerado que Lazenby salvó a Tracy es en el marco de intérprete del personaje ante la pantalla: es decir, no escribió el guión, obviamente, pero encarnó a James Bond en OHMSS y si se le atribuye algo es como encarnación de James Bond y no como escritor del guión de su película. Yo me refiero a que Lazenby, así como Connery, Moore, Dalton, Brosnan y Craig, encarna un personaje del guión, y lo que haga dentro de la interpretación, aunque venga dictada de un guión, la hizo por medio de su interpretación imagen en la pantalla

Obviamente Lazenby encarnó a Bond, pero no es responasble de lo que éste hace en pantalla. Lazenby está siguiendo un guión. Es Bond quien salva a la chica. Lazenby simplemente lo "interpreta". Por lo tanto no se le puede atribuir meritos al actor por lo que hace un personaje.


Además, que yo sepa, ni Connery, ni Moore, ni Dalton, ni Brosnan, ni Craig son guionistas de las pelis de James Bond. Si seguimos tu criterio, Connery no hizo nada puesto que seguía un guión e igual Moore, Dalton, Brosnan y Craig. Y así también casi todos los actores del mundo

Un actor tiene el merito de interpretar bien a un personaje. "Encarnar" a un personaje no tiene ningun merito, sólo tienes que conseguir el papel. Lo importante es si lo haces bien o mal.


Lo cierto es que yo no puedo criticar a Moore por los malos guiones de sus películas, pero sí por prestarse a interpretar esos malos guiones.

¿Y Moore no encarnó al personaje al igual que Lazenby? Ahora si que distingues el guion del actor.

Lo que hizo Moore es seguir el guión al igual que Lazenby, por lo tanto, segun tu razonamiento, es responsable de su "encarnacion" del personaje.

De todas maneras no puedes ser demasiado duro con Moore por "prestarse a actuar malos guiones" por varios motivos:

1. "Malos guiones" es un concepto subjetivo. Para Moore puede que no lo fueran.

2. Un actor tiene que ganarse la vida

3. Moore firmó por más de una peli, no tenía capacidad de elección y tenía que tragar con lo que le daban.

Aquí, en este momento, lanzo un reto a cualquiera. Hay algo que de James Bond no se ha conseguido: que todos los intérpretes de James Bond aparezcan juntos al menos para una foto. Así que lanzo un reto a ver si alguien se atreviese a lograr semejante hazaña, la cual es 99.9999999999999999999999999999999999999999999999999% imposible.

Deke Rivers dijo: Se les puede dar el merito de actuar bien o de ser carismáticos, que es de lo que son responsables. No de lo que haga el personaje que interpretan.


Lazenby no salvó a la chica, fue Bond. Estás confundiendo las cosas. Es cierto que los guiones no son escritos por los actores (a menos que sean también guionistas, claro está), pero no por ello se le va a negar a un actor la interpretación y encarnación del personaje del guión, que nunca se debe confundir con autoría del guión, que es otra cosa. Yo nunca he dicho que Lazenby haya escrito el guión de OHMSS, simplemente le atribuyo todo aquello que hizo encarnando el personaje de James Bond. Porque yo no creo que un libreto sin actor que lo encarne puede ser presentable a la pantalla. Si no, entonces, no necesitaríamos de actores. Se debe saber distinguir entre autor del guión y el actor que lo encarna. Si yo considerado que Lazenby salvó a Tracy es en el marco de intérprete del personaje ante la pantalla: es decir, no escribió el guión, obviamente, pero encarnó a James Bond en OHMSS y si se le atribuye algo es como encarnación de James Bond y no como escritor del guión de su película. Yo me refiero a que Lazenby, así como Connery, Moore, Dalton, Brosnan y Craig, encarna un personaje del guión, y lo que haga dentro de la interpretación, aunque venga dictada de un guión, la hizo por medio de su interpretación imagen en la pantalla. Además, que yo sepa, ni Connery, ni Moore, ni Dalton, ni Brosnan, ni Craig son guionistas de las pelis de James Bond. Si seguimos tu criterio, Connery no hizo nada puesto que seguía un guión e igual Moore, Dalton, Brosnan y Craig. Y así también casi todos los actores del mundo. Por lo cual a todos los actores, en cuanto siguen un guión, lo que hicieron en la interpretación de un personaje no tiene valor pues se dejan llevar por un guión que ellos no escriben, pero al hacer esto se menosprecia el rol del actor como encarnación en la pantalla o en el escenario teatral de un personaje. Deke Rivers dijo: Por tu razonamiento, ¿Roger Moore es responsable de los malos guiones que recibió (segun tu) como Bond? ¿El no es responsable de lo que hizo como Bond?

Si alabas a lazenby por algo que está en el guión, ¿no deberias criticar a Moore por los guiones de las pelis que hizo, por todo lo malo que hizo al interpretar a Bond?

Hay que distinguir al actor del personaje y la interpretación del guión. Lo cierto es que yo no puedo criticar a Moore por los malos guiones de sus películas, pero sí por prestarse a interpretar esos malos guiones. He dicho ya anteriormente que Roger Moore fue como una especie de conejillo de Indias en una época en que no se sabía ni dónde estaba ni hacia dónde iba la saga de James Bond. Es una época llena de improvisaciones y de refritos, porque los mejores cartuchos de las novelas de Ian Fleming se habían agotado tras Connery y Lazenby. La época de Roger Moore fue la época en que Roger Moore estaba como un buen pretexto para hacernos tragar con más facilidad la mediocridad de los guiones de sus pelis, y de las improvisaciones, copias de películas ajenas (piénsese en Moonraker respecto a Star Wars, u Octopussy respecto a Indiana Jones), y refritos de las pelis de Connery y Lazenby (como la pelea en los Alpes de The spy who loved me respecto al escape de James Bond de la guarida de Blofeld en OHMSS, o la persecusión en lancha de Jaws en Moonraker que se asemeja a la persecusión que se hace a James Bond cuando hace un vuelo de reconocimiento sobre un volcán en You only live twice).

Disculpa por el "lapsus" de escribir "labor" con "V", no entieno como puedo haber cometido semejante burrada.
Bueno el director de la segunda unidad es el coordinador y máximo responsable en la serie Bond de las escenas de acción, de hecho Michael Apted llegó a decir en su moment que él no tenía que preocuparse del tema, que para eso ya estaba Vic Amstrong.
De todos modos estoy de acuerdo contigo en una cosa: los verdaderamente importantes son el equipo de especialistas, que diseñan y crean dichas escenas, y en la serie "Bond", está dividida en varios equipos que a lo largo de los años abarcabn diferentes tipos de secuencias, por ejemplo, el equipo del francés Remy Juliene(un antigüo corredor deportivo) siempre se ha encargado de todo lo referente a las persecuciones de coches y demás vehículos a motor. Otro equipo de lo "stunt" o acrobacias aereas, otro de las referentes a peleas...... dichos equipos siempre han sido constitudos por la mismas personas, así Juliene, cuando se hizo demasiado mayor para hacer las escenas él mismo, delegó la conducción en sus hijos, quedando él de supervisor.
Son la presencia de esas personas, las que hace que el tema de las escenas de acción, siempre quede bien resuelto. De hecho no recuerdo que a ninguna película "Bond de los últimos 25 años se le haya acusado de secuencias de acción "pobre"(en los 70 era otro cantar como pasaba con la insulsa acción de "El Hombre de La Pistorla de Oro"-