A mi me da igual "artesano" que "autor", lo que quiero es aun director que preste cuidado y mime la historia y las secuencias de dialogo, y estas no sean un mero trámite, esa es la filosofía de Michael Bay, John Woo, Reny Harlin......

Ya, pero eso se consigue más con un buen guionista que con el director. Tampoco queremos un director que "pase" de las escenas de acción como puede ser un Michael Apted ¿verdad?


Con todo Michael Bay es responsble de una de "las mejores pelis Bond de los 90", La Roca...(otras serían Misión Imposible y True Lies... ¡y en ninguna de ellas sale Pierce Brosnan!)

A mi me da igual "artesano" que "autor", lo que quiero es aun director que preste cuidado y mime la historia y las secuencias de dialogo, y estas no sean un mero trámite, esa es la filosofía de Michael Bay, John Woo, Reny Harlin......

Por eso en su momento recibí co alegría que los productores ficharan a Marc Foster, puesto que aunque no es un "autor"como pueda serlo un Scorcese, si ha demostrado a lo largo de su filmografía una inquietud y visión artisticas, y un afán por explorar el arte de contar historia que lo alejan de directores de cine-basura tipo Michael Bay. Al fin y al cabo este hombre ha colocado alguna de sus peliculas en las categorias de oscars más importantes: director, pelicula, actores....

Esto no es garantía de nada. Ang Lee dirigió Hulk y el resultado fue decente pero soporifero.

Prefiero un artesano que sepa lo que se hace que a un director de prestigo que solo aporte "pretenciosidad".

Personalmete creo que Mac Foester no va a ser nada especial yque el resultado final irá por el estilo de Casino Royale. Pero veremos...

Martin Campbell ha recibido muchos elogios por "Casino Royale", cuando lo que hace buena a esa películas no es la puesta en escena de su director, sino sus buenas interpretaciones y, por una vez, un guión bien escrito con trama y personajes cuidados y bien desarrollados. Cuando a Campbell no le dan eso, pues te hace cosas como "Goldeneye" o "La Leyenda del Zorro".


Bueno, yo siempre he dicho que Campbell es un mediocre y que, si Casino Royale es buena es a pesar de él. No es que haga un mal trabajo en esta peli, pero el mérito de la calidad de Casino Royale casi seguro que no es suyo.


De todas formas Casino Royale tiene problemas de ritmo, como tambien la infinitamente peor Goldeneye, así que creo que Campbell influye (para mal) en el resultado de sus pelis...

Bueno Derek lo que dices de Lazenby es algo que no solo puede aplicarse a los actores, sino a los directores.
Martin Campbell ha recibido muchos elogios por "Casino Royale", cuando lo que hace buena a esa películas no es la puesta en escena de su director, sino sus buenas interpretaciones y, por una vez, un guión bien escrito con trama y personajes cuidados y bien desarrollados. Cuando a Campbell no le dan eso, pues te hace cosas como "Goldeneye" o "La Leyenda del Zorro".
Lo cierto los directores Bond son artesanos sin personalidad, esclavos de los productores, y solo podrán darte una pelicula de calidad, si los productores enfocan el guión pensando en la calidad además de en ela comercialidad.
Por eso en su momento recibí co alegría que los productores ficharan a Marc Foster, puesto que aunque no es un "autor"como pueda serlo un Scorcese, si ha demostrado a lo largo de su filmografía una inquietud y visión artisticas, y un afán por explorar el arte de contar historia que lo alejan de directores de cine-basura tipo Michael Bay. Al fin y al cabo este hombre ha colocado alguna de sus peliculas en las categorias de oscars más importantes: director, pelicula, actores....
Muchos aquí fantasearon conque un director de prestigio tipo Michael Mann acabara dirigiendo una de 007, aunque Foster (aún) no tiene tanto prestigio como Mann, creo que nunca antes nos habiamos acercado tanto a ese sueño.

Que si Lazenby era inexperto, claro. Pero lo que hace o hizo una persona, no importa si lo hace o hizo por propia voluntad o bajo órdenes, es de la persona. Lo que hizo Lazenby, aunque sea por un libreto, lo hizo."


Pero hay que distinguir el actor del personaje. Es decir del "Bond de Lazenby" frente a "Lazenby". No hay que atribuirle meritos al actor que están no solo en el guión sino tambien en la novela (no siendo aportaciones personales del actor).

El "Bond de Lazenby" no deja de ser muy parecido al "Bond de Connery" salvo que se enamora...

Muchas veces me meto con el "Bond de Brosnan" por considerarlo demasiado politicamente correto, pero al actor le tengo respeto y sé perfectamente que podía haber sido mejor Bond de lo que fue (la culpa no es solo suya, es tambien de los guionistas y productores).

Los actores interpretan guiones. A veces imponen su personalidad a los mismos de forma directa (con sugerencias) o indirecta (la manera de interpretarlo). Otras veces es el guión el que se adapta a los puntos fuertes del actor. Pero un actor no es el personaje.


Lazenby hizo una peli que coincidió que era buena. Pudo haberle tocado otra peli perfectamente ya que la adaptación de Al servicio secreto de su majestad era un proyecto que venía desde 1964 y se había retrasado un monton de veces y por diferentes motivos. Si Lazenby hubiese hecho más pelis habríamos podido verle marcar una personalidad diferente a la de Connery en el personaje, pero no con solo una.

Además no es ningun secreto que a Lazenby se le pidió expresamente que imitase a Connery y su manera de interpretar a Bond.


Y Honey Rider apareció en medio de la misión de James Bond, y no ajena a ella, como si ocurre con Tracy Di Vicenzo. Voy a explicarme: ya James Bond estaba en medio de una misión (averiguar lo que sucedía en una isla misteriosa que se sospechaba amenazante para los intereses estratégicos de EEUU) cuando conoce a Honey Rider. En contraste, en OHMSS James Bond, al salvar de un suicidio a Teresa Di Vicenzo, lo hacía al margen de su misión, pues él sabía que en esa playa no estaba Bloefeld.

¿Marca esto alguna diferencia? ¿No se comporta caballerosamente Bond con Honey Ryder cuando realmente no pinta nada en la misión y podría dejarla morir en cualquier momento? ¿no es lo que dices un mero detalle en el guión/argumento y no un cambio en la personalidad de Bond (al fin y al cabo ambas pelis estan basadas fielmente en novelas de Fleming)?

Sí, es cierto que lo que hizo Lazenby en la pantalla debe atribuirse a un libreto ajeno a él, pero quien lo encarnó fue él, y es eso lo que cuenta. Y Honey Rider apareció en medio de la misión de James Bond, y no ajena a ella, como si ocurre con Tracy Di Vicenzo. Voy a explicarme: ya James Bond estaba en medio de una misión (averiguar lo que sucedía en una isla misteriosa que se sospechaba amenazante para los intereses estratégicos de EEUU) cuando conoce a Honey Rider. En contraste, en OHMSS James Bond, al salvar de un suicidio a Teresa Di Vicenzo, lo hacía al margen de su misión, pues él sabía que en esa playa no estaba Bloefeld. Que si Lazenby era inexperto, claro. Pero lo que hace o hizo una persona, no importa si lo hace o hizo por propia voluntad o bajo órdenes, es de la persona. Lo que hizo Lazenby, aunque sea por un libreto, lo hizo. Si pensasemos lo contrario, dudo que cualquier actor, ya no solamente los intérpretes de James Bond, sino cualquier actor en una película u obra teatral, debería atribuirsele lo que hizo porque seguía un libreto. ¿Acaso alguien se atrevería a decir que porque el personaje de Simon Templar ya estaba escrito, las acciones que llevó Roger Moore en la televisión como Simon Templar no son de él? ¿O dirá alguien que lo que Sean Connery hizo en El nombre de la rosa, porque fue escrito por Umberto Eco, no lo hizo Connery en la película? ¿O que Timothy Dalton no hizo nada como actor teatral debido a que las obras que interpretó fueron escritas por William Shakespeare?

La única gran aportación (involuntaria) de Lazenby al personaje es un toque juvenil. Casi, casi tenemos aquí un Bond Hippie, pero esto es consecuencia de tener a un actor muy joven (30 años, el menor que ha interpretado a Bond) y de la época en que se rodó la peli.

Por lo demás, Lazenby es tan parecido al Bond de Connery que casi se agradece su presencia...(no en vano la peli se escribió con Connery en mente en una época en la que el actor y el personaje eran sinonimos).

Pero Lazenby se anticipó a rasgos poco firmes a sus sucesores. Porque es Lazenby quien da a la saga de James Bond el primer James Bond con acento caballeroso. Sé que en esto se me puede cuestionar diciendo que Connery salvó a Honey Rider o que salvó a una rusa o que salvó a varias mujeres. Es cierto, pero no como principal objetivo, como sí lo hace Lazenby al comienzo de OHMSS cuando salva a la Condesa Tracy del suicidio. ¿Era esto parte de su misión como espía?

Bueno, menuda tontería. El Bond de Connery salvo y trató bien a Honey Ryder cuando realmente no pintaba nada en su misión. Honey pasaba literalmente por ahí, y 007 muy bien podía ignorarla...

Con esto no digo ni pretendo que se diga que Lazenby es lo más grande del mundo, simplemente le doy el mérito que tiene, que aunque poco, es significativo, porque él sirvió de precedente de características mejor desarrolladas o interpretadas por sus sucesores en el rol de 007.

¿Estamos confundiendo al actor con el guión otra vez? Lazenby no tiene el merito de que Al Servicio Secreto de su Majestad sea una adaptación fiel de la novela...

Bueno, George Lazenby- despues de Dalton es el James Bond que se asemeja al Literario en cuanto al fisico, En cunto lo Vio Broccolli le sorprendio su leve parecido a Cary Grant, obvimnete lo que tenia en contra era su inesperiencia histrionica y su nacionalidad (Australiana)

Lo que termino dañadola es que también se le subieron los sumos a la cabeza, llegando siempre tarde a la grabaciones, al final termino enemistandose con Saltman y Broccolli al grado de contratar a Connery nuevamente.

Tal vez si no se hubiera enemistado con la Eon le hubieran dado una segunda oportunidad como lo hicieron con Moore

Blofeld 2001 escribió: ¿Qué el Bond de Fleming reprime sus emociones?, Si claro como cuando en "The Living Daylight" se deja llevar por su atracción amorosa hacia la tiradora de la KGB y rehusa matarla desobedeciendo así sus ordenes.
O cuando ciego de ira al final de "Goldfnger" mata a este a puñetazo limpio.
O cuando en la "Rareza de Hidelbrant" se expone a la ira de su millonario enemigo intentando salvar a un pez.
O cuando en "Octopussy" emprende una cruzada personal para descubrir al asesino de su mentor austriaco.
O cuando su sentido del honor le impiide en el "El Hombre de la Pistola de Oro" se niega a matar a Scaramanga por la espalda a sangre fría, a pesar de que esa es su misión.
Eso por no hablar de sus enamoramientos en "Casino Royale" y "Al Servicio Secreto de Su Majestad".
Un consejito: leete algunas novelas de Fleming, ah, por cierto, este nunca escribió "hoyuelo" en la descripción física de 007.

Me referia a que No expresa sus sentimientos a las Mujeres del todo, obviamente es Humano y puede llegar a perder los estribos.

Lazemby hasta bofeteo a Teresa (Diana Rigg) en OHMSS , no es como Craig que le decia babosadas sentimantales a Vesper Lynd...

Bond es un hombre que esta curtido en lo que relaciones con las Mujeres, perdio la virngindad a los 16 años, en CR de la novela Bond no le decia tantas babosadas de fras a Visper

---------------

No pretendo con esto devaluar la actuación ni la interpretación de otros intérpretes de James Bond. Pero me parece que aún las peores cosas, o las así calificadas, tienen consecuencias escondidas o implícitas en lo estudiado, en este caso la saga de James Bond. Y hablaré de George Lazenby, de quien de antemano no dudo que es el menos preparado para encarnar a 007, y tanto de escasa simpatía para interpretar el papel de James Bond así como el de más inconsistencia para mantener el rol actoral del personaje. No todo queda reducido a esto, sin embargo. Y es que si es verdad que a George Lazenby tenía un problema con su rol como 007, en realidad se debe a que no podía sostener la intensidad de actuación de que el personaje requería y requiere. Pero Lazenby se anticipó a rasgos poco firmes a sus sucesores. Porque es Lazenby quien da a la saga de James Bond el primer James Bond con acento caballeroso. Sé que en esto se me puede cuestionar diciendo que Connery salvó a Honey Rider o que salvó a una rusa o que salvó a varias mujeres. Es cierto, pero no como principal objetivo, como sí lo hace Lazenby al comienzo de OHMSS cuando salva a la Condesa Tracy del suicidio. ¿Era esto parte de su misión como espía? Con esto se anticipa a Roger Moore, que se decide a salvar a Solitaire a pesar de no ser parte de su misión, pues bien podía dejar que el estallido de las amapolas que sirven para la producción de heroína lo hiciera Felix Leiter y la CIA, o la salvación de la General Amasova, que no era parte de su misión ni la de Octopussy. Volvamos a Lazenby: es tan apegado sentimentalmente a Moneypenny al grado que le da una nalgada. En The living daylights, Dalton haría lo mismo con Moneypenny. Y seguimos con Lazenby: vemos que para las escenas de combate cuerpo a cuerpo era muy feroz, línea que sigue Craig en Casino Royale. No olvidemos las bellas estampas románticas de Lazenby compartiendo con una Tracy enamorada de él, semejante a lo que le ocurre a Dalton en The living daylights con la vilonchelista (el idilio que sostienen en Viena, resaltando la forma romántica en que Dalton hacía el amor con la violonchelista en máquinas de feria). Lazenby abiertamente mostraba su insatisfacción con su jefe, M, cuando pide la renuncia y le comenta molesto a M la escasa valoración en que lo tiene, o cuando le suplica a M que le permita salvar a Tracy y M no se lo permite, a la vez que Lazenby le replica ásperamente a M que ella había ayudado a encontrar a Blofeld. Esta línea se asemeja a Dalton en The living daylights, donde al ser cuestionado por Saunders debido a que no cumplió con su deber, Dalton le dice lo agradecido que se va sentir si lo despiden; o en License to kill, donde se rebela contra su jefe para llevar a cabo su propia vendetta. Con esto no digo ni pretendo que se diga que Lazenby es lo más grande del mundo, simplemente le doy el mérito que tiene, que aunque poco, es significativo, porque él sirvió de precedente de características mejor desarrolladas o interpretadas por sus sucesores en el rol de 007.

Las pelis de James Bond nunca se tomaron demasiado en serio a si mismas, pero está claro que con la repetición y la mitificación del personaje, el humor y la autoparodia se incrementó.

Es lógico, un personaje que sobrevive a decenas de intentos de asesinato por pelicula, siempre rodeado de mujeres guapas y salvando al mundo constantemente es un concepto rídiculo y dificil de tomar en serio. Cualquier componente humano que pudiera tener el personaje en sus inicios desparecería en favor del mito.

Por ejemplo, ¿cuantas pelis se pueden hacer de Jason Bourne sin que parezca ridículo? Lo que empezó como una alternativa "seria y realista" a Bond se está convirtiendo en algo inverosimil. Bourne es, hoy por hoy, tan invencible e inhumano como 007...

Salvo el personaje de Diana Rigg, cada una de las mujeres que aparecen en pantalla se tiran encima Bond en un momento u otro.


¡¡Es James Bond !!! No creo que sea un rasgo de autoparodia. Desde siempre 007 tuvo ese efecto en las mujeres...

Como Roger Moore era un actor cómico era natural y lógico que llevara al personaje de Bond a su terreno

Si te fijas Diamonds are Forever era ya una peli de Roger Moore mucho antes de que le contrataran...

La autoparodia ya está presente desde "On Her Majesty’s Secret Service". Salvo el personaje de Diana Rigg, cada una de las mujeres que aparecen en pantalla se tiran encima Bond en un momento u otro. Ahí pareciera que la intencion de la franquicia ya era decantarse por la autoparodia y convertir a Bond en un anuncio de "Baron Dandy". Sin embargo, si no recuerdo mal, en "Diamonds are forever" lo primero que hace Connery nada más salir en pantalla, es retorcerle el cuello una moza con su propio bikini para sacarle información. Lazenby la hubiera chuleado, Moore la hubiera seducido, Dalton la hubiera ignorado, Brosnan se la hubiera follado y Craig la hubiera encañonado.

Pareciera que los protagonistas tienen mucho que decir sobre la naturaleza del personaje a la hora de desarrollar el guion.

Como Roger Moore era un actor cómico era natural y lógico que llevara al personaje de Bond a su terreno.



La repetición favorece la autoparodia. El publico no podía tomar demasiado en serio a la serie despues de ver 7 u 8 pelis con Bond salvando al mundo. Es un concepto ridículo y la autoparodia supone "reirse de uno mísmo antes de que los demás se rian de tí"


Esto es cierto, pero no fueron 7 u 8 peliculas...¡sino decenas y decenas!! Harry Palmer, Matt Helm, Derek Flint, "The Avengers", "Mission Impossible", "The man from UNCLE", "Get Smart"...

"En 1973 la franquicia de James Bond ya era victima de la moda generada por su propio exito y las infinitas imitaciones que nacieron a su alrededor la afectaron inevitablemente, haciendo que Bond fuera cada vez mas una parodia de si mismo. El humor absurdo y fuera de lugar ya comenzó levemente en "On Her Majesty’s Secret Service" (por ejemplo en la célebre e innecesaria frase de Lazenby); en "Diamonds are forever" el elemento de humor "seventies" ya es evidente con una pareja de asesinos increible. "

El humor en la etapa Moore es consecuencia de :

1. El fracaso de Al servicio secreto de su majestad. El publico parecía demandar un Bond más ligero.El fracaso de esa peli fue el último clavo en el ataud del Bond de Fleming. En los años 70 a nadie le importaban ya las novelas y la fidelidad de las adaptaciones. El Bond cinematografico tenía personalidad propia...

2. La repetición favorece la autoparodia. El publico no podía tomar demasiado en serio a la serie despues de ver 7 u 8 pelis con Bond salvando al mundo. Es un concepto ridículo y la autoparodia supone "reirse de uno mísmo antes de que los demás se rian de tí"

Blofeld 2001 escribió: Bond de Fleming no es un "gentleman " que hace de asesino, sino un aseino que hace de "gentleman", Fleming en muchas de sus novelas hace recalcar que Bond tiene un indistingible aire oscuro de matón, de hecho la protagonista de "El Espia Que Me Amó" lo confunde al verlo como uno más de los matones mafiosos que han sido enviados para asesinarla.

El Bond de Fleming es un reflejo de el mismo, es un Hombre sofisticado de la alta sociedad, letrado y culto, no tenia la necesidad que aprender hacer caballero refinado porque ya lo era, Asi que lo que dices no es cierto

Bond tiene un aire cruel, pero sigue siendo apuesto, no tiene cara de Boxeador como Craig (Ricky Haltuon boxeador ingles)
El parrafo que citas "El Espia Que Me Amó" ella lo cunfunde porque esta sola En la cama de Noche y Bond entro repetinamente,

Blofeld 2001 escribió: LO UNICO, repito LO UNICO, que llega a escribir Fleming es que su padre es escocés y que sus antecedentes familiares son escoceces, NUNCA, REPITO NUNCA, se usa el término "ESCOCES" en relación a Bond, SIEMPRE, REPITO SIEMPRE, se le llama "INGLÉS", ¿no crees que si Fleming quisiera a Bond escocés LO HABRIA ESCRITO BIEN CLARITO.

Es Obvio que Bond es Escoces, y no por que sea un hommenje a Connery, si no porque Fleming viene de Familia Escocesa (ya hablamos esto en antaño) ademas los grandes heroes esran escoces como "Sherlock Holmes"

Bond Fuera ingles hubiera utilizado la bandera blanca con la cruz roja templaria en la escena del paracaidas del Film "El Espia Que Me Amó" en lugar de la Britanica

Blofeld Escribio; Eso por no hablar de sus enamoramientos en "Casino Royale" y "Al Servicio Secreto de Su Majestad".
Un consejito: leete algunas novelas de Fleming, ah, por cierto, este nunca escribió "hoyuelo" en la descripción física de 007.

Donde dice__ Linea de la barbilla por que creea que la mayoria de los actores de 007 tienen ese razgo (Moore, Lazemby, Brosnan Dalton)

jmponcela escribió;Roger Moore fue candidato a interpretar a Bond desde el primer momento, desde la primera pelicula. Si no lo hizo fue por presupuesto y por indisponibilidad contractual de Moore. Cary Grant pudo inspirar fisicamente a Fleming cuando escrubó sus novelas de los 50, pero en 1963 era demasiado mayor para el papel... por no hablar de que solo su caché hubiera pagado las dos primera peliculas.

Bueno yo pienso al igual que Deke Rivers de que Moore era candidato de Fleming, era puro truco publicitario para justificar su elección.

Lo cierto es que Ian Fleming era partidatio po actores famosos como Cary Grant o David Niven o en todo caso tambien era partidario de su Primo Chris Lee

Lo cierto que Moore llamo la antención para Bond, al interpretar al Santo

Que pesado eres con lo del físico de Craig, Webbond, hablaba del modo en que lo interpreta Craig, no a su físico:
El Bond de Fleming no es un "gentleman " que hace de asesino, sino un aseino que hace de "gentleman", Fleming en muchas de sus novelas hace recalcar que Bond tiene un indistingible aire oscuro de matón, de hecho la protagonista de "El Espia Que Me Amó" lo confunde al verlo como uno más de los matones mafiosos que han sido enviados para asesinarla.
LO UNICO, repito LO UNICO, que llega a escribir Fleming es que su padre es escocés y que sus antecedentes familiares son escoceces, NUNCA, REPITO NUNCA, se usa el término "ESCOCES" en relación a Bond, SIEMPRE, REPITO SIEMPRE, se le llama "INGLÉS", ¿no crees que si Fleming quisiera a Bond escocés LO HABRIA ESCRITO BIEN CLARITO.
Y esa referencia escocesas ni siquiera estaba en las novelas previas a la elección de Connery como el Bond de la pantalla, era un pequeño homenaje que Fleming le concedió al actor.
¿Qué el Bond de Fleming reprime sus emociones?, Si claro como cuando en "The Living Daylight" se deja llevar por su atracción amorosa hacia la tiradora de la KGB y rehusa matarla desobedeciendo así sus ordenes.
O cuando ciego de ira al final de "Goldfnger" mata a este a puñetazo limpio.
O cuando en la "Rareza de Hidelbrant" se expone a la ira de su millonario enemigo intentando salvar a un pez.
O cuando en "Octopussy" emprende una cruzada personal para descubrir al asesino de su mentor austriaco.
O cuando su sentido del honor le impiide en el "El Hombre de la Pistola de Oro" se niega a matar a Scaramanga por la espalda a sangre fría, a pesar de que esa es su misión.
Eso por no hablar de sus enamoramientos en "Casino Royale" y "Al Servicio Secreto de Su Majestad".
Un consejito: leete algunas novelas de Fleming, ah, por cierto, este nunca escribió "hoyuelo" en la descripción física de 007.

As?yo califico las pelis de Roger Moore como James Bond: 1) Live and let die: m? sofisticado que rudo 2) The man with the golden gun: m? rudo que sofisticado 3) The spy who loved me: sofisticaci? y rudeza m? equilibradas 4) Moonraker: sofisticado pero de humor demasiado empalagoso 5) For your eyes only: m? rudo que sofisticado 6)Octopussy: sofisticado pero de humor alocado 7) A view to a kill: m? rudo que sofisticado pero agotado.

?timamente he estado viendo de manera detenida las primeras dos pel?ulas de Roger Moore como James Bond, y me percato que Roger Moore tambi? ten? su rudeza. Las pel?ulas que me he puesto a examinar detendidamente son: Live and let die y The man with the golden gun. En Live and let die no hay muchos ejemplos, pero tenemos cuando escapa en una lancha perseguido a su vez por otra lancha de los malos, y James Bond coge combustible y se lo arroja y hace que se estrelle contra la coraza de una embarcaci?, la pelea final entre James Bond y Tee Hee en un tren, la cual se da de manera bastante ruda e incruenta, cuando termina James Bond arrojando del tren a Tee Hee, cuando amenaza con matar a Rosie Carver si no habla sobre su traici?. Otras partes, aunque no rudas, pero s?memorables de la pel?ula son cuando espanta a una v?ora mezclando el aerosol de su after shave con la chispa de su cigarro, la p?ara escena de James Bond abri?dole el broche a su amante con un reloj magn?ico escondidos en el ropero. Pero s?de verdad queremos ver a Roger Moore rudo es menester ver The man with the golden gun: la pelea sangrienta en Beirut mientras trata de quitarle a una bailarina una bala de oro refundida que lleva en su ombligo, el acento hostil y ofensivo de Moore, como cuando en Hong Kong le dice a su compa?ra de trabajo que remueva esa chatarra invertida, o cuando le hace una llave a la amante de Scaramanga y hasta la abofetea, cuando intenta sacar su Walther PPK de su traje para matar a Scaramanga antes de irse a un duelo en su contra, o cuando le dice a Scaramanga que no considera que "cualifique como caballero", o la forma de hablar de las mujeres gritando de manera grosera "mujeres". Y hay m?.

Saludos a jmponcela. Debo aclarar a otro forista que aunque el personaje literario de James Bond no sea ingl?, esto no elimina que Roger Moore haya dado un acento al personaje genuinamente de caballero gentleman ingl?. Con lo cual no quiero decir que sea como el James Bond literario, pero sin duda es Roger Moore el int?prete m? peculiar del personaje de cine James Bond. En lo que respecta a Daniel Craig, concedo la raz? a que el personaje no es muy fiel al James Bond literario, pero decir que Craig es el ?ico James Bond sensible deja de lado que en ciertas partes de la pel?ula OHMSS el James Bond de George Lazenby se manifiesta de manera vehemente en lo agresivo, que hasta casi entra en una porf? con M por la negativa a salvar a Tracy Di Vicenzo y que al final de la pel?ula est?casi al borde de llorar cuando le mataron su esposa. Y se olvida que Timothy Dalton nos interpreta un James Bond rom?tico y dotado de una extraordianaria sensibilidad. En realidad, los James Bond m? famosos son los fr?s pero con presencia. Moore en sus primeras dos pelis le palmeaba las nalgas a las mujeres, e incluso golpe?a una y amenaz?con matar a otra dos veces. Adem?, Moore apareci?en numerosas escenas er?icas, en contraste con Lazenby, Dalton y Craig, semejante a Connery y a Brosnan. De ah?que en cierto sentido, Connery, Moore y Brosnan son m? semejantes de lo que creemos. Si Roger Moore tuvo que suavisar al James Bond de Sean Connery era para hacer frente a las parodias que se hab?n hecho de ? y tambi? para evitar comparaciones con Connery que llevasen a hacer sombra sobre Moore, pues el personaje cinematogr?ico de James Bond est?pr?ticamente encasillado en lo que hizo Connery, a tal grado que si se hace algo que no hac? Connery o contrario a Connery como lo hizo Moore, entonces se piensa que todos los que imitan a Connery son imitadores baratos, como Lazenby, Craig y hasta Dalton, o es desviado del James Bond literario como se dice de Moore.

Bueno en Primer lugar cuando se Obto por Moore en Primer lugar era porque fué todo lo contrario a Geroge lazemby que se podia encontrar. Moore era un actor maduro, consolidado, buen actor famoso, y elegante...

Roger Moore fue candidato a interpretar a Bond desde el primer momento, desde la primera pelicula. Si no lo hizo fue por presupuesto y por indisponibilidad contractual de Moore. Cary Grant pudo inspirar fisicamente a Fleming cuando escrubó sus novelas de los 50, pero en 1963 era demasiado mayor para el papel... por no hablar de que solo su caché hubiera pagado las dos primera peliculas.

En cuanto al tono humoristico de Roger Moore, era inevitable por dos razones:

1.- Roger Moore era un actor cómico. Y muy bueno. Ni era ni podía ser un interprete de heroes de acción porque no estaba dotado para eso. Moore llevó, como es lógico, el personaje a su terreno. Y lo hizo con gran exito en su tiempo.

2.- En 1973 la franquicia de James Bond ya era victima de la moda generada por su propio exito y las infinitas imitaciones que nacieron a su alrededor la afectaron inevitablemente, haciendo que Bond fuera cada vez mas una parodia de si mismo. El humor absurdo y fuera de lugar ya comenzó levemente en "On Her Majesty’s Secret Service" (por ejemplo en la célebre e innecesaria frase de Lazenby); en "Diamonds are forever" el elemento de humor "seventies" ya es evidente con una pareja de asesinos increible. Todavía en "Live and let die" la cosa se contenía un poco, aunque el rollo "blaixplotation" hubiera sido impensable solo cinco años atrás. La salida de escena de Saltzman lo desmadró todo dejando al hortera de Broccoli a sus anchas.

Ha se Me Olvidaba ...Feliz Domingo de GLORIa a todos

jmponcela Escribió; Cada actor aporta una aspecto distinto al personaje y Roger Moore, que era el actor preferido por Ian Fleming para el personaje, ofreció un porte británico y un sentido del humor muy inglés que enloqueció a millones de fans durante una decada.

Bueno en Primer lugar cuando se Obto por Moore en Primer lugar era porque fué todo lo contrario a Geroge lazemby que se podia encontrar. Moore era un actor maduro, consolidado, buen actor famoso, y elegante

ademas Moore tiene algunas facciones parecidas al Bond de Fleming pese a su cabello claro los deamas razgos sin concuerda (Como el olluelo en la barbilla nariz recta, esbelto 6pies ojas claros etc) ademas que era un actor que a los 45 años aparentaba menos

Bueno esto yo lo habia dicho anteriormente en este foro, pero lo vuelvo a repetir ya que el foreo jmponcela es nuevo en el foro

La gente tiende a cunfundir la nacionalida de Bond con ingles, James Bond es Britanico, pero no es ingles, esto fue tema de debate el año antepasado entrad aquí http://www.archivo007.com/Biografia.htm y aquí http://www.geocities.com/latinbondweb/Biografia.htm y aqui http://www.geocities.com/solobond00/jamesbond