Es lo que siempre digo, el Bond de Brosnan tiene mucho de Dalton. Su Bond sería completamente diferente (y mejor añado yo) en 1987 asumiendo completamente las influencias de Moore.


Pero es que el Bond de Roger Moore era ya insostenible desde Octopussy. Era una parodia de la parodia y la franquicia ya estaba tocada de muerte en "A view to kill". Se intentó el reboot con Timothy Dalton... y no funcionó.

Y no por culpa de Dalton, sino porque se mantuvo el equipo creativo (anclado en la rutina) y no se dispuso de presupuestos adecuados.

"Si Pierce Brosnan hubiera encarnado a James Bond cuando pretendian originalmente, despues de "A view to kill", es muy probable que hubieran continuado con la linea de Roger Moore. De hecho el guión de "The living daylights" parece que se escribió de forma un poco ambigua pues lo empezaron sin saber quien lo protagonizaría. Es un guión un tanto estático y hay más escenas cómicas de las que Dalton podía realizar. Brosnan quizá le hubiera sacado más jugo. En "License to kill" corrigieron eso y buscaron el perfil duro de Timothy Dalton... aunque la franquicia ya agonizaba."

Es lo que siempre digo, el Bond de Brosnan tiene mucho de Dalton. Su Bond sería completamente diferente (y mejor añado yo) en 1987 asumiendo completamente las influencias de Moore.

"Pierce Brosnan creo que acertó de pleno al encarnar un James Bond más fisico, con menos comedia pero manteniendo el encanto... y sin perder sofisticacion."

El Bond de Brosnan era demasiado politicamente correcto. En gran medida estaba "castrado" y suavizado para ser aceptado por las audiencias de hoy ( ¿o debería decir de entonces?).

Joé cuánto hacía que no me pasaba por este foro! Hay sitio para un hijo pródigo??

"No me digas que te parece poco para una película ser la extranjera de más éxito de toda la historia de USA, aparte de tener el privilegio de ser reestrenada 15 años despues en cine con un montaje nuevo, tratamiento que ninguna película de habla no inglesa recibe. ¿Por qué te crees que Wolfgang Petersen acabó en Hollywood?."

No se la recaudación, pero una peli extranjera puede tener una recaudación muy baja en comparación con una americana. Necesito saber cifras para opinar si es mucho o poco.

Para Derek:
No me digas que te parece poco para una película ser la extranjera de más éxito de toda la historia de USA, aparte de tener el privilegio de ser reestrenada 15 años despues en cine con un montaje nuevo, tratamiento que ninguna película de habla no inglesa recibe. ¿Por qué te crees que Wolfgang Petersen acabó en Hollywood?.
Si te concedo que Keaton tenía una actitud elitista ante la tv, prefiriendo el cine, y tu me concederás la gilipollez que cometío, te aseguro que seguro que se arrepiente muchisimo.
Es evidente que Brosnan está mucho más cerca del estereotipo sofisticado en que Moore convirtió a 007, que de la virilidad asilvestrada de Connery o Craig. De hecho más de una vez he escuchado a alguna mujer quejarse de que Brosnan no era lo suficientemente masculino, que su imagen tan atildadada y repeinada no era lo suficientemente agreste para interpretar a un frío asesino. Logicamente estas mujeres suelen comentarme que se sienten bastante satisfechas con el relevo que se ha realizado con Craig.
Quizás el que mejor representa el equilibrio entre rudeza y refinamiento aristocrático sea Dalton, y puede que ese ese sea el problema por el que no cuajó, se quedaba en tierra de nadie; no era lo sufcientemente "fino" para los fans de Moore, ni lo suficientemente "duro" para los fans de Connery. aunque yo creo que el problema fue el agotamiento hasta la extenuación de la saga cuando él llegó.

Mensaje de Claac:

He comprado por eBay el juego de mesa de preguntas, tipo Trivial, llamado Scene It en su versión James Bond. Tiene preguntas de todo tipo tanto en tarjetas como en DVD, con vídeos, imágenes y demás. Dado que apenas conozco a gente que sepa del tema como para jugar a un juego de estas características -de hecho, sólo tengo a un amigo- había pensando que estaría bien hacer una kedada para echar unas partidas.

Por supuesto, a parte de jugar a este juego, que, por cierto, me tardará en llegar aproximadamente un mes, podríamos hacer alguna otra actividad, como ver alguna peli Bond juntos, o charlar sobre las pelis o dar una vuelta por la ciudad, Santander (Cantabria), etc. Eso sí, ofrezco mi casa para algunas de estas cosas, pero temas de comer, dormir y demás, eso cada uno por su cuenta. O también se puede mirar algún tipo de hostal o así para que vayáis juntos. Esto, claro, en caso de que quedemos para más de un día, depende de lo que os interese.

Sé que suena un poco locura, pero he visto otros foros que hacen kedadas de este tipo y podría estar bien para conocernos en persona y hacer algo distinto. Ya me diréis qué os parece y qué fechas tenéis en principio disponibles, porque eso va a ser lo más complicado: coincidir en un determinado fin de semana. Yo había pensado dejarlo para verano, que es cuando la gente suele estar más disponible. Por mi parte, es cuando no trabajo por las tardes -salgo a las 3 de trabajar- y suelo coger la segunda quincena de agosto de vacaciones.

Bueno que os parece la idea. Por ahora algunos de los foros de amigos de 007 y 007Spain parecen estar respondiendo bien.

No hay fechas por ahora queremos hacernos una idea de la gente que quira y pueda ir a Santander (España) este año.

estaria estupendo conoceros persnalmente Que decis. Enlace: La gran quedada IMAGEN - POSTAL

Si Pierce Brosnan hubiera encarnado a James Bond cuando pretendian originalmente, despues de "A view to kill", es muy probable que hubieran continuado con la linea de Roger Moore. De hecho el guión de "The living daylights" parece que se escribió de forma un poco ambigua pues lo empezaron sin saber quien lo protagonizaría. Es un guión un tanto estático y hay más escenas cómicas de las que Dalton podía realizar. Brosnan quizá le hubiera sacado más jugo. En "License to kill" corrigieron eso y buscaron el perfil duro de Timothy Dalton... aunque la franquicia ya agonizaba.

Brosnan se incorporó a la franquicia en plena renovacion, con Moore retirado desde hacía dos lustros y con Broccoli fallecido. Como tradicionalmente, se buscó acercarse al genero de moda en el momento: el techno-thriller (si Jason Bourne es la referencia comercial del Bond de 2000, Jack Ryan lo fue del de los 90) y Pierce Brosnan creo que acertó de pleno al encarnar un James Bond más fisico, con menos comedia pero manteniendo el encanto... y sin perder sofisticacion.

Yo Conicindo con Deke, Brosnan hubiera estado mejor si seguia la linea de Moore, pero es obvio que Albert Broccolli queria con Brosnan un Bond Hibrido entre Connery y Moore, de allí que a Brosnan le dan ciertas escenas que se parecen al las de Connery,

Es Obvio que también Barbara Broccoli queria proyectar con Craig, un Bond hibrido entre Connery y Jason Bourne (Matt Demon

Bueno, Brosnan habría sido mejor Bond en la linea de Roger Moore que de lo que fue realmente...

Brosnan habría sido una excelente elección si se pretendiese retomar el estilo"Roger Moore" con más comedia y sofisticación que acción e intigra.

Pierce Brosnan es creible como heroe de accion. No es que sea una maravilla, pero lo hace muy correctamente. E incluso puede transmitir cierta imagen de dureza en determinados momentos.

Pero Roger Moore... era absolutamente increible en las escenas de accion. Es más, salvo en la escena del coche en el desfiladero de "Solo para sus ojos" no le recuerdo a Moore una mueca que no sea de puro cachondeo... hasta en las terribles mas situaciones.

y para nada Brosnan proyecta esa apariencia de gentleman o de aristócrata inglés hecho espía que uno percibía de Roger Moore. No quiero con esto negar que Brosnan tenga sus talentos, pero obviamento no es la sutileza ni la proyección de humor sus talentos.

Te recomiendo que veas Remington Steele, donde Brosnan recuerda muchisimo a Cary Grant y a James Stewart y muestra un gran don para la comedia y gran elegancia.

Bueno... Ya la Eon tiene el reemplazo de Craig, es el actor Henry Cavill,(esto ya se hablo año pasado) Minimo Craig Durara en el Papel de Bond 10años, puede ser que haga 5 o 4 películas, por lo que en ese tiempo el actor Henry Cavill habra madurado lo sufisiente para ponerse el esmoquin.

El Reemplazo de Craig (Cavill) tiene no loque no tiene Craig, que es su talón de Aquiles,

Hablando de Craig, aca en Panamá le adelantaron su cumpleaños una semana antes, y hay una supertición Panameña que es de mala suerte adelantar la fiesta de cumpleaños..

Esperemos que esto no se un mal presagio, que casi siempre acompaña a los Bond pares.

Estas preguntas se las hago a todos los foristas de aquí: 1) ¿Cree usted que Daniel Craig debe ser removido de su rol de James Bond o no? 2) En caso de que Daniel Craig tuviese que ser sustituido en el papel de James Bond, por las razones que fuesen, ¿a quién apoyarían para sustituirlo?

Reconozco que seguir a Sean Connery como James Bond es muy difícil(sino pregúntenle a Lazenby y Dalton, uno un inexperto en actuación en una gran película,el otro un actor con gran solidez dramática pero en películas de poca monta), pero pretender sustituir a Roger Moore me parece casi imposible. Esto suena chocante, pero lo cierto es que Roger Moore tenía un estilo de actuación a lo Cary Grant, más bien Roger Moore es una versión más jovial de Cary Grant. Y si sustituir a Cary Grant no ha sido posible en el mundo del cine, en general, la de Roger Moore no ha sido posible, en particular, en referencia a James Bond. No niego que Pierce Brosnan se parece muchísimo en lo físico a Roger Moore, y que, como Moore, es un galán, debo por el contrario expresar que Brosnan carece de la sutileza que proyectaba Moore en sus gestos, parlamentos, y para nada Brosnan proyecta esa apariencia de gentleman o de aristócrata inglés hecho espía que uno percibía de Roger Moore. No quiero con esto negar que Brosnan tenga sus talentos, pero obviamento no es la sutileza ni la proyección de humor sus talentos.

Yo creo que Rupert Everet hubiera sido una excelente eleccion si se pretendiese retomar el estilo "Roger Moore" con más comedia y sofisticacion que acción e intriga.

Pero el tiempo de ese estilo ya acabó, al menos de momento.

Brosnan habría sido una excelente elección si se pretendiese retomar el estilo"Roger Moore" con más comedia y sofisticación que acción e intigra.

Yo creo que Rupert Everet hubiera sido una excelente eleccion si se pretendiese retomar el estilo "Roger Moore" con más comedia y sofisticacion que acción e intriga.

Pero el tiempo de ese estilo ya acabó, al menos de momento.

Geovaniccio escribió:Qué sucede con estos foros? Ya no parece un foro de James Bond y sí un foro de insultos entre WebBond y otros foristas.

Veo que el público me aclama, es por eso que estoy de vuelta, voy acontarles cosas que pasaron con Craig a ca em Panamá pero esto voy hacer mas adelante...

Bloefeld 2001 escribió:Alguna de esas actrices rondan ya los 40, o incluso los sobrepasan, y generalmente los productores las prefieren más jovenes.
Luego está el hecho de que Salma Hayek, además de ser, como muchas de las otras, un nombre demasiado conocido, mide 1,50, como que no iba a lucir demasiado bien al lado del 1,80 de Craig en las fotos promocionales(y que conste que a mi la Hayek me pone.

Falso, Roselyn Sanchez, no pasa los 30 al Igual que Sofia Vergara que esta en los 30
Hay rumores que se estuvo pensando en Jessca Alba, pero esta embarazada, por lo cual se descarto.

Tengo entendido que Salma ne estan baja, recuerda que Craig es un poco mas alto que Antonio Banderas, ya que Banderas mide 1.78m (aunque en Desparedo hace de 1.80m) y Salma no se ve tan bajita al lado de Banderas, si fuera por baja, entonces Jane Saymour no fuera chica Bond, no crees

Geovaniccio escribió:Cierto, pero, ¿no era demasiado mayor para hacer James Bond Roger Moore?

No es el mismo caso, Cuando se obto por Roger Moore para 007 era porque era todo lo contrario a George lazemby, ademas querian un actor contemporeaneo con Connery, y Moore lo era

Lo Cierto es que "Hugh Laurie" es demasiado viejo y feo para ser Bond, Moore era viejo pero apuesto, y Craig es Feo pero Joven (38 años)

Bloefeld 2001 escribió:Rupert Everet es uno de los actores que más atraen a las mujeres y su condición de homosexual es totalmente conocida.

Es Curioso que Bloefeld, que es partidario de Craig (un actor que no cuadra para nada al Bond Literario) sea Partidario a Rupert Everet que si en el Físico se asemeja al Bond Literario, pero es Homosexual...Nadie es Prefecto

Michael Keaton cometió el error de rechazar el protagonista de "Lost" por ese equivocada misconcepción:

Entonces ¿me das la razón?

"A DEREK: si lo del comunismo causó el descalabro en la taquilla americana de K-19, no me explico como "Das Boot" de Wolfgang Petersen, fue la pelicula extranjera más taquillera en USA durante 2 décadas. Por si no lo sabes, "Das Boot", trata sobre un submarino alemán en la época del nazismo(el régimen político más denostado de la historia) ya que era repudiado por los 2 bandos de la guerra fría, o sea por toda la humanidad)."

La peli extranjera más taquillera en USA no es decir mucho (si no me das cifras no te puedo decir si recaudó mucho o poco).

Giovanicio, te olvidas que lo que rememoras es un relato de ficción, no unos hechos autenticos en el que el autentico capitán actuase así, además en el cine, hay que recalcar las cosas y hacerla más obvias que en el mundo real. Se usa ese pasaje de la narración para mostrar el carácter ferreo del personaje, evidentemente, en el mundo real los personajes ferreos no son tan ferreos, pero como he dicho, en la realidad del cine todo es más exagerado.
Por ejemplo, para un hombre de más de 40 años, que tras muchos años acaba de recuperar la movilidad de una pierna, correr 10 km todos los días en "footing" sería algo extremo, pero los guionistas de "House" le hacen recorrer 20 km, la principio de la segunda temporada.
A DEREK: si lo del comunismo causó el descalabro en la taquilla americana de K-19, no me explico como "Das Boot" de Wolfgang Petersen, fue la pelicula extranjera más taquillera en USA durante 2 décadas. Por si no lo sabes, "Das Boot", trata sobre un submarino alemán en la época del nazismo(el régimen político más denostado de la historia) ya que era repudiado por los 2 bandos de la guerra fría, o sea por toda la humanidad).
RESPECTO A LA SUCESION DE CRAGI: La clave será en dejar un margén de un lustro entre la última de Craig y la primera del nuevo actor, y frente a la vertiente dura y dramática de Craig, para evitar comparaciones, optar por una vena más irónica "gentleman" y desenfdada a lo Moore o Brosnan.
RESPECTO A LO DE STAR TV COMO INFERIORES A LAS DE CINE: que la carrera de Laurie fuera discreta en cine y sea una estrella en TV, no tiene porque indicar que una estrella de tv es inferior a cine.
De hecho, el cine está usando actualmente con éxito a rostro de TV: la lider de taquilla USA hace una semana la protagonizaba Mathew Fox de "Lost", cosa que no pasaría si fueran estrellas de segunda categoría.
Michael Keaton cometió el error de rechazar el protagonista de "Lost" por ese equivocada misconcepción: compara la carrera de mathew Fox con la situación actual de la de Keaton(se tiene que estar tirando de los pocos pelos que le quedan.

Ahora entraré de lleno en enseñar los aspectos más destacados de cada intérprete. 1) Sean Connery: dotó al personaje de una proyección siniestra matizada por su elegancia, su viril apariencia y sus finos gustos, que nadie lograría luego. 2) George Lazenby: único que tuvo que dar al personaje una personalidad rebelde y guerrera que debe enfrentar las contradicciones entre su lado heroico y su lado humano tras su hermetismo. 3) Roger Moore: único que dotó al personaje de James Bond de gran sofisticación, sutileza en los gestos y parlamentos, y que con una gran madurez evidente en su trato irónico, sereno y humorístico enfrentaba los problemas. En mi opinión el más fino aristócrata inglés convertido en espía. 4) Timothy Dalton: único que dotó de gran dramatismo al personaje, patente en sus crudas pasiones agresivas y sus intensas y emotivas pasiones románticas. 5) Pierce Brosnan: único que logró la evolución del personaje a los tiempos posguerra fría y de un público más censor, manteniendo en gran medida la esencia pícara del personaje en conjunto con cierta dosis de acción y drama. 6) Daniel Craig: único que logró resucitar el lado siniestro de James Bond en conjunto con una personalidad guerrera y un dramatismo sutil no exento de romanticismo. Espero haber logrado sacar de todos el lado bueno que difícilmente queremos ver.

Yo soy de una mentalidad muy diferente, no solamente a la hora de referirme a asuntos de James Bond, también en general. Yo no me considero fans de ningún intérprete de James Bond así como de ningún cantante, actor, escritor, artista o político. Me refiero a que yo tengo preferencias o gustos pero nunca soy ni seré fan o fanático de nadie. Es común encontrar en este foro personas que se dicen fan de un intérprete o de otro. Así, el 99.9 % de los suscritos a este foro de James Bond se consideran fans de Sean Connery. Y diría que como 0.1 % se consideran fans de Pierce Brosnan. No lo digo de manera ofensiva hacia quienes se consideran fans, pero en mi caso no me considero fan de nadie. Admito que mi intérprete favorito de James Bond es Roger Moore, pero ello no quiere decir que voy a vivir y morir por este actor ni por nadie. Y quiero decir que no soy fan o fanático porque recientemente he podido ver todas las pelis de James Bond, desde Sean Connery hasta el vigente Daniel Craig, y aunque mi preferencia no cambia, no significa que odio a Sean Connery o su interpretación de James Bond o la de cualquier otro, excepto de Pierce Brosnan, quien me desagrada bastante. No obstante reconozco que todos los intérpretes más o menos cualificados tienen su valor y su lado agradable. Hasta hace poco no había visto las pelis de Sean Connery como 007, y debo decir que me gustan en gran medida. E igual puedo decir de George Lazenby, Timothy Dalton y Daniel Craig. Así, yo no entro en batalla por si Dalton o Connery interpretaron a James Bond de una manera distinta a la que me gusta, pues considero, a diferencia de los fans puristas u ortodoxos de James Bond que la variedad de estilos o de hábitos de interpretación nos muestra diferentes ángulos del personaje. Incluso hasta veo algunas cosas agradables a Pierce Brosnan y sus pelis de James Bond, aunque a mi gusto le sea el menos agradable. En este foro abundan los fans de James Bond. Y si así gustan es de respetar su libertad de juicio o gustos. En mi caso yo prefiero considerarme una persona que le gustan las pelis de James Bond. Todos los intérpretes de James Bond nos muestran un ángulo variado de un mismo héroe.

Deke Rivers dijo: No lo es tanto, al menos para la taquilla americana. De ser los personajes americanos en un submarino americano, otro gallo nos cantaría.Parece una tontería pero así funcionan las cosas.. Así es en efecto. No pocos americanos han malinterpretado la película.

Bloefeld, yo nunca he querido decir que K 19 exalta el comunismo. La película contiene innumerables críticas al comunismo. Y lo que dices de la otra peli, recuerda que fue en caso de emergencia o excepcional, no para cumplir caprichos políticos de una camarilla política dominante como sí ocurre en K 19. Vostrikov no estaba ante una amenaza de guerra para haber sumergido por debajo de su límite a su submarino ni tampoco el ascenso repentino lo hizo por otra razón que no fuese la cuestión de demostrar superioridad frente al experto de Polenin y sobre todo porque había sido enviado por altas instancias del Partido Comunista a cumplir secretas pretensiones de superioridad del Ministro de Defensa con Kruschev. Vé bien el principio de K 19 y lo confirmarás. Es a partir del problema de la fuga radioactiva que el Capitán se ve conmovido por el sacrificio y valentía de sus tripulantes y cambia sus actitudes hacia la tripulación de forma favorable. Es verdad que la película no promueve el comunismo ni la Unión soviética, pero debes también conocer la interpretaciones que le dan personas que malinterpretan la película, y piensan que Harrison Ford y K 19 promueve de alguna manera el comunismo, y estoy seguro de que no son pocos, tal y como también cree Deke Rivers. Bloefeld2001, las películas al igual que cualquier obra humana puede prestarse a malinterpretaciones. Y lo que he querido decir es que K 19 ha sido malinterpretada, y en diversos puntos de vistas erróneo, no solamente en uno. Tampoco he querido decir que K 19 sea la única causa del debilitamiento de la imagen de Harrison Ford. Hay otras razones, como la que el mismo Deke mencionó.

Lo de que el personaje de Ford defendiera una patria gobernada por el comunismo: ES UN DETALLE SECUNDARIO

No lo es tanto, al menos para la taquilla americana. De ser los personajes americanos en un submarino americano, otro gallo nos cantaría.Parece una tontería pero así funcionan las cosas..

De todas maneras no creo que esto perjudicase la carrera de Ford. Simplemente el hombre no ha sabido, con su edad, encontrar su papel en la industria del cine y sigue haciendo los mismas pelis de antaño.

Bueno mentalidad estoica y trágica no creo que sea lo mismo que decir "comunismo".
En la película u-571, de Johnathan Mostow, protagonizada por Matthew McConaghey(o como se escriba), el protagonista, hace exactamente lo mismo: en aras de cumplir con su deber pone en grave riesgo su vida y la de toda su tripulación, incluyendo lo de rebasar la profundidad máxima del submarino: ¿debo presuponer que el oficial americano de la segunda guerra mundial que interpretaba es entonces estalinista?.
Arriesga todo por cumplir las ordenes que se les ha dado: eso lo hemos visto en muchisimas peliculas bélicas protagonizadas por soldados de todas las nacionalidades, por sentido del honor cumplir con el deber de la patria que se te ha ordenado defender. Lo de que el personaje de Ford defendiera una patria gobernada por el comunismo: ES UN DETALLE SECUNDARIO, en ningún momento, la historia gira en torno a la exzaltación de ese sistema político(al contrario, se le critíca bastante, por el trato que dió a sus heroes).
Y sí, en la película se muestra al comisario político, lo cual es lógico, había que mostrar de forma objetiva como un submarino sovietico funcionaba en esa época, del mismo modo que "La Lista de Schindler" muestra los procedimientos de exterminio nazi.
Una cosa es retratar y mostrar algo y otra ensalzarlo. "La Lista de Schindler" no ensalza el nazismo ¿verdad?.