De hecho la contratación de Brosnan es porque broccolli veia en el un hibrido entre Connery y Moore.


En realidad Brosnan es un cruce entre Dalton y Moore. Lo unico que tiene en comun con Connery es el pelo en pecho, lo que no es decir mucho. Sus pelis son, de hecho, herederas de las de Moore y Dalton (acción y fantasía por un lado y seriedad y humanización del personaje por otro).

Goldeneye fue escrita para Dalton sin ir más lejos...

Maniaco ecribió Un puto payaso es lo que era, el peor Bond que ha existido nunca. Menudo blandengue estaba hecho el tío, y qué casposas eran sus películas, parecían un anuncio de Ferrero Roché. La única que vale la pena es El hombre de la pistola de oro, en la que vemos al típico sicario ascender a villano matando a su jefe.

Para que Engañarnos, Moore despues de Connery es el mejor Bond, (y no el burdo Bizarro connereico de Craig, ni tampoco el Hibrido Conner /Moore de Brosnan) puede ser que sus peliculas sean un poco, un poco como decirlo humor entretenido para toda la familia, pero no cabe duda que el señor Moore tiene la precensia y la voz de un 007 savoir faire de Cary Grant (por no decir que se perece bastante a mi abuelo materno que en paz descence)

Maniaco ecribió Ni idea de por qué dices eso. El comportamiento frío y letal de Brosnan en Goldeneye asusta a la chica, y ella desde luego no confía demasiado en él. Las demás de este actor son un churro, pero la primera es oro puro. Y desde luego no puede ser más opuesto a Moore.

El Comportamiento frio letal de Brosnan, se puede equiparar al de Moore, Moore podia ser frio, como casi le rompe el brazo y abofetea a la amente de escaramanga, y parar que engañarnos ambos son Bond politicemante correctos ( Moore evita que melina mate a al asesino de susu padres, y perdona a una adolecentes que se le insinua, pero Brosnan no se queda atras)

De hecho la contratación de Brosnan es porque broccolli veia en el un hibrido entre Connery y Moore.

Sí Moore hubiera sido 007 a los 40 años, hubiera lucido igual que Brosnan en Goldeneyes, por no decir que Brosnan luce menos Bond en esta cinta, el cabello largo no va mucho con Bond.

La mejor de Brosnan de aquí a Lima. El villano es creíble o al menos diferente, los secundarios divertidos e interesantes, y el fin de la Guerra Fría no puede ser más evocador como escenario (con todas esas estatuas de Lenin). Se preocupa uno por los personajes, como la chica en Severnaya o como se escriba. Lo único que le sobra a la peli es la escena sentimental de la playa (aunque explica un poco al personaje), el disparate de dejarlo vivo en el helicóptero y detallitos como la pistola láser del principio.


1. El villano está mal escrito (le dan un monton de motivaciones y realmente no sabemos con que quedarnos, que si odia a Bond por desfigurarlo, que si está desecantado de la guerra fria, que si quiere vengarse de inglaterra, que si lo hace todo por dinero etc...) y sobre todo infrautilizado.

2. El argumento esta lleno de agujeros (aun me falta por saber cual es la relación entre Ourumov y 006, o como alguien puede sobrevivir a un tiro en la cabeza, o si desde siempre 006 era un agente doble o no, etc).

3. ¿personajes simpáticos? ¿te refieres a Boris? Terrible.

4. Normal que te preocupes por la chica, ella es la protagonista de la peli, no Bond.

5. La parte en Severnaya ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ.¿Martin Cambell sabe que hay algo que se llama montaje?

Deke:
Estoy repasando sus pelis en DVD y en V.O.S y el tío era muy bueno, elegante, carismático y duro cuando tenía que serlo. y con una voz fantástica.
Un puto payaso es lo que era, el peor Bond que ha existido nunca. Menudo blandengue estaba hecho el tío, y qué casposas eran sus películas, parecían un anuncio de Ferrero Roché. La única que vale la pena es El hombre de la pistola de oro, en la que vemos al típico sicario ascender a villano matando a su jefe.

Goldeneye ¡menuda basura de peli!
La mejor de Brosnan de aquí a Lima. El villano es creíble o al menos diferente, los secundarios divertidos e interesantes, y el fin de la Guerra Fría no puede ser más evocador como escenario (con todas esas estatuas de Lenin). Se preocupa uno por los personajes, como la chica en Severnaya o como se escriba. Lo único que le sobra a la peli es la escena sentimental de la playa (aunque explica un poco al personaje), el disparate de dejarlo vivo en el helicóptero y detallitos como la pistola láser del principio.

Web Bond:
si la actuación de de Brosnan es casi una copia de Moore.
Ni idea de por qué dices eso. El comportamiento frío y letal de Brosnan en Goldeneye asusta a la chica, y ella desde luego no confía demasiado en él. Las demás de este actor son un churro, pero la primera es oro puro. Y desde luego no puede ser más opuesto a Moore.

Bueno Dekes allí si que no estoy deacuerdo, por lo menos "Goldeneyes" se parece mas al Monraker literario que el mismo brodio del Moonraker cinematográfico.

Pero esto no quita que sea una mala peli.

La verdad, Goldeneye me parece la peor peli de Brosnan y una de las peores de toda la serie. Creo que ya lo comenté alguna vez, soy un fan de Bond de toda la vida y cuando vi esta peli en el cine me aburrí completamente. La decepción fue enorme.

Realmente hay pocas cosas que salven la peli, la persecución con el tanque y la pelea entre 007 y 006.

Tomorrow never dies es con diferencia mucho más entretenida pese a no ser nada original. Pero al menos da lo que promete.

The world is not enough es irregular pero apreciable e interesante. Es, quizas, la unica peli de Brosnan que no es un refrito de otras anteriores.

Die another day está infravalorada. Probablemente contenga la mejor interpretación de Brosnan como Bond y hay un intento serio de renovar la estetica de la serie (dejemos de lado esos malos efectos digitales).

     Maniaco escribió; ¿Que nadie defiende a Brosnan? ¡Viva! ¡Que viva Brosnan! ¡Viva Martin Campbell! ¡Muerte a Roger Moore!

Esto es lo mas Ridiculo que es escuchado, si la actuación de de Brosnan es casi una copia de Moore . es 1° vez que veo (en este foro) que Fans de Moore esten en contra de Brosnan, (Geovanniccio) y fans de Brosnan (Maniaco) en contra de Moore ...el mundo se esta acabando. que dira el Colega Emiliano que es Fans de Brosnan y de Moore.

Maniaco escribió; Ups, esto último se me ha escapado. Verás cuando me coja Web Bond..

Ignorraré ese exabructo......

Deke Rivers escribió; ¿El bueno de Roger no se merece eso, coño ¡si le da mil vueltas a Brosnan!

Al Cesar lo que es del Cesar, Moore es mejor que Brosnan es esto si estoy deacuerdo.

Deke Rivers escribió; pero con Goldeneye ¡menuda basura de peli!

Bueno Dekes allí si que no estoy deacuerdo, por lo menos "Goldeneyes" se parece mas al Monraker literario que el mismo brodio del Moonraker cinematográfico.

Lo de muerte a tio roger sobro claramente.El señor roger moore ,aparte de ser un entrañable ser,y analizando su aportacion a la saga en comparacion a la de brosnan,es como comparar una cucaracha con un leon,con todos mis respetos para la cucaracha,que como ya dije muchas veces revitalizo la saga,y acerco a bond a las nuevas generaciones,reviviendo asi al personaje(y reconozco que el hombre tiene carisma,yo le tenia un poco de mania,pero...tng k reconocer que cuando dejo la saga ,senti un poco,solo un poco de pena xD).Noo obstante Roger Moore es mucho roger moore,su voz su carisma,su expresividad facial,su elegancia,su temple,su naturalidad,su frialdad etc etc etc...pesan mucho.(alguien sabe dnd puede escribirsele a timothy dalton?).

Que nadie defiende a Brosnan? ¡Viva! ¡Que viva Brosnan! ¡Viva Martin Campbell!

No creo que se lo merezcan. Campbell hizo un buen trabajo con Casino Royale, pero mejorable... pero con Goldeneye ¡menuda basura de peli!

¡Muerte a Roger Moore!

El bueno de Roger no se merece eso, coño ¡si le da mil vueltas a Brosnan!

Estoy repasando sus pelis en DVD y en V.O.S y el tío era muy bueno, elegante, carismático y duro cuando tenía que serlo. y con una voz fantástica.

Ebardo, creía que el tercer volumen de la Liga se llamaba Century e incluía varias historias ambientadas en momentos distintos del siglo 20. ¿Se ha publicado ya en España?
¿Bond aparece en alguna de las portadas que has enlazado? Espero que no, porque uno de los pingüinos parece ser Orlando y el otro lleva bigote a lo Errol Flinn.

Hoy mismo han hablado en Antena 3 de los que están considerados más atractivos a nivel mundial. La más atractiva es Anjelina, cosa nada sorprendente. Y el más atractivo es (redoble de tambores) Daniel Craig. Por cierto, se mencionaron sus músculos.

¿Que nadie defiende a Brosnan? ¡Viva! ¡Que viva Brosnan! ¡Viva Martin Campbell! ¡Muerte a Roger Moore!
Ups, esto último se me ha escapado. Verás cuando me coja Web Bond...

Muy Bien ese es la respuesta que queria oir, desafotunadeamente nunca la escuche de Bloefled

esto demuestra Humildad que bien

Muy Bien ese es la respuesta que queria oir, desafotunadeamente nunca la escuche de Bloefled

esto demuestra Humildad que bien

yo aprendo todos los dias algo,y fijo que no soy el unico...

En el primer volumen de la novela gráfica “La Liga de los Caballeros Extraordinarios”, de Allan Moore y Kevin O’Neill, ya había algunas referencias a Bond: El jefe del servicio secreto se llamaba “M” y un personaje era el agente Campion Bond. Además la no muy apropiada adaptación cinematográfíca estaba protagonizada por Sean Connery.

Ahora, en la tercera parte -“The League of Extraordinary Gentlemen: Black Dossier”- aparece el propio James Bond. Por lo que he leído no se le nombra directamente, pero se le llama Jimmy y es nieto de Campion Bond (sumen ustedes). Además está dibujado según su descripción literaria y hay diversos detalles tomados de sus libros. Por otra parte, según es habitual en los autores, se muestra la parte más oscura y desagradable del personaje, retratado sin escrúpulos morales.

Creo que todavía no se ha editado en España.

http://bp1.blogger.com/_VPx_1fwKtlg/R2g3l0tIX4I/AAAAAAAAD7U/sz-otczBmNE/s1600-h/absloeg_bd_solicit.jpg

http://www.fantasymundo.com/noticias/5461/preview_loeg_black_dossier

http://www.ew.com/ew/article/0,,20152452_2,00.html

xq bond quieras o no ,es humano

O no, es un personaje de ficción y puedes hacer lo que quieras con él. De hecho Bond no es famoso gracias a sus cualidades humanas.

Bond es atractivo,

Bond es algo más que atractivo.Atractivo es un termino muy subjetivo. De hecho al 90 % de las estrellas de cine se les ha calificado alguna vez como tal (lo que es normal, tienen que ser atractivos al público).

Por lo que yo sé, tanto en el cine como en los libros, Bond es un tipo más que "meramente atractivo".

Bueno, Brosnan quería hacer Casino Royale con Tarantino, pero a la Eon no le parecía bien. De hecho, probablemente esta fue una de las razones por la que no lo renovaron.

No creo que, aunque pidiese poco dinero, Brosnan hubiese interpretado Casino Royale. Tal como está concebida la peli esta era para un nuevo Bond más joven.

(Lo ironico del asunto es que la Eon consideraba Casino Royale un libro infilmable y probablemente no lo habrían adaptado si no fuera por el interes mostrado por Brosnan y Tarantino)

Desde luego que se puede aprender algo. Yo mismo sin ir más lejos lo estoy haciendo estos días. Y nunca dejo de hacerlo.

Como ya os comenté, me he comprado recientemente la colección de 007 en DVD. (la tenía en VHS) Ayer viendo un documental de "Goldfinger" comentaron una anécdota que me hizo mucha gracia. (Muchos ya la conoceréis, pero bueno...)

Al director le llegó una carta de un fan haciendole ver que en dos de las secuencias rodadas en Europa, los neumáticos del Aston Martin DB5 eran de modelos diferentes. Y dicha carta se la mandaba un niño de ¡¡¡9 años!!! Extraordinario.

Le contestaron, con cierto humor, diciendo que era uno de los 6 fallos deliberados de la película y que si encontraba los otros 5 ganaría una cena con James Bond.

doble cero escribió;Pues si queria hacer todo eso,que no pidiese tanto dinero,es muy facil hablar una vez que sabes que no vas seguir xD.Y en el supuesto de que quisiese cuando aun era 007...tu que sabes lo que piensa hacer Craig o lo que le gustaria hacer? (y no me vengas ahora con la paranoya de los gays,que esta claro que era una broma).y si de verdad dijo eso cuando se sabia que no iba seguir en el papel...pues demuestra su poca seriedad ,al cargarse su "ilusion" por dinero.

Por eso mismo dije que Brosnan desaprovecho la oportuinidad

doble cero escribió;PD:o tu de mi,o que pasa que te crees que eres superior tu a alguien,anda ya!? jajajajajajajaajjajajaja JA JA y JA,no me hagas reir anda.

Bueno, hablas sarcasticamente, y no quiere que te respondan con sarcasmos ironicos......Se supene como buen fans de Bond, que deberias reconocer los sarcasmos.

Bueno, de aquí al estreno de Bond 22, se que puedes aprender algo.

Pues si queria hacer todo eso,que no pidiese tanto dinero,es muy facil hablar una vez que sabes que no vas seguir xD.Y en el supuesto de que quisiese cuando aun era 007...tu que sabes lo que piensa hacer Craig o lo que le gustaria hacer? (y no me vengas ahora con la paranoya de los gays,que esta claro que era una broma).y si de verdad dijo eso cuando se sabia que no iba seguir en el papel...pues demuestra su poca seriedad ,al cargarse su "ilusion" por dinero.







PD:o tu de mi,o que pasa que te crees que eres superior tu a alguien,anda ya!? jajajajajajajaajjajajaja JA JA y JA,no me hagas reir anda.

doblecero escribió; D: me dices que brosnan es un bond mas serio que craig??? lo tuyo no tiene limites,lo cual

me hace gracia,es divertido debatir contigo xD

Valga la ironia, despues de las Críticas de George Lazenby, el anhelo de Brosnan es queria hacer un film semi-remake de OHMSS, ya que anterioridad ya habia hecho "tommorrow never Die" que era un semi-Remake de "Yuo Only Twince live" pero nunco le llego la oportunidad.

no se como Brosnan pudo desaprovechar la oportunidad de hacer "Casino Royale" ya que casi eslo mismo que OHMSS

PD: si sigues debatiendo conmigo puede ser que apredas algo

     Oh si disculpa lo de boblecero fue un error de tipeo, como utilizo mucho el Copy Page

Tampoco dijera que Brosnan es mas serio dque Craig, que Brosnan agarro mas serio el personaje que Craig es otra cosa

Si es por el Fisisco tampoco Craig cuadra con Bond asi que el tema del fisico esta de mas no cree

En primerisisisimo lugar: no se que pretendes con lo de boblecero (espero que no sea lo que

temo).En segundisisisimo lugar ,¿tu lees lo que te ponen?te lo vuelvo repetir a ver si lo

pillas : comparacion interpretativa,es decir comparamos a dalton y a craig interpretando a

bond,nadie hablo de sus carreras cinematograficas,ni que clase de papeles hicieron con

anterioridad.En tercerisisisisisimo lugar,estamos hablando de fisico ,a mi que despues diga

lo de los gays (que seguro que estaba de coña,o era ironia),es su problema,me ciño al

fisico.Y en cuatiisisisisismo lugar,ya dije que en la humanidad no me referia a escenas,sino

al modo de interpretar el caracter y los conflictos internos del personaje,xq si nos ponemos

a mirar escenas,todos son subrrealistas.


PD: me dices que brosnan es un bond mas serio que craig??? lo tuyo no tiene limites,lo cual

me hace gracia,es divertido debatir contigo xD

boblecero escribió; 1)los estamos comparando INTERPRETATIVAMENTE

Valla un actor que ha hecho películas romenticas (Shakepiarianas) a otro que a hecho Munich, Layercake, Tomb Raider ..valla que si es lo mismo interpretivamente.....

boblecero escribió; 2)Craig no leyo las novelas,porque lo dices tu ja,ja,ja,ya demostre que al menos salio en
una entrevista que si

Bueno, hasta el sol de hoy no encontrado un solo articulo que diga que Craig leyó las Novelas, ni siquieras tú a citados tu fuentes...leyó porque lo dices tú........ al menos que lo hayas leido en un universo paralelo.

boblecero escribió; no toma al personaje en serio...claro xD,porque lo dices tu,te llamo craig al movil y te

dijo eso,XD ,y luego lazenby desvinculandose de bond xq creia k la serie no tenia futuro?y brosnan,se lo tomo en serio alguna vez?

Seamos objetivos ...un personaje se amuscula a grado de fisiculturista es obvio que no esta agarrando enserio el personaje, tanto así que la película trata de un asesino que aprende a ser refinado, en 007 literario es al reves.

Por lo menos Brosnan si se lo hagarro mas en serio (por lo menos mas que Craig) al tratar de ser un Bond un poco mas serio y no explotar el humor, cosa que le hubiera quedado mejor (en ese aspecto concuerdo con Dekes)

boblecero escribió; 5)este tema cansa ya (en serio web bond ,¿no tienes otra cosa que escribir que no sea criticar a craig?,hay muchos temas para elegir,creeme xD)

Bueno todos aquí crucifican a bronsnan y no dicen nada......., yo siguiré comentando las cosas en que no estoy deacuerdo, como el decir que Craig es un segundo Dalton es ya demasiado, es un insulto a Dalton,.....el lo único que se asemajan será (si sucede) en el buen debut y amarga despedida.

boblecero escribió; 6)Bond es atractivo,y para ser atractivo no tienes xq ser muy guapo,de hecho me tome la

molestia de preguntarles a 15 chicas que conozco por craig,y 14 me dijeron que les ponia,xD,y solo 3 destacaron sus musculos,es decir destacaron antes: sus ojos,su voz,suseguridad,su pinta de machote...etc

jjajajajja ya les pregunte (a varias chicas), y me dijeron que es como el camaron, pa’ comerselo hay que quitarle la cabeza,
lo de pinta de machote, no se pero el afitarse el pecho, usar bañadores pequeños, y el estar dispuestos hacer escenas gay, no lo convierten en un machote puro precisamente.

boblecero escribió; 7)es inaudito comparar a craig con dalton...XDDD,pero vamos a ver,ambos tienen unos parametros de interpretacion de bond ,en una lina conneriana ,pero mas realista ,ojo,no en


escenas,sino en el caracter humano del personaje,xq bond quieras o no ,es humano.

OH Si, tan humano que no se marea en una altura considerable peleando con el negro, por no decir lo del Auston Martin, y la escena envenenamiento. Superman lució mas humano que eso en Superman II

De hecho ya explique que el dramatismo de Craig es mas por el libreto de "Casino Royale" que esta bien ajustado a la novela que a su dotes histroinico, el man no es mal actor pero tampoco es la 8° maravilla del mundo, ....de hecho Goldeneyes y Casino Royale no se parecen mucho apesar del ser dirigidas por Martin Campbell,

de hecho si Connery hubiera hecho Casino Royale en 1964, y OHMSS (obviamente hubiera sido en 1971 en lugar de 1969) ya habria gando un Oscar, y no tendria que esperar el 1988.

1)los estamos comparando INTERPRETATIVAMENTE

2)Craig no leyo las novelas,porque lo dices tu ja,ja,ja,ya demostre que al menos salio en
una entrevista que si

3)qUE SEAS CANDIDATO en otras "elecciones" no significa que vayas hacerlo mejor que otro.

4)no toma al personaje en serio...claro xD,porque lo dices tu,te llamo craig al movil y te

dijo eso,XD ,y luego lazenby desvinculandose de bond xq creia k la serie no tenia futuro?y brosnan,se lo tomo en serio alguna vez?

5)este tema cansa ya (en serio web bond ,¿no tienes otra cosa que escribir que no sea criticar a craig?,hay muchos temas para elegir,creeme xD)

6)Bond es atractivo,y para ser atractivo no tienes xq ser muy guapo,de hecho me tome la

molestia de preguntarles a 15 chicas que conozco por craig,y 14 me dijeron que les ponia,xD,y solo 3 destacaron sus musculos,es decir destacaron antes: sus ojos,su voz,suseguridad,su pinta de machote...etc

7)es inaudito comparar a craig con dalton...XDDD,pero vamos a ver,ambos tienen unos parametros de interpretacion de bond ,en una lina conneriana ,pero mas realista ,ojo,no en

escenas,sino en el caracter humano del personaje,xq bond quieras o no ,es humano.

Es inaudito que Comparen a Daniel Craig con Thimothy Dalton, cuando lo dos son lo mas opuesto que sa haya:

1) Partiendo el echo que Dalton es el actor que se asemeja al 007 literarrio, en cambio craig es el que menos se parece, el es el opuesto de un Spia Apuesto, moreno, y esbelto. http://www.geocities.com/latinbondweb/Fisico.htm

2) Dalton tomo enserio a su personaje, (hasta se trato de peinar igual que el dibujo de Fleming) en cambio Craig no, ...100% Gym

3) Dalton leyó todas las novelas de 007 para de interpretar al bond Literario, en cambio Craig se dedico a ver todas las películas de 007 (en especial de Connery)

4) Dalton era un Candidato para Bond antes de Roger Moore, en cambio Craig es una improvisación de ultima hora, debido a que es amigo de Barbara.

En honnor a la verdad el artista que se parece mas a Cary Grant es George Clooney, aunque tambien dijeron eso mismo del desaparecido Rod Huckson también.

Geovaniccio escribió; Es ridículo pensar que Brosnan,por parecerse a Roger Moore, ser apuesto como él (lo cual no niego), sería lo mismo que él. Esto es igual de ridículo que decir que Lazenby, por parecerse a Connery (a veces me pregunto cuál parecido, a menos que Broccoli tuviese problemas visuales),sería lo mismo que él. Ya ven,amigos, como el filósofo griego Platón decía "las apariencias engañan". Por eso apoyo a Craig para seguir como James Bond.

Bueno yo ya lo explique en gritos anteriores que Cubby Broccoli buscaban actores que se parecieran a Cary Grant, Connery en la forma de ojos (grandes y cafes) y en las cejas pobladas y largas se da un aire a Cary Grant, (observa mi primer avatar)

Lazenby tambien tenia parecido a Cary Grant, que fue esto lo que impresiono a Albert Broccolli, si observan A George Lazemby tiene el olluelo en la barbilla y se peina igual, eso si lazenvy tenia mas la cara cuadrada que Grant y tenia los pomulos salientes (se esto porque soy caricaturista oserben mi page Web http://www.geocities.com/latinbondweb/webbond.htm ...en pocas palabras Geroge Lazemby era un Cary Grant feo como Daniel Craig que es un Steve McQuens feo.