Sigo pensando que el Bond de Craig es más ligero que el de Dalton, que tenía su humor pero más circustancial.

Por ejemplo, la escena de la tortura en Casino Royale es imposible imaginarsela tal cual con Dalton, que sería mucho más seria y dramática. Tampoco veo a Dalton haciendo "comentarios" sobre su dedo meñique o haciendo chistes sexuales.


Craig además es más chulo que Dalton, más cool, más "mira, soy James Bond". Dalton quería hacer un Bond más realista y más fiel al de las novelas, pero creo que Craig vió que Bond tiene que ser algo menos serio y más fantasioso y divertido.

Pero es pronto para opinar, habrá que ver la segunda peli de Craig.

Bueno el Bond de Dalton también tenía sus momentos "jocosos" o "juguetones" de pasarselo bien: las conversaciones con "Q". (y en "Licencia Para Matar" es donde 007 y "Q" tienen más escenas juntos de toda la saga), el momento en que le dice a Koskov que es el primero en viajar por el oleoducto, la escena en que le dice a Pam que si quiere pasar por su secretaria debe comprarse "ropa decente".......lo que pasa es que en comparación con los de Moore, al público habituado al periodo anterior le resultaban demasiado esporádicos y escasos.(En la época de Moore había un chascarrillo cada 2 minutos).
El Paso de Moore a Dalton fue de un Bond paródico a un Bond serio, en 2 años, una transición muy brusca, el paso de Brosnan a Craig fue el paso de un Bond semi-serio a un Bond serio en 4 años.

Yo personalmente creo que si Dalton hubiera sido el elegido para "Casino Royale" en 2006, hubiera tenido el mismo éxito que Craig. Ambos ofrecen la misma visión de Bond: dramática, seria, más dura y a la vez más vulnerable, cercana al de Fleming, lo que ocurre es que Dalton debutó en circunstancias muy adversas, en una época inadecuada.
De hecho gracias a Craig, el enfoque de Dalton es más apreciado ahora que hace 10 años, pues se le ve como un adelanto del Bond actual.


Craig tiene mucho de Dalton, pero tambien mucho de Connery y aqui está la clave. Craig tiene esa chulería que tenia Connery y da la sensación de pasarselo bien. Mientras que el Bond de Dalton da la sensacion de estar siempre refunfuñando.

En una entrevista por la BBC, pude ver a un Roger Moore bien acabado físicamente, pero con el mismo encanto de siempre, y a la vez mucho más serio que en la saga de James Bond. Hablaba sobre sus tareas humanitarias como Embajador de la Buena Voluntad. Debo decir que ahora es el abuelito Roger Moore, nada del seductor Simon Templar o James Bond. Pero creo que sí Roger Moore fuese el Rey de Inglaterra, la monarquía inglesa sería mejor vista y más aceptable a los ojos de la humanidad.

Bloefeld2001 dijo:Yo personalmente creo que si Dalton hubiera sido el elegido para "Casino Royale" en 2006, hubiera tenido el mismo éxito que Craig. Ambos ofrecen la misma visión de Bond: dramática, seria, más dura y a la vez más vulnerable, cercana al de Fleming, lo que ocurre es que Dalton debutó en circunstancias muy adversas, en una época inadecuada.
De hecho gracias a Craig, el enfoque de Dalton es más apreciado ahora que hace 10 años, pues se le ve como un adelanto del Bond actual. Estoy 100 % de acuerdo contigo. Craig es una versión daltoniana un poco más sutil. Pero no solamente Dalton; también Lazenby ha comenzado a ser mejor visto, pues el James Bond de Craig se enfrenta con los enemigos con lo primero que tenga (en ese sentido me recuerdo cuando James Bond arrojó el cuchillo cerca del mafioso Draco) como cuando pierde en el Casino y piensa matar a Le Chiffre con un cuchillo, es bueno para los combates, y es extremadamente agresivo, todos ellos afines al James Bond de Lazenby. Por todas esas razones considero al James Bond de Craig el James Bond híbrido entre Dalton y Lazenby (por medio de Dalton extrae el estilo Connery), en contraste con el James Bond de Brosnan (híbrido entre Dalton y Moore). Por lo cual puedo decirse que el James Bond de Craig nos hará revalorizar a Dalton e incluso a Lazenby, especialmente lo mejor de Lazenby. Pero gracias a Craig podemos apreciar a Dalton y percatarnos de que Dalton, en License to kill, sirvió de precedente y fuente de inspiración al James Bond de entrada al siglo 21.

Yo personalmente creo que si Dalton hubiera sido el elegido para "Casino Royale" en 2006, hubiera tenido el mismo éxito que Craig. Ambos ofrecen la misma visión de Bond: dramática, seria, más dura y a la vez más vulnerable, cercana al de Fleming, lo que ocurre es que Dalton debutó en circunstancias muy adversas, en una época inadecuada.
De hecho gracias a Craig, el enfoque de Dalton es más apreciado ahora que hace 10 años, pues se le ve como un adelanto del Bond actual.

De forma, Bloefeld2001, que por las relaciones que Dalton tuvo con los medios de comunicaci? se parec?n a las de Lazenby con esos mismos medios en su ?oca. En realidad, hay algo en com? entre Lazenby y Dalton: su escaso carisma. Pero Dalton era y es un actor de s?ido dramatismo, l?tima que Dalton no sepa escoger las pel?ulas que hace, y que el p?lico lo haya linchado casi como a Lazenby. Ahora, deseo aclarar que yo admiro a Dalton, mucho m? que al sobreatuado y pat?ico Brosnan, y que creo que no todo lo que hizo Lazenby fuera malo. Pero no tengo duda de que Roger Moore es quien mejor encarn?a James Bond. Se les olvida que James Bond es un personaje de gustos finos y suntuosos, amante de vestimenta elegante y glamourosa, que deb? tener el humor y la sofisticaci? semejante a Cary Grant, y en todo ello Roger Moore sobresali?y se destac?como ninguno. Se les olvida que tambi? Cary Grant hac? payasadas: ¿acaso no han visto aquella pel?ula en la que Cary Grant oye el ruido del tel?ono y en vez de coger el auricular coge un zapato? ¿Y que Ian Fleming quer? que James Bond tuviese la sutilidad de Cary Grant, y que a Sean Connery no lo acept?hasta despu? de estrenarse Dr. No en los cines? ¿Y que dudo que si Fleming hubiese vivido habr? aceptado a Lazenby, Dalton y Craig para hacer James Bond? En esto tengo que darle la raz? a los fans de Brosnan porque no dudar? que Brosnan hubiese sido del agrado de Cary Grant, aparte de que entre sus favoritos seguramente estaba Roger Moore, pues para aquella ?oca ya Roger Moore era reconocido desde Ivanhoe, que comenz?en 1957. Adem?, Roger Moore en el papel de James Bond se desenvolv? con facilidad, ligereza y astucia dentro del mundo de intrigas del Casino, y que dio al personaje una proyecci? tan sutil de James Bond, que uno indudablemente se sent? con un James Bond que se sab? mover apropiadamente, le daba distinci? al personaje, uno sent? que Roger Moore era m? hermano de la Reina de Inglaterra que un mero actor. Vean Live and let die, The spy who loved me, For your eyes only y ver? que Roger Moore desprend? un carisma sofisticado, una elegancia muy natural y espont?ea, uno pensaba que era un arist?rata ingl? encantador y sumamente refinado y no un actor en medio de c?aras. Realmente, no habido un actor que le diese tanto glamour y sofisticaci? al personaje de James Bond 007. Lo que sucede es que Roger Moore estuvo demasiado tiempo en el papel, lo cual es en parte signo del grado de aceptaci? que tuvo representando al personaje. En la cuesti? de qu?acab?con el futuro de Timothy Dalton en el cine olvidamos la metida de pata de mantener a John Glen como Director de The living daylight y License to kill. Debieron cambiarlo. De seguro estoy que si John Glen no hubiese estado como Director, Dalton hubiese podido llegar m? lejos. Mucha de la culpa de la ruina de Dalton se la debemos a John Glen.

Y estoy de acuerdo con Giovaniccio en que incluso Lazenby hubiera podido ser un Bond duradero, de hecho lo prefiero al "ganso" de Moore.

Lo que si fue un fallo en Dalton es que fue y siempre ha sido, un actor muy introvertido, muy poco entusiasta a la hora de tratar con los medios, ya que él considera que eso no es trabajo de un actor, de hecho Broccoli en una biografía comentaba que tuvieron largas charlas con él para concienciarle de que debía "vender" su actuación, cosa que al final hizo, pero siempre de mala gana, siempre se le veía poco cómodo y envarado(de hecho si revisais los "extras" de "Alta Tensión" el actor hace unos comentarios en la rueda de prensa de la presentación del rodaje, sobre la perdida de su privacidad.
Sin embargo, Brosnan siempre tuvo con los medios una relación mucho menos tirante, transmitiéndoles una imagen más simpatica, y eso quieras que no, influye en el ánimo del periodista a la hora de hacer la crítica del trabajo del actor.

Bond triunfaba en los 80, pero A PRINCIPIOS de los 80, el módelo "heroe camiseta sudada" aún no había eclosionado: empieza a aparecer con Indiana y se consagra con Rambo y John McClane.
En los 80, los idolos de adolescentes, rara vez superaban los 30, y ninguno los 40(nunca vi a Harrison Ford en una carpeta de mis compañeras de estudio), tan solo esporádicos ídolos de treinta y algos, como Don Johnson,(nacido en 1949) o Gibson (tan solo 30 añitos cuando se rodaba "007: Alta Tensión) y generalmente estos se encontraban en adolescentes más cercanas a la veintena que a la decena.
Y las cosas hoy siguen siendo igual, dudo muchisimo que encuentres una foto de Clooney en la carpeta de alguna de 14 o 15 años, de hecho, a principios de la década una adolescente hija de un amigo mío se decantaba por Tom Welling y Daniel Radliffe.
     Y luego niegas que Dalton fuera "sex-symbol" en los 80 en el Reino Unido porque no era una estrella internacional, que yo sepa una cosa no es sinónimo de la otra: Eduardo Noriega o Imanol Arias no son estrellas internacionales: ¿significa eso que no son "sex-symbols" en España?.
     El carisma es algo subjetivo, a Craig ahora se le categoriza como "carismático", porque "Casino Royale" tiene éxito, si hubiera fracasado por carecer de la promoción necesaria y por llegar en un momento en que Bond está pasado de moda y la franquicia no tendría esa etiqueta de "carismático".
Como dijo sabiaente Harrison Ford en una entrevista: "basta con tener éxito para que todo el mundo te considere el tío más atractivo del mundo". Joder, si hay actores con físicos del montón que tienen millones de admiradoras(si vale DeVito, no, pero es que ese no hay por donde cogerlo):

A Giovanicio: "Licencia Para Matar" es considerada poco Bondiana porque carece de los clichés anteriores; malvado mealomaniaco con ansias de dominación mundial(aquí mundanos narcos), gran variedad de gadges(los hay pero pocos), sicarios deformes, o notas de humor "slapsticks", más que por el actor en sí. Pero se trataban de críticas que venían de un sector concreto: aquellos que asociaban a Bond con el estereotipo de los 70 de Roger Moore, pero a los que preferian un Bond al estilo desde "Desde Rusia Con Amor", los fans de las novelas, y el públio no habitual de Bond, n o les importaba tanto la ausencia de tales clichés.

Bloefeld2001: Dalton, por el contrario, triunfó(aunque no en USA) con el primer Bond, y tras quedarse el segundo en tierra de nadie, se limitó a hacer teatro, hacer de secundario de lujo(Rocketeer) o aparecer en peliculas minoritarias: "La Puta del Rey", y cuando la Eón se planteó relanzar la saga Bond a lo grande con "Goldeneye", pues rechazó la última posibilidad de llegar al estrellato internacional al negarse a hacerla("Goldeneye" podía haber sido para Dalton lo que "La Espía Que Me Amó" fue para Moore). Es cierto. Aunque en mi opinión hasta el mismo Lazenby hubiera tenido éxito como James Bond de haber seguido, pues Lazenby tenía buen porte y presentación (aunque no más que Connery, Moore y Brosnan), y su mejor carta de presentación era su estupenda capacidad de hacer escenas de combate cuerpo a cuerpo (ello debido a que Lazenby fue Sargento del Ejército Australiano y sobretodo instructor de combate), y si hubiese sido más laborioso (él mismo Lazenby confiesa hoy día que él era un perezoso) y más maduro, hubiese hecho las ocho pelis de James Bond. Solamente que la línea actual de James Bond preferida sería la de una máquina de pelea más que la de un caballero sofisticado. E indudablemente yo hubiese preferido a Dalton de regreso en Goldeneye, la cual hubiese puesto a Dalton en el estrellato, y en mi opinión Dalton debió seguir hasta 2002. Es decir, así hubiese preferido la secuencia de James Bond: Sean Connery 1962-1971, Roger Moore 1973- 1983, Timothy Dalton 1985-2002, Daniel Craig 2006-.

Muy cierto,apreciado ’colega’ Franz Sanchez.Las películas del agente James Bond;estarán siempre quizás e inclusive antes,sobretodo con las de SEAN CONNERY destinadas al (Público) masculino.Y es que el (Bond) cinematográfico y también el (Literalio) apareció en épocas donde la mujer;mas que menos estaba "Anulada" por el hombre
Fleming ya lo dijo con relación a las novelas:
-{Que sus libros sobre (Bond) iban destinados para heterosexuales de sangre caliente}--
Un agente secreto machista,que además puede ser "vengativo",fumador y bebedor en exceso y sibarita....Pues eso.
Aunque no creo que con Dalton lo suavizaran tanto.Porque seguía dando "cachetitos" y tonteando con Miss Moneypenny,o dando de lado la "ayuda" que le ofrecía la piloto de la CIA Bouvier,respondiendo de un serio Timothy Dalton que trabajaba mejor solo
La pasión de Bond.Una de ellas;son los "coches"....Muchos hombres tienen esa afición.
Con las últimas películas de Bond.Y algunas de Moore....Por ejemplo.Las mujeres tienen mas protagonismo
En otro orden de cosas.Si que es cierto lo que comenta el forero Deke Rivers
Gibson y Willis por aquel entonces no eran "tan grandes estrellas".Lo fueran o no, Dalton no parecía el más indicado para competir con ellos.
Muy cierto

(Pongo un "Trivial",para aprovechar mi "GRITO")
Pregunta:
¿Que colonia de baño usa nuestro héroe Bond?
Hay queda....
Muchos saludos a todos amigos de LAZENBY_007

Acerca de las niñas con sus carpetas en el colegio????

Por el amor de dios.......las niñas no miran Bond.......miran otras cosas como Operación Triunfo....o mierdas de comedias románticas............otra cosa son Mujeres....hay bastantes que si les gustan las películas de Bond,,,,y les gustan los Bond. Ya que tienen mas edad y mas " CEREBRO".

Y otra cosa......La saga Bond esta hecha para los Hombres en su mayoría. Sino ya me diréis como las mujeres les puede gustar un tio tan machista y mujeriego donde en cada película se cepilla como minimo 2 tias y después las deja a la puta calle.

Yo al menos...si fuera mujer no me gustarían las pelis de Bond....ya que dejan a las mujeres como =

tontas = ejemplos Goodnight

Analfabetas= Ursula Andress

Putillas = ejemplos La zorra de Casino Royale " la primera " buena Vesper para mi también.

y después tenemos las espía chica Bond. ejemplos = Halley Berry o la china de tomorrow never dies.


Y por ultimo las malas.....que para mi son las mas interesantes.

Pero todas ellas comparadas con Bond ,,,hacen el ridículo.

Bond es machista............lo intentaron suavizar con el blandengue Dalton y mucho más con el barriguero Brosnan ,,,pero en su esencia Bond es machista......y Craig está volviendo a ello....a su raiz. Algunos detalles porqué digo eso .

-En Casino Royale ,,,,,,Craig agarra fuerte el brazo de Vesper para pedirle más dinero para jugar,,,,incluso le dice " eres idiota".

- Le dice " la zorra a muerto" a M.

- Y mas ejemplos que ahora no me llegan.

Y haceis un flaco favor al personaje Fleming en la creencia de que es más importante para interpretarlo el hecho de que el actor sea un "sex symbol" para adolescentes, antes que un actor de sólido talento y formación dramática, o sea, considerando que es preferible para Bond gentes como Orlando Bloom o un Robbie Williams, a un Dalton o un Craig.
O sea que considerais a Bond un personaje "plano" y que por tanto no se requiere a un actor "capaz" o "con talento para interpretarlo


Bueno, para interpretar a James Bond el carisma siempre es más importante que el talento interpretativo. Evidentemente si van juntos mejor que mejor, pero ni todo el talento interpretativo del mundo convierte a un actor en carismático o sexy y son cosas fundamentales para interpretar a 007 con éxito.


Y volviendo a lo de ídolos de carpeta de adolescentes

A ver , nadie habla aqui de DiCaprio. Hablamos se ser lo suficientemente atractivos. Evidentemente las chicas de hoy prefieren a niñatos, pero soy lo suficientemente viejo para recordar como las adolescentes se volvian locas con un Kevin Costner, o incluso con un Harrison Ford o un Bruce Willis que ya tenían su edad.

(Esto no queta que George Clooney siga siendo popular entre las jovenes pese a su edad)

La saga Bond no se trata de peliculas de "atraer" a las chicas, de hecho son peliculas de acción dirigidas al púlico masculino, protagonizadas por un hombre con el que la audiencia pueda identificarse

James Bond por definición tiene que atraer a la chicas. Forma parte de su personalidad. Quizás no atraerlas "literalmente" al cine pero si fisicamente. James Bond (el cinematográfico) tiene que ser un sex symbol.


Tu teoria es: "Bond no triunfó en los 80 por la falta de atractivo", bueno entonces, ¿por qué triunfaba aún menos con Moore?.
¿No sería más adecuado decir: "Dalton no triunfó en los 80 por falta de atractivo de Bond"(en esa época en concreto eventemente)?.


Moore si triufó en los 80 hasta que la edad se hizo insalvable.

Argumentas que lo que pasaba es que eran más atractivos otro tipos de heroes más cotidianos, pero precisamente el mayor reproche que se le hizo (entonces y ahora) a Licence to Kill es la falta de Glamour. A Licence to Kill siempre se le criticó por ser poco "Bondiana".

Y haceis un flaco favor al personaje Fleming en la creencia de que es más importante para interpretarlo el hecho de que el actor sea un "sex symbol" para adolescentes, antes que un actor de sólido talento y formación dramática, o sea, considerando que es preferible para Bond gentes como Orlando Bloom o un Robbie Williams, a un Dalton o un Craig.
O sea que considerais a Bond un personaje "plano" y que por tanto no se requiere a un actor "capaz" o "con talento para interpretarlo.
De hecho muchas veces barajais nombres basandoos en una simple foto del actor, sin percataros de que la actuación es además pose, movimiento, mirada, VOZ: porque ni siquiera sabeis como suena la voz AUTENTICA de vuestro candidato.
Y volviendo a lo de ídolos de carpeta de adolescentes: anda id a un instituto y a ver si encontrais alguna de candidatos que se suelen nombrar aquí: Clive Owen, Eric Bana, James Purefoy....se nota que no ojeais demasiadas revistas de adolescentes, porque estos tíos son absolutos desconocidos para ellas. De hecho DiCaprio, a sus 33 tacos empieza a ser demasiado abuelo para muchas de ellas.

corrijo un gazapo:
Tu teoría es: "Bond no triunfó en los 80 por falta de atractivo de Dalton", ¿entonces por qué no triunfaron las de Moore?.
¿No sería quizás más adecuado decir: "Dalton no triunfó en los 80 por falta de atractivo de Bond(en esa época en concreto evidentemente).
Fijate que la decadencia de Bond, tras "Octopussy", empieza justo cuando llegan: Indiana Jones, Rambo, Terminator", "Arma Letal", o sea se afianza el modelo "heroe camiseta sudada".
Si claro Brosnan triunfaba con su elegante Remington,pero lo hacía no con un "blockbuster" cinematográfico de acción, sino con una serie de intriga y comedia, en horario de sobremesa, con una audiencia mayoritariamente femenina: audiencia que si iba al cine no era precisamente para ver una de acción(que es lo que son las de Bond).

La saga Bond no se trata de peliculas de "atraer" a las chicas, de hecho son peliculas de acción dirigidas al púlico masculino, protagonizadas por un hombre con el que la audiencia pueda identificarse, y en los 80 el público se identificaba con los heroes "en vaqueros y/o zapatillas de deportes": el Gibson de "Arma Letal", o el Willis de "Die Hard", basicamente porque su vestuario y actitudes estaban más cercano al adolescente o veinteñaero de los 80, principal consumidor del cine de acción de la época. Ese público no se sentía atraido por un heroe "gentleman" británico, vestido impecablemente con trajes de "Saville Row", y eso había empezado a demostrarlo en las últimas de Moore.
De hecho la imagen del tipo cosmopolita, elegante y refinado, en el cine de acción ERA ALGO QUE SOLIA ASOCIARSE MAS A LOS VILLANOS: El Bellocq de "En Busca de Arca Perdida", el Gruber de "Die Hard".
Tu teoria es: "Bond no triunfó en los 80 por la falta de atractivo", bueno entonces, ¿por qué triunfaba aún menos con Moore?.
¿No sería más adecuado decir: "Dalton no triunfó en los 80 por falta de atractivo de Bond"(en esa época en concreto eventemente)?.
     De hecho si te fijas Bond resurge en los 90 cuando el modelo "heroe de camiseta sudada" de Willis, Ford, Arnold o Stallone, decae(no hay más que ver las taquillas de estos últimos, máximos estandartes de esa concepción del heroe a partir de 1994).

No he dicho que Willis o Ford fueran niñatos, digo que por cada un Willis o Ford, en las carpetas habían 20 niñatos, niñatos que no pegarían ni con cola para Bond, así que lo de que un ídolo de carpetas pegará más para Bond que un actor Shakesperiano como que no lo veo claro

Si de lo que se trata es de atraer al cine al publico femenino, pues sí.


Lo de que no fueran tan grandes estrellas: Willis además de "Luz de Luna"(serie que batía records de audiencia en USA y medio mundo, hizo en el 88 "La Jungla de Cristal"(que creo FUE LA MAS TAQUILLERA DE ESE AÑO), Gibson había arrasado en el 87 con "Arma Letal" y Ford: la estrella de la trilogía de Indiana: casi "ná".

Pero Gibson y Willis se convirtieron en estrellas con esas pelis, Dalton no. Ahí es donde quiero ir a parar. Dalton tenía que competir con actores claramente más carismáticos que él.

Y dime si un galán no tiene porqué arrasar entre las mujeres: ¿entonces que demonio es un galán?.

Hay galenes y galanes. Dalton no es un Sex symbol. Era un tipo con buena planta y adecuado para papeles romanticos, pero no llegaba al nivel de sex appeal de un joven Sean Connery por ejemplo. ¿Entiendes que una persona puede ser guapa o atractiva sin ser especialmente sexy o arrolladora? Esta puede ser la diferencia entre ser un actor del montón y una estrella de cine.


Hay gente como Colin Firth o Jeremy Northam, especializados en papeles de galanes, que nunca van a ser la bomba como Sex symbols o estrellas de cine. Les falta garra.

No he dicho que Willis o Ford fueran niñatos, digo que por cada un Willis o Ford, en las carpetas habían 20 niñatos, niñatos que no pegarían ni con cola para Bond, así que lo de que un ídolo de carpetas pegará más para Bond que un actor Shakesperiano como que no lo veo claro.....
     Lo de que no fueran tan grandes estrellas: Willis además de "Luz de Luna"(serie que batía records de audiencia en USA y medio mundo, hizo en el 88 "La Jungla de Cristal"(que creo FUE LA MAS TAQUILLERA DE ESE AÑO), Gibson había arrasado en el 87 con "Arma Letal" y Ford: la estrella de la trilogía de Indiana: casi "ná".
Además interpretando todos ellos el tipo de heroe que se estilaba: sudoroso, en vaqueros y ropa informal, con la camisa rota, magullados y vulnerables, de hecho con "Licencia Para Matar" se intentó equiparar a Bond con esa imagen.
Y dime si un galán no tiene porqué arrasar entre las mujeres: ¿entonces que demonio es un galán?.
En los 80 Dalton era un galán entre las mujeres inglesas y por tanto arrasaba entre ellas.
Otra prueba más de que Dalton es considerado atractivo: durante muchos años, cuando aún era lo suficientemente joven, los fans de"Iron Man" le consideraban el candidato perfecto para interpretar a Tony Stark: el superheroe mujeriego y seductor por excelencia de la Marvel.
De hecho artistas como Alex Ross y demás se han hecho eco de esa opinión dibujando a Tony Stark con los rasgos de Dalton. AQUI TIENES UN EJEMPLO:
http://marbot.blogdiario.com/img/CLONES-stark-dalton.jpg

Brosnan fue estrella durante los 5 años de Remington Steele, pero al muy poquito tiempo de la cancelación de la serie, cayó en el más oscuro olvido, relegado a producciones televisivas de escasa categoría.

Bueno, que su mujer se estuviera muriendo de cancer tuvo algo que ver en ello.

Y no hablemos de la carrera Post-Bond de Dalton...

De todas formas Brosnan tenía y tiene más "cualidades" de estrella, que es basicamente lo más importante para interpretar a Bond.

(Que conste que me gusta más el Bond de Dalton que el de Brosnan, pero al Cesar lo que es del Cesar)



y cuando la Eón se planteó relanzar la saga Bond a lo grande con "Goldeneye", pues rechazó la última posibilidad de llegar al estrellato internacional al negarse a hacerla("Goldeneye" podía haber sido para Dalton lo que "La Espía Que Me Amó" fue para Moore).


No, era ya demasiado tarde para Dalton. y con él la peli no habría sido tan exitosa. En 1991 puede, pero en 1995 había pasado demasiado demasiado tiempo.

De todas maneras la marcha de Dalton es un asunto oscuro y no se sabe muy bien lo que realmente pasó (si lo despidieron o lo dejó él)

Por cada Ford o Willis que encontrabas en una carpeta de adolescente, había 20 Tom Cruises, Rick Ashley y demás tipos "moñas".

¿Y que me quieres decir con esto? Ford y Willies eran considerados lo suficientemente sexys para salir en las carpetas de las chicas y no por ello eran unos niñatos.


Olvidas que Ford o Gibson o Willis eran estrellas famosas del cine o tv americana que es equivalente a decir del mundo entero.

Gibson y Willis por aquel entonces no eran "tan grandes estrellas".Lo fueran o no, Dalton no parecía el más indicado para competir con ellos.


Por el contrario antes de Bond, la fama de Dalton se circunscribía al Reino Unido. Y ALLI SI SE HABIA GRANJEADO FAMA DE GALAN entre las féminas, ya que había participado en varias adaptaciones literarias, interpretando a galanes atormentados en títulos como "Jane Eyre": en donde se dijo que era excesivamente atractivo para interpretar a un personaje, el cual se caracteriza, por su infortunio en el amor , o "La Hija de Mistral".

Nadie duda de las cualidades de Galán de Dalton. Pero ello no quiere decir que fuera super atractivo que volviese locas a las mujeres. Se movia a otro nivel.

Brosnan fue estrella durante los 5 años de Remington Steele, pero al muy poquito tiempo de la cancelación de la serie, cayó en el más oscuro olvido, relegado a producciones televisivas de escasa categoría.
Willis o Gibson se convirtieron en estrellas, porque tras un primer pelotazo en taquilla, buscaron seguir participando en "Blockbusters" que arrasaron en taquilla.
Dalton, por el contrario, triunfó(aunque no en USA) con el primer Bond, y tras quedarse el segundo en tierra de nadie, se limitó a hacer teatro, hacer de secundario de lujo(Rocketeer) o aparecer en peliculas minoritarias: "La Puta del Rey", y cuando la Eón se planteó relanzar la saga Bond a lo grande con "Goldeneye", pues rechazó la última posibilidad de llegar al estrellato internacional al negarse a hacerla("Goldeneye" podía haber sido para Dalton lo que "La Espía Que Me Amó" fue para Moore).